Приговор № 1-1742/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-1742/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 ноября 2025 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Якутска ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Окоемова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пудове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____ в ____ зарегистрированного и фактически проживающего в ____, гражданина ___, с ___, судимого:

- 22.05.2023 Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (снят с учета по отбытию обязательных работ 08.12.2023, отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 07.12.2024),

- 07.02.2025 Якутским городским судом РС (Я) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 01 году 09 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет (на 07.11.2025 отбыто 06 месяцев исправительных работ, окончание срока отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 25.02.2030),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что он 22.05.2023 по приговору Якутского городского суда РС (Я), вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком 110 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также 07.02.2025 по приговору Якутского городского суда РС(Я), вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, должных выводов для себя не сделал, и решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО2 ____ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 07 минут, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки ___ с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____ до ____, где совершил остановку в результате дорожно-транспортного происшествия и был задержан сотрудниками ДПС ГАИ МВД по РС (Я).

Согласно протоколу ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____ пройти медицинское освидетельствование ФИО2 устно отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса показал, что ____ одолжил автомобиль ___ у своего друга ФИО6, в течение дня выпивал алкогольные напитки и ночью к 23:00 в состоянии алкогольного опьянения сел в данную машину и поехал в сторону района ___ на обратном пути совершил наезд на автомобиль «Toyota Ractis» у дома по ____. Когда приехали сотрудники ГАИ, он стоял на улице возле машины, подтверждает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Причастность и виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими свидетельскими показаниями.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ____ около 12 часов ночи, услышав сигнализацию своего автомобиля, вышел на улицу, где возле ____, увидел как в его машину марки «Toyota Ractis» с государственными регистрационными знаками №, врезался автомашина марки ___ Водитель данной автомашины ФИО2 стоял недалеко от места дорожно-транспортного происшествия, на вопросы не отвечал, от него исходил запах алкоголя.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО6, данные ими при производстве предварительного следствия.

Свидетель ФИО4 (___ показал, что он с 19 час. 00 мин. ____ до 19 час. 00 мин. ____ заступил на дежурство на автопатруле ___ совместно ___ ФИО5 ___ по ____. Примерно в 23 час. 07 мин. от дежурной группы ___ поступила информация о дорожно-транспортном происшествии по адресу ____ участием двух транспортных средств. По приезду был установлен водитель автомобиля марки ___ с государственными регистрационными знаками №, ФИО2, с явными признаками алкогольного опьянения, который возле ____ совершил столкновение с припаркованным возле указанного дома автомобилем марки «Тойота Рактис» с государственными регистрационными знаками № совершил ДТП. ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, тот он отстранен от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «___ медицинского освидетельствования водитель ФИО2 отказался, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, велась аудио и видеозапись видеорегистратора (л.д. 61-64).

Свидетель ФИО6 показал, что ____ по договору купли-продажи приобрел транспортное средство автомобиль марки ___ с государственными регистрационными знаками №, на учет в органах ГАИ не поставил, так как у него отсутствуют водительские права. ____ одолжил транспортное средство своему знакомому ФИО2 (л.д. 65-68).

Также судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Протокол ____ об административном правонарушении от ____, из которого следует, что гр. ФИО2 совершил нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

Протокол ____ от ____ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки ___ (л.д. 9);

Протокол ____ от ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 10);

Протокол о задержании транспортного средства ____ от ____, из которого следует, что транспортное средство ___ передано на специализированную стоянку ___» (л.д. 13);

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 07.02.2025, из которого следует, что ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19-24);

Список правонарушений в области дорожного движения, карточка учета операций с водительским удостоверением в отношении ФИО2 (л.д. 25, 26);

Карточка учета транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство марки ___ зарегистрировано на имя ФИО7 (л.д. 27, 74-75, 76-77);

Копия договора купли-продажи транспортного средства от ____, из которого следует, что транспортное средство марки ___ приобретено ФИО6 (л.д. 73);

Протокол осмотра предметов от ____, из которого следует, что осмотрено транспортное средство марки ___, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-81, 82);

Протокол осмотра предметов от ____, из которого следует, что осмотрен CD-диск с видеозаписью от ____, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-88, 89, 90);

Протокол осмотра предметов и документов от ____, из которого следует, что осмотрены протокол об административном правонарушении от ____, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ____, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ____, протокол о задержании транспортного средства от ____, список нарушений от ____, карточка операций с водительским удостоверением, карточка учета транспортного средства, CD диск с видеозаписью и другие документы. В последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-97, 98, 99-105, 106-107);

Протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле ____ (л.д. 115-119)

Протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле ____ (л.д. 120-124);

Кроме того, в судебном заседании исследованы рапорты, постановление по делу об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление об уточнении обстоятельств дела (л.д. 7, 15, 16, 17, 18, 155), которые по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что они в своей совокупности полностью подтверждают причастность ФИО2 и являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. При этом суд учитывает, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу этого, а также с учетом того, что они по своей сути описывают одни и те же обстоятельства преступления, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд отмечает, что административная процедура фиксации факта отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянение проведена с соблюдением норм КоАП РФ; впоследствии составленные сотрудниками полиции протоколы и документы осмотрены в ходе дознания, и им присвоен статус вещественных доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности протоколов и документов по делу об административном правонарушении, не имеется, в связи с этим, суд придает им доказательственное значение.

При этом согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поэтому, ФИО2 в связи с полным соблюдением процедуры отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, находившимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Время, место и способ совершения преступления подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей, материалами дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд признает, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют, что ФИО2 ___

Поскольку подсудимый ФИО2 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, а также с учетом результатов судебной психиатрической экспертизы, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел ___ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ___.

Суд не соглашается с мнением стороны защиты и не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о добровольных и активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, преступление раскрыто благодаря действиям сотрудников ГИБДД, а не вследствие обращения ФИО2 в правоохранительный орган, при этом сам факт признания вины уже учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, назначая подсудимому ФИО2 наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 имеет трудоспособный возраст, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ. Препятствий для отбывания данного вида наказания суд не находит.

Иные альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 ст. 264.1 УК РФ, не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью для достижения целей и задач уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить с применением положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 07.02.2025.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, а именно, автомобиль марки ___ с г/р/з №, находится в собственности другого лица – ФИО6

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника – адвоката Окоемова И.И., следует возместить за счет средств федерального бюджета, далее в порядке регресса с осужденного ФИО2 с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду; по этому поводу возражений от него не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 07.02.2025 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Проинформировать ГИБДД МВД по РС (Я) о том, что ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев, обязав сотрудников ГИБДД МВД по РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Вещественные доказательства: документы, CD-диск с видеозаписью – продолжать хранить в уголовном деле, автомобиль марки ___ с г/р/з №, хранящийся на специализированной стоянке ___ по адресу: ____ – вернуть законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката Окоемова И.И. возместить за счет средств федерального бюджета, а затем в порядке регресса с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова