Приговор № 1-406/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-406/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Архаговой С.З.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Прохладный Василенко А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Коковой Л.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Ч.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

30 марта 2017 года приговором Одинцовского городского суда Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свобода на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание определено условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть совершил <данные изъяты> хищение имущества Ч.Ю.А., с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 06 августа 2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в квартире своей тёщи Ч.Ю.А. по адресу: <адрес>, вместе с супругой Т.В.В., которая осуществляла присмотр за сохранностью имущества Ч.Ю.А. по просьбе последней на период временного нахождения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, решил похитить из указанной квартиры имущество Ч.Ю.А. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, 06 августа 2019 года, примерно в 10 часов 10 минут, находясь в квартире Ч.Ю.А. по адресу: <адрес>, умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись в том, что его действия остаются никем не замеченными, так как присутствовавшая в указанной квартире Т.В.В. производит уборку на кухне и не видит его действия, прошел в спальную комнату, где начал осматривать комод, для совершения кражи имущества Ч.Ю.А., где в верхнем ящике комода увидел подарочную коробку для ювелирных изделий, открыв которую обнаружил внутри неё золотую цепочку стоимостью 22000 рублей, с золотой подвеской в виде креста стоимостью 13000 рублей, принадлежащие Ч.Ю.А., которые положил себе в карман, тем самым <данные изъяты> похитил их, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими действиями последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей. Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 сдал похищенную золотую цепочку с золотой подвеской в виде креста в ломбарде ООО «Ломбарды ЮС 585» расположенном по адресу: <адрес> строение №, выручив за них денежные средства в размере 23200 рублей, которые потратил на свои нужды.

Данные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, 24 августа 2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в квартире своей тёщи Ч.Ю.А. по адресу: <адрес>, вместе с супругой Т.В.В., осуществляя присмотр за сохранностью имущества Ч.Ю.А. по просьбе последней на период временного нахождения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, решил похитить из указанной квартиры имущество Ч.Ю.А. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, 24 августа 2019 года, примерно в 19 часов 10 минут, находясь в квартире Ч.Ю.А. по адресу: <адрес>, умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись в том, что его действия остаются никем не замеченными, так как присутствовавшая в указанной квартире Т.В.В. производит уборку на кухне и не видит его действия, прошел в спальную комнату, где увидел женский кошелек, лежавший на комоде, из которого <данные изъяты> похитил одну денежную купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую Ч.Ю.А., которую положил себе в карман, тем самым <данные изъяты> похитил данные денежные средства. Затем, Т.М.М. продолжая осуществление своего единого преступного умысла направленного на кражу имущества Ч.Ю.А., прошел во вторую спальную комнату, где отыскал на полке шкафа шкатулку, открыв которую внутри обнаружил одну пару золотых сережек стоимостью 4700 рублей, принадлежащих Ч.Ю.А., которые положил себе в карман, тем самым <данные изъяты> похитил их, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым своими действиями значительный материальный ущерб последней на общую сумму 9700 рублей. Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 сдал золотые серьги в ювелирном магазине - ломбард «Драгоценности Урала», расположенном по адресу: <адрес> за 3500 рублей, которые вместе с 5000 рублями потратил на свои нужды.

Данные умышленные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе производства предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевшая Ч.Ю.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, не имеет никаких претензий к подсудимому ФИО1, просила строго его не наказывать и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

С ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства согласился государственный обвинитель Василенко А.А.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует (по эпизоду от 06 августа 2019 года) п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует (по эпизоду от 24 августа 2019 года) п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольно возместит причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения в судебном заседание, которые потерпевшей приняты, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие у потерпевшей претензий материального и морального характера к подсудимому, мнение потерпевшей по мере наказания, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, положительную характеристику по месту жительства, наличие одного малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях подсудимого ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ видов наказаний, исправлению и перевоспитанию ФИО1, достижению целей наказания, будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как по мнению суда цели наказания будут достигнуты путем отбытия основанного наказания в виде лишения свободы. Также суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, применяет в его отношении положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание определить условным с установлением испытательного срока.

ФИО1 судим приговором Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2017 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свобода на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание определено условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Инкриминируемые преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока по вышеуказанному приговору. Данная судимость не снята и не погашена, но в действиях ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, не имеется рецидива преступлений.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения в отношении ФИО1 приговора Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2017 года

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Коковой Л.Р. до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 06 августа 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24 августа 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течении которого он должен доказать свое исправление.

Контроль над осужденным ФИО1 в период испытательного срока возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>. Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленный инспекцией день, не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> УИИ УФСИН РФ по <адрес>.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, решить <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко