Приговор № 1-283/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-283/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-002960-06

Дело № 1-283/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 16 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Калиновского Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката, представившего

удостоверение № от 30.06.2006г. и

ордер № от 09.11.2020г. Дунского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16 августа 2020 года, около 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении П.Г.В., расположенном по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская <адрес>, в шкатулке, находящейся на поверхности туалетного столика, расположенного в спальной комнате вышеуказанного домовладения, обнаружила золотые изделия принадлежащие П.Г.В., в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно золотых изделий, хранящихся в шкатулке, намереваясь в последующем ими распорядиться по своему усмотрению, решила ежедневно, не привлекая внимания П.Г.В., совершать частичное хищение изделий, после чего сдавать их в ломбарды, расположенные в г. Усть-Лабинске Усть-Лабинского района.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, с целью личного обогащения, убедившись, что её действия остаются тайными для окружающих, намереваясь в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П.Г.В. и желая их наступления, около 14 часов 10 минут из шкатулки похитила: золотой браслет 585 пробы, весом 4,83 грамма, стоимостью 12 346,35 рубля; золотое кольцо со вставкой 585 пробы, весом 1,83 грамма, стоимостью 4 677,81 рублей; золотое кольцо со вставкой 585 пробы, весом 1,66 грамма, стоимостью 4 243,26 рубля, положив данные золотые изделия в свою сумку. Похищенное имущество ФИО1 присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, а именно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сдала в ломбард ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенному по адресу: <адрес>, получив за них денежные средства в размере 16 600,00 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, находясь в том же месте, 17 августа 2020 года около 11 часов 10 минут из шкатулки, находящейся на поверхности туалетного столика, расположенного в спальной комнате домовладения № по <адрес>, ст-цы Воронежской Усть-Лабинского района, похитила: золотое кольцо со вставкой (янтарь – 2 камня, около 1,5 сантиметров длиной и 0,5 сантиметров шириной) 585 пробы, стоимостью 7 754,16 рубля, положив данное кольцо в свою сумку. Похищенное имущество ФИО1 присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, а именно около 15 часов 00 минут 17 августа 2020 года, сдала в ломбард ювелирного салона «Волна», по адресу: <...> «е», получив за него денежные средства в размере 3 800,00 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, находясь в том же месте, 18 августа 2020 года около 23 часов 00 минут из шкатулки, находящейся на поверхности туалетного столика, расположенного в спальной комнате домовладения № по ул. <адрес>, ст. Воронежской Усть-Лабинского района, похитила: золотое кольцо 583 пробы, весом 2,84 грамма, стоимостью 7 342,45 рублей, золотую цепочку 585 пробы, весом 3,61 грамм, стоимостью 9 365,21 рублей, золотую цепочку 583 пробы, весом 12,76 грамм, плетения «Венеция», стоимостью 32 989,32 рублей, положив золотые изделия в свою сумку. Похищенное имущество ФИО1 присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, а именно около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сдала в ломбард ювелирного салона «Волна», по адресу: <...> «е», получив за него денежные средства в размере 38 000,00 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, находясь в том же месте, 21 августа 2020 года около 23 часов 30 минут из шкатулки, находящейся на поверхности туалетного столика, расположенного в спальной комнате домовладения № по <адрес>, ст-цы Воронежской Усть-Лабинского района, похитила: золотой подвес фигурный 585 пробы, весом 2,73 грамма, стоимостью 7 132,40 рубля; золотые серьги со вставкой 583 пробы, весом 2,93 грамма, стоимостью 7 628,72 рублей; золотые серьги со вставкой 585 пробы, весом 2,32 грамма, стоимостью 6 061,23 рубль, положив золотые изделия в свою сумку. Похищенное имущество ФИО1 присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, а именно около 11 часов 00 минут 21 августа 2020 года сдала в ломбард ООО «Ломбарды ЮС-585», по адресу: <...>, получив за них денежные средства в размере около 26 600 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей П.Г.В. материальный ущерб на общую сумму 99 540,91 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Дунский О.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд его удовлетворить.

Потерпевшая П.Г.В. в суд не явилась, однако представила суду ходатайство, согласно которого просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Ее действия по данной статье квалифицированы правильно.

Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляла свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимая ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела свидетелем ФИО2 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ей, согласно которого она просит суд взыскать в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 38 000,00 рублей;

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, к последующему восстановлению нарушенных прав третьих лиц подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, не подлежат удовлетворению в рамках данного уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 8, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Контроль отбывания наказания возложить на филиал по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-квитанцию № от 17 августа 2020 года, залоговый билет № от 16 августа 2020 года на 5 листах, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле

- золотое кольцо 583 пробы, весом 2,84 грамма с голубым топазом; золотая цепочка 585 пробы, весом 3,61 грамм; золотая цепочка 583 пробы, весом 12,76 грамм, плетения «Венеция»; золотой браслет 585 пробы, весом 4,83 грамма; золотое кольцо со вставкой 585 пробы, весом 1,83 грамма; золотое кольцо со вставкой 585 пробы, весом 1,66 грамма; золотой подвес фигурный 585 пробы, весом 2,73 грамма; золотые серьги со вставкой 583 пробы, весом 2,93 грамма; золотые серьги со вставкой 585 пробы, весом 2,32 грамма, находящийся на хранении у потерпевшей П.Г.В. - оставить по принадлежности П.Г.В..

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба – оставить без рассмотрения, разъяснив истцу её право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский