Апелляционное постановление № 22-1020/2021 от 10 мая 2021 г. по делу № 1-57/2021

Апел. дело № 22-1020 Судья Бойправ В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алексеева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2021 года апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алексеева А.В. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

16 декабря 2020 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 марта 2021 года неотбытое наказание по указанному приговору заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто),

11 февраля 2021 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей (наказание не отбыто),

осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2020 года (с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 марта 2021 года), ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения ФИО1 под стражей с 23 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание, назначенное ФИО1 Чебоксарским районным судом Чувашской Республики 11 февраля 2021 года, постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алексеева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Инкриминированное деяние им совершено 25 декабря 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Алексеев А.В. указывает, что приговор суда в отношении его подзащитного является чрезмерно суровым. Назначая осужденному ФИО1 за совершенное преступление наказание, суд первой инстанции не в полной мере учел установленные по делу смягчающие положение ФИО1 обстоятельства: признание вины, деятельное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, а также незаконно не признал явку с повинной и наличие у ФИО1 четверых несовершеннолетних детей, которых он поддерживает материально, в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В приговоре назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за преступление средней тяжести при наличии двух обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии рецидива преступлений в его действиях судом достаточно не мотивировано. Установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства позволяли суду применить в отношении его подзащитного положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит изменить приговор суда, назначив ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо назначить окончательное наказание сроком не более 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись в том, что с обвинением ФИО1 согласился, и это обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При предварительном следствии по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства порядок проведения судебного заседания, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, не нарушен. Судом первой инстанции по проверяемому делу судебное следствие как таковое не проводилось, однако при этом в судебном заседании по предложению государственного обвинителя суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания и о его виде судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обоснованным назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учтены активное способствование расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. Судом также приняты во внимание все установленные в судебном заседании сведения о его личности, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о том, что для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, регулирующего изменение категории преступления на менее тяжкую, положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ оснований не имеется, судебная коллегия находит обоснованными и соответствующе мотивированными.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 четверых малолетних детей. При этом суд исходил из того, что 16 декабря 2020 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание своих четверых малолетних детей.

Этот вывод суда является основанным на требованиях уголовного закона и на фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда о том, что явка ФИО1 с повинной не подлежит признанию смягчающим его наказание обстоятельством. Ссылка суда на то, что на момент явки ФИО1 с повинной орган, осуществляющий уголовное преследование, обладал сведениями о совершенном ФИО1 преступлении, не может быть признана основанной на фактических обстоятельствах дела, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельства, при которых им оформлена явка с повинной, судом не проверялись, а органом следствия суду предложено явку с повинной ФИО1 признать смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО1 с повинной признать смягчающим его наказание обстоятельством.

В связи с этим назначенное ФИО1 наказание подлежит соответствующему смягчению.

Вопросы исчисления срока отбывания ФИО1 наказания и зачета в этот срок времени содержания его под стражей судом разрешены правильно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Окончательное наказание по приговору ФИО1 назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров при правильном применении норм уголовного законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Явку с повинной ФИО1 признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим его наказание обстоятельством.

Назначенное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание смягчить до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алексеева А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение14.05.2021