Решение № 12-356/2023 5-115/2023 от 6 марта 2023 г. по делу № 12-356/2023

Дело № 12-356/2023

в районном суде № 5-115/2023 судья Чеботарев П.А.


РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 марта 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., с участием защитника Абдуллаева М.А.у. - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Абдуллаева М. А. угли, <дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении гражданина Республики Узбекистан Абдуллаева М.А.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи от <дата> Абдуллаев М.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Абдуллаева М.А.у. установлена в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Абдуллаев М.А.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить.

В обосновании жалобы Абдуллаев М.А.у. указал, что судом были нарушены процессуальные права, в т.ч. право на защиту, в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание Абдуллаев М.А.у. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Абдуллаева М.А.у. - ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела <дата> в 03 часа 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был выявлен и доставлен в 21 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга гр. Абдуллаев М.А.у.

Абдуллаев М.А.у., являясь иностранным гражданином, <дата> прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства. При въезде получил миграционную карту №... сроком действия с <дата> по <дата> год. С <дата> по <дата> состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> оформил патент на работу сроком действия по <дата>, по истечению срока действия патента на работу, действий для переоформления патента на работу не предприняла, таким образом с <дата> Абдуллаев М.А.у. территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, продолжая незаконно пребывать на территории Российской Федерации, до момента своего задержания сотрудниками 21 отдела полиции <дата>, чем нарушил ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия Абдуллаева М.А.у. правильно квалифицированы по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АП №... от <дата>; рапортом оперуполномоченного 21 отдела УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 от <дата> о доставлении в 04:25 в дежурную часть 21 отдела полиции Абдуллаева М.А.у.; справками баз данных АС ЦБДУИГ, «Территория», ОСК, из которых следует, что гражданин Республики Узбекистан Абдуллаев М.А.у. прибыл на территорию РФ <дата>, с целью въезда - работа; паспортом иностранного гражданина на имя Абдуллаева М.А.у. и его переводом, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Абдуллаева М.А.у. в его совершении.

В данном случае материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о наличии у Абдуллаева М.А.у. законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации на <дата>. Мер для продления установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации Абдуллаев М.А.у. не предпринял. Решение о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации в отношении Абдуллаева М.А.у. не принималось.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Абдуллаева М.А.у. возможности выехать с территории Российской Федерации после истечения срока пребывания, материалы дела не содержат и в жалобе не приведены.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Каких-либо объективных данных об оказанном в ходе производства по делу давлении на лицо, привлеченное к административной ответственности, а также нарушении права последнего на защиту, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении жалобы не установлено.

В протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях Абдуллаева М.А.у. от <дата>, Абдуллаев М.А.у. собственноручно расписался, указав на то, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Кроме того, анализ подписки (расписки) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в которой Абдуллаев М.А.у. собственноручно указал свою фамилию, имя и отчество, в помощи переводчика не нуждался (л.д. 22), анализ нотариальной доверенности, которой Абдуллаев М.А.у. уполномочил ФИО1 на представление его интересов в судебных органах, в которых содержатся собственноручные записи Абдуллаева М.А.у. и указание на то, что Абдуллаев М.А.у. свободно владеет русским языком, свидетельствуют о том, что Абдуллаев М.А.у. в совершенстве не только владеет устной речью, но и письменностью.

При таком положении считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право Абдуллаева М.А.у. на защиту, выразившееся в непредставлении ему переводчика, оснований не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, в том числе о назначении наказания в виде штрафа, являются несущественными, поскольку не влияют на законность принятого решения.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Абдуллаеву М.А.у. судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначение Абдуллаеву М.А.у. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Принятое судом решение о выдворении Абдуллаева М.А.у. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе ввиду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева М. А. угли – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Горобец