Приговор № 1-135/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-135/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Свердловского района г. Красноярска Матикова А.Я., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Неделиной Т.А. (удостоверение № 477, ордер № 4460),

при секретаре Бондарь И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1) 23.11.2010 г. по приговору Кировского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18.01.2011 г., - по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, освобождён 22.06.2016 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2017 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотических средств. 15 декабря 2017 года в 16 часов 40 минут ФИО1, осуществляя свой умысел на приобретение наркотических средств, около трансформаторной будки возле здания ТЦ «Енисей», расположенного по ул. 60 лет Октября, д. 48, в Свердловском районе г. Красноярска, подобрав «закладку», незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство массой 18,409 гр. в крупном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе.

15 декабря 2017 года в 16 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома 46 по ул. 60 лет Октября в Свердловском

районе г. Красноярска. Приобретенное ФИО1 наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе его личного досмотра.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Матиков А.Я., а также защитник – адвокат Неделина Т.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрического эксперта № 200/д, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также данные, положительно характеризующие его личность по месту жительства и работы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку его судимость по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2010 года за совершение особо тяжкого преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого ФИО1 тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, данные о его личности, свидетельствующие о его склонности к употреблению наркотических средств, и ограничения, предусмотренные п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления на путь исправления не встал. Через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил новое умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его стабильной склонности к противоправному поведению и совершению умышленных преступлений.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному

уголовному делу со дня его фактического задержания, т.е. с 15 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 18,308 гр.; два конверта со смывами с рук; три пакета с 53 матерчатыми перчатками; сотовый телефон «Fly FF 179», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - хранить до принятия решения по уголовному делу № 11801040039000110.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.А. Ворсин