Приговор № 1-653/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-653/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: Бесединой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чудных М.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-15.02.2012 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ<данные изъяты>;

- 18.06.2012 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ<данные изъяты>,

- 25.10.2017 мировым судьей судебного участка №7 Волгодонского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 03.05.2017 по 07 часов 00 минут 04.05.2017, проходя мимо <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ-21102 государственный номер №, принадлежащий П2 Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сломал при помощи ножа, находившегося при нем, личинку замка водительской двери, после чего проник в салон данного автомобиля, откуда похитил автомагнитолу «Alpin UTE-72BT» серийный номер № стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого ФИО1 открыл капот данного автомобиля, откуда похитил аккумуляторную батарею в корпусе желтого цвета, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П2 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для него является значительным.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут 27.05.2017 до 08 часов 00 минут 29.05.2017, проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный между третьим и четвертым подъездами указанного дома автомобиль ВАЗ-211540 государственный номер №, принадлежащий П3 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе ножом сломал личинку замка водительской двери, после чего проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил антирадар «STAR» с заводским номером 0629438 стоимостью 1500 рублей, затем из багажника похитил шуруповерт в пластиковом чемодане стоимостью 4500 рублей, перфоратор «MAKIATA» стоимостью 5000 рублей, лазерный уровень в чемодане стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П3 материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей, который для него является значительным.

Он же, в период времени с 23 часов 55 минут 05.06.2017 до 11 часов 00 минут 06.06.2017, проходя мимо <адрес>, увидел во дворе указанного дома припаркованный автомобиль ВАЗ-21099 государственный номер №, принадлежащий ранее незнакомому П1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он сломал личинку замка водительской двери имевшимся у него ножом, затем проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил усилитель «Мистери» стоимостью 5000 рублей, сабвуфер «Фьюжн» стоимостью 8000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив П1 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Потерпевшие П2, П1, П3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует его деяния:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные об его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступлений, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения его свободы на срок, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.68, ч.2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.10.2017, у суда имеются основания для применения ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд находит возможным не назначать ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими поданы гражданские иски о возмещении материального ущерба: П2 в сумме 7000 рублей, П3 – в сумме 14500 рублей, П1 – в сумме 13000 рублей. Подсудимый ФИО1 сумму исков не оспаривал, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски в полном объеме.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П3) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.10.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 22 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.10.2017, с 25.10.2017 по 21.12.2017, включительно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда:

- в пользу П2 7000 (семь тысяч) рублей;

- в пользу П3 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей;

- в пользу П1 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобильный замок с цилиндровым механизмом и штатным ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить,

- инструкцию антирадара «Star» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, содержащегося под стражей, он, в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров