Приговор № 1-49/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Киселевой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Ясногорского района Тульской области Бирюкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Никитиной Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий 17 час. 00 мин. 14 марта 2019 года, у ФИО1, находящегося на территории животноводческого комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета <данные изъяты>», а также денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из его жилища – вагончика (строения), расположенного по адресу: <адрес>, о наличии которого он предполагал.

В период времени, предшествующий 17 час. 00 мин. 14 марта 2019 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, пришел к жилищу Потерпевший №1 – вагончику (строению), расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что действует тайно, ключом, спрятанным потерпевшим Потерпевший №1 неподалеку от входа в указанное жилище, о месте нахождения которого ФИО1 было заведомо известно, открыл навесной замок входной двери и незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанном жилище Потерпевший №1, обнаружил и тайно похитил банковскую карту <данные изъяты>» № с расчетным счетом №.№, открытым на имя Потерпевший №1, на банковском счету которой находились денежные средства в сумме 9530 руб.75 коп., с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, при этом обнаружил конверт-вкладыш с указанием пин-кода указанной банковской карты, с который с целью осуществления своего преступного умысла запомнил.

15 марта 2019 года, в период времени, предшествующий 17 час. 28 мин. ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, проследовал к банкомату (АТМ)№, расположенному по адресу: <адрес>, где в 17 час. 28 мин. посредством одной транзакции обналичил, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший №1 в Тульском отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил операцию по выдаче денежных средств в сумме 9000 руб., обратив похищенные денежные средства в свою собственность.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, поддержал заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Никитина Т.Ю.

Государственный обвинитель Бирюков В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период совершения инкриминируемого его деяния не страдал. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. Он психически здоров. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, психотической симптоматики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 отсутствуют признаки психической и физической зависимости от психоактивных веществ, он наркоманией не страдает, в соответствующем лечении не нуждается.

Вышеуказанное заключение судебной психиатрической экспертизы выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена в условиях объективного амбулаторного обследования подсудимого, а также основано на установленных обстоятельствах, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

Также суд принимает во внимание, что поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который на диспансерном учете, профилактическом наблюдении у врача-нарколога, врача-психиатра в ГУЗ «Ясногорская РБ» не состоит, являясь гражданином <адрес>, законно находится на территории Российской Федерации, имеет патент на работу, официально трудоустроен в <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, в отношении которого компрометирующие материалы отсутствуют, имеет 3 малолетних детей, женат, жена также находится на территории Российской Федерации, он имеет на территории Российской Федерации жилое помещение, дом, и земельный участок, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности; суд также учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, возмещение им ущерба, причиненного потерпевшему, обстоятельства, смягчающе его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, указавшего на отсутствие претензий к ФИО1, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных законом целей наказания, исправления подсудимого ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы, иного дохода.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому, положений ст.64 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, применение данных положений не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН №

КПП №

р/с 40№ Отделение Тула <адрес>

л/с <***>

БИК 047003001

ОКТМО 70650101

КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью с камеры наблюдения банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, расширенную выписку по счету банковской карты <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий