Решение № 12-150/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-150/2018

Дело № 12-150/2018


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 г. <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Велес» на постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссией <адрес> на основании Постановления № ООО «УК «Велес» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес>.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначено административное наказание в сумме 20 000 рублей.

С постановлением не согласилось ООО «УК «Велес» и подало на него жалобу (л.д. 2), в которой просило отменить обжалуемое постановление. В обоснование доводов заявитель указал, что согласно п. 2.2.4.5. Правил благоустройства, контейнерные площадки и площадки для складирования коммунальных отходов - специально оборудованные места, предназначенные для складирования коммунальных отходов. Такие площадки снабжаются сведениями о сроках удаления отходов, наименовании организации, выполняющей данную работу, и контактах лица, ответственного за работы по содержанию площадки и своевременное удаление отходов, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры. Наличие таких площадок предусматривается в составе территорий и участков любого функционального назначения, где могут накапливаться твердые коммунальные отходы. Правилами благоустройства предусмотрены обязательные требования к элементам благоустройства контейнерной площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов, которые не предусматривают способа размещения такой информации на контейнерной площадке, размера, материала, цвета таблички с информацией и прочее. При проведении проверки, должностное лицо Административной комиссии не правомерно не усмотрело размещенную информацию на листе <адрес> с исчерпывающей информацией, в связи с чем просил отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил отменить оспариваемое постановление.

Представитель заинтересованного лица по доверенности в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал, что оспариваемое постановление принято обоснованно. Представил возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правила благоустройства территории <адрес> установлены Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № "О Правилах благоустройства территории <адрес> и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов <адрес>", и устанавливают порядок проектирования и размещения объектов благоустройства на территории <адрес>, требования к объектам и элементам благоустройства, порядок осуществления контроля за соблюдением Правил.

В соответствии с п. 2.2.4.5. Правил благоустройства контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов снабжаются сведениями о сроках удаления отходов, наименовании организации, выполняющей данную работу, и контактах лица, ответственного за работы по содержанию площадки и своевременное удаление отходов, информацией, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры. Наличие таких площадок предусматривается в составе территорий и участков любого функционального назначения, где могут накапливаться твердые коммунальные отходы.

В соответствии с п. 4.1. Правил благоустройства содержание объектов благоустройства <адрес> осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, <адрес>, Правилами, иными муниципальными правовыми актами <адрес> и предусматривает выполнение работ по благоустройству в соответствии с Перечнем работ по благоустройству и периодичностью их выполнения, предусмотренных приложением к Правилам.

Согласно п. 1.3 Правил благоустройства ответственные лица - лица, ответственные за благоустройство территории <адрес>, к которым относятся физические и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории <адрес> в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

ООО УК «ВЕЛЕС» осуществляет деятельность по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, предусмотрена административная ответственность в виде влечет предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельства невыполнения требований пунктов 2.2.4.5. Правил благоустройства, в части отсутствия вышеуказанных сведений, нашли свое подтверждение в материалах дела, протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., акта осмотра территории, фототаблицах, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства допущенного ООО УК «Велес» правонарушения нашли подтверждение в материалах дела.

При этом судом отклоняются доводы заявителя о недоказанности совершения правонарушения ООО УК «Велес», поскольку они опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела административной комиссией установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка по невыполнению ООО УК «Велес» обязанностей предусмотренных п. 2.2.4.5. Правил благоустройства в части размещения информации об ответственном лице и порядке выполнения правил по благоустройству.

В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При разрешении вопроса об отнесении деяния к малозначительному, в частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, степень интенсивности нарушения, общественная опасность правонарушения.

Давая оценку обстоятельствам допущенного ООО УК «Велес» п. 2.2.4.5. Правил благоустройства выразившееся в не размещении сведений о сроках удаления отходов, наименовании организации, выполняющей данную работу, и контактах лица, ответственного за работы по содержанию площадки и своевременное удаление отходов, информацией, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение является малозначительным, поскольку не представляет высокой общественной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого заявителем постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО УК «Велес» на Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО УК «Велес» к административной ответственности по ст. ДД.ММ.ГГГГ Закона <адрес> области «Об административных правонарушения в <адрес>»,- удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО УК «Велес» к административной ответственности по ст. <адрес>.<адрес> «Об административных правонарушения в <адрес>», -отменить.

Освободить ООО УК «Велес» от административной ответственности, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Г.Ф. Демидович