Решение № 12-39/2021 5-3921/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-39/2021

Дело № 5-3921/2020 Судья Бобков Д.И.


РЕШЕНИЕ

№ 12-39/2021
15 марта 2021 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие, а также в отсутствие потерпевшей ФИО6 и свидетелей, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что вопреки диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ему вменено причинение в результате совершения данного административного правонарушения телесных повреждений ФИО7, не повлекших вреда здоровью. Выражает несогласие с видом назначенного ему административного наказания. В связи с этим просит отменить постановление судьи районного суда и вернуть дело на новое рассмотрение.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО8 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что он 16 сентября 2020 года в 09 часов 15 минут у дома № 101/2 по ул. <адрес>, управляя автобусом марки «Ситроен JUMPER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9, вследствие чего допустил с ним столкновение. От удара автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с движущимся впереди него автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, после чего автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на металлическое ограждение, а затем совершил столкновение с двигающимся впереди автомобилем марки «Форд KUGA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажиры автобуса марки «Ситроен JUMPER»: ФИО6 – телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, ФИО7 – телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2020 года имела место попытка уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 24.11.2020 г., посредством телефонограммы, однако он на звонок секретаря судебного заседания не ответил (л.д. 104).

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 108) СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела в Фокинском районном суде г. Брянска было направлено ФИО1 на номер телефона № с помощью сервиса отправки СМС ГАС «Правосудие» и доставлено ему 18.11.2020 г. в 11 часов 09 минут.

Вместе с тем, в соответствии с детализацией предоставленных ООО «Т2 Мобайл» в период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г. услуг абоненту ФИО1, имеющему номер телефона №, СМС-сообщения ему 18 ноября 2020 года не доставлялись.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда второй инстанции входящие СМС-сообщения на абонентский номер № в 11 час. 09 мин. 18 ноября 2020 года в сети ООО «Т2 Мобайл» не зафиксированы.

В соответствии с информацией, представленной Фокинским районным судом г. Брянска на запрос суда второй инстанции, согласно данным ГАС «Правосудие» СМС-сообщение на номер телефона № на имя ФИО1 о дате рассмотрения дела, назначенного на 24 ноября 2020 года, не направлялось.

С учетом этого имеющийся в материалах дела отчет об извещении с помощью СМС-сообщения не может быть признан допустимым доказательством.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведения об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 ноября 2020 года в 09 часов 15 минут, иными способами, позволяющими контролировать их получение, в материалах дела отсутствуют.

Данных о том, что ФИО1 было известно о рассмотрении дела в отношении него в указанные дату и время в Фокинском районном суде г. Брянска, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

Следовательно, при рассмотрении дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства и обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы не влияют на указанный вывод.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, при этом с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Фокинского районного суда г. Брянска следует учесть изложенное в настоящем решении, надлежащим образом известить лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, дать надлежащую правовую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, привести мотивы принятого решения.

С учетом отмены оспариваемого постановления судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, оснований для обсуждения доводов жалобы об объеме вмененных ФИО1 противоправных деяний, а также о законности назначенного ему наказания не имеется, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возвратить в Фокинский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов