Решение № 12-39/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-39/2021

№ 12-39/2021

32MS0045-01-2021-000764-14


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Ляшкова Т.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 В,В, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области- мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 31 мая 2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области- мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 31мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением права лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

На постановление суда защитником Яхновым Г.В. подана жалоба, в которой он, не оспаривая факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, просит о смягчении назначенного ФИО1 наказания и наложении на него административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что при вынесении постановления мировым судьей не в должной мере учтены данные о его личности, в том числе состояние здоровья, отсутствие иного источника дохода, кроме работы экспедитором, связанной с постоянным передвижением на автомобиле, уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание защитник Яхнов Г.В., составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо - инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФповорот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей установлено, что, 7 мая 2021 г. в 11 час. 30 мин. ФИО1, управляя в районе дома № 12 по ул. Вокзальной в г. Новозыбкове Брянской области автомобилем Вольво государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке при повороте налево, выезжая с пересечения проезжих частей, выехал на сторону встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с места совершения правонарушения.

Данные доказательства оформлены уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного судьей наказания.

Из материалов дела следует, что при разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца судьей учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, данные о личности ФИО1, который уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного решения, данные о состоянии его здоровья, то обстоятельство, что его трудовая деятельность на протяжении нескольких лет связана с управлением транспортными средствами,отсутствие наступивших негативных последствий в результате совершенного правонарушения, при вынесении решения в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судьей учтены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Яхнова Г.В. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 31 мая 2021 г. в отношении ФИО1 В,В, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, назначив ФИО1 В,В, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Сумму административного штрафа надлежит не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить получателю – УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»),

ИНН <***>,

КПП 324101001,

р/с 03№,

Отделение БРЯНСК банка России// УФК по Брянской области г. Брянск,

КБК 18№,

БИК 011501101,

ОКТМО 15720000,

кор./счет 40№,

УИН 18№.

Судья Т.М. Ляшкова