Приговор № 1-149/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-149/2019

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов <данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Реутов Московской области Егоровой Е.А., зам. прокурора г. Реутова Гуровой Е.А., прокурора г. Реутова Журкова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях Черниговской Е.И. и Салюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же, ФИО1 совершил покушение на убийство двух лиц, лица в связи с выполнением общественного долга, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, лица в связи с выполнением общественного долга, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>А, более точное место не установлено, где между ним и ранее ему знакомым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, то есть на умышленное причинение смерти последнему.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО3, находясь в том же месте и в то же время, более точные место и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, приискал нож, то есть предмет обладающий повышенными колюще - режущими свойствами, и держа в руке нож, используя его в качестве оружия, с целью причинения смерти ФИО3, нанес один удар ножом в область шеи и один удар ножом в область головы последнего. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 в том числе колото-резаное ранение на боковой поверхности шеи слева с повреждением левой лицевой артерии и левой околоушной слюнной железы, проникающее в полость гортаноглотки. Колото-резаная рана на шее проникающая в просвет гортаноглотки, по признаку опасности для жизни относятся к ТЯЖКОМУ вреду, причиненному здоровью человека (<данные изъяты> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н).

Смерть ФИО3 наступила в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении стационара ГАУЗ МО "ЦГКБ г. Реутов" от колото-резаного ранения шеи проникающего в просвет глотки с повреждением крупного кровеносного сосуда артериального типа (лицевой артерии), сопровождавшегося развитием малокровия внутренних органов.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Далее, в период времени примерно с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>А, в момент нанесения ФИО1 ударов ножом ФИО3, с целью выполнения своего общественного долга и совершения общественно полезных действий, направленных на пресечение убийства ФИО3, стал совершать активные действия, направленные на пресечение данного преступления и воспрепятствовать ФИО1 реализовывать его преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, а именно не позволял последнему продолжать наносить удары ножом по голове и шее ФИО3, связи с чем у ФИО1, в том же месте и в то же время, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство второго лица - Потерпевший №1, в связи с выполнением последним общественного долга по пресечению убийства ФИО3, то есть на убийство двух лиц, а именно умышленное причинение смерти двум лицам, в связи с выполнением лицом общественного долга.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, находясь в том же месте и в то же время, более точные место и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, держа в руке нож, то есть предмет обладающий повышенными колюще - режущими свойствами, и используя его в качестве оружия, с целью причинения смерти Потерпевший №1, нанес один удар ножом в область шеи, один удар ножом в область головы и один удар ножом в область левого плеча последнего.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 колото-резаные ранения в пределах поверхностных мягких тканей задней поверхности шеи (1), левого плеча (1) и в теменной области слева (1).

Колото-резаное ранение в пределах мягких тканей шеи, потребовавшее ушивания причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Колото-резаное ранение в пределах мягких тканей левого плеча, потребовавшее ушивания причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Колото-резаное ранение в пределах мягких тканей волосистой части головы, потребовавшее ушивания причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Однако, выполнив все необходимые действия, направленные на убийство Потерпевший №1, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку из-за активных действий со стороны Потерпевший №1 направленных на самооборону, последнему удалось скрыться, а затем лица находившиеся рядом пресекли противоправные действия ФИО1, тем самым воспрепятствовав реализации умысла последнего, после чего Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь в помещении ГАУЗ МО "ЦГКБ г. Реутов".

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье он (ФИО1) днем распивал спиртное, вечером пришел в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, комната №. В комнате общежития находилось 7 человек: он, <данные изъяты>, кто еще не помнит.

Потерпевший №1 и ФИО21 сложились деньгами и он (ФИО1) купил 2 бутылки водки. Водку пили втроем он (ФИО1), Потерпевший №1 и ФИО21. Когда водка кончилась, он (ФИО1) купил еще 2 бутылки. Время было около 21 часа. Также втроем продолжили распивать спиртное. Потом он лёг спать. Проснулся от шума и криков, Потерпевший №1 и ФИО21 о чем-то спорили. Он (ФИО1) попросил Потерпевший №1 и ФИО21, чтобы они прекратили шуметь, на что они ему грубо ответили. Тогда он (ФИО1) потребовал, чтобы Потерпевший №1 уходил в свою комнату, так как в их комнате он не проживал. На этой почве он сцепился с Потерпевший №1, ударов ему не наносил, подбежал ФИО21, и кто- то из них ударил его по лицу. После удара он (ФИО1) сел на свою кровать<данные изъяты> стал разнимать Потерпевший №1 и ФИО21 от него, после чего <данные изъяты> вышел, и Потерпевший №1 тоже. ФИО21 стал приставать к <данные изъяты>, требуя, чтобы тот шёл мыться. Он (ФИО1) подошел к ФИО21 и просил, чтобы тот отстал от <данные изъяты>. ФИО21 в ответ стал наносить ему удары обеими руками по лицу. В этот момент он (ФИО1) правой рукой оперся на стол, там лежал раскладной нож. Нож был разложен. Он (ФИО1) взял этот нож, ФИО21 в это время располагался к нему (ФИО1) лицом и стал им махать перед собой на уровне груди, при этом чувствовал, что нож, во что-то упирается. Он (ФИО1) полагает, что нож упирался в тело ФИО21, при этом нанес ФИО21 ножом не менее двух ударов. В это время в комнату вернулся Потерпевший №1. Он (ФИО1) полагает, что Потерпевший №1 зашел в комнату в тот момент, когда он уже наносил удары ножом ФИО21. Потерпевший №1 подбежал к нему (ФИО1), что-то кричал, размахивая руками. Он (ФИО1) подумал, что Потерпевший №1 на него тоже нападает и нанес ему ножом несколько ударов в тело на уровне груди. Удары ножом наносил с той целью, чтобы ФИО21 и Потерпевший №1 перестали его избивать. В этот момент он (ФИО1) понимал, что у него в руках нож, но не осознавал, что своими действиями может причинить смерть Потерпевший №1, так как был в шоковом состоянии.

Потерпевший №1 удалось схватить его (ФИО1) за руку и повалить на кровать. На кровати Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов в область головы. В это время он (ФИО1) увидел, как ФИО21, держась за шею, вышел из комнаты. Потерпевший №1 встал с него (ФИО1) и тоже держался за шею. Потерпевший №1 спросил его (ФИО1): «что ты наделал». Он (ФИО1) увидел у него кровь в области шеи и сказал, чтобы Потерпевший №1 шел мыться. Порхоменко сказал ему (ФИО1), чтобы он выкинул нож. Он (ФИО1) бросил нож в окно, но тот остался на подоконнике. После этого он взял сумку и вышел из общежития. Вскоре его задержали сотрудники полиции и посадили в машину.

Вину признаёт частично, т.к. не хотел никому причинять смерть.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в одно из воскресений января 2019 года он (Потерпевший №1) с ФИО3 пошли на подработку, отработали до вечера, примерно до <данные изъяты> минут. Потом зашли в магазин, купили бутылку водки, которую распили на улице на двоих. ФИО3 пригласил его к себе в комнату, на улице было темно, точного времени прихода в общежитие не помнит.

Потом ФИО3 предложил найти ещё денег, чтобы купить еще спиртного. Он (Потерпевший №1) нашёл деньги на три бутылки водки. За водкой пошёл ФИО1 Он купил три бутылки водки, пришёл в комнату № общежития, и они втроём с ФИО1 и ФИО3 начали их распивать. В этот момент в комнате находились все жильцы, но уже спали. Он (Потерпевший №1) взял у ФИО3 телефон и пошёл в коридор звонить своей знакомой, а когда вернулся в комнату, то увидел, что ФИО3 стоял около своей кровати, а ФИО1 сидел на своей кровати, при этом у ФИО1 был синяк под глазом. Что произошло между ними в тот момент, когда его (Потерпевший №1) не было в комнате, он не знает.

Они втроём продолжили распивать спиртное. Потом он (Потерпевший №1) снова через некоторое время вышел из комнаты, чтобы позвонить, отсутствовал примерно пять-десять минут, и в тот момент услышал крики из комнаты №, где они распивали спиртное. Он (Потерпевший №1) открыл дверь комнаты и увидел, что ФИО1 бьёт ножом ФИО3 Он видел, как ФИО1 нанёс ножом удар в шею ФИО3, из раны хлынула кровь, всё это было у него на глазах. Удар был нанесён не сверху вниз, как бы тычком спереди назад сбоку, все происходило быстро. Он (Потерпевший №1) полагает, что нож был зажат в кисти таким образом, что клинок ножа был между пальцев кисти ФИО1 для ударов прямо тычком. После удара ножом в шею ФИО3, он (Потерпевший №1) стал разнимать ФИО1 и ФИО21. Схватив ФИО1 за руку с ножом, он (Потерпевший №1) стал бить его руку, в которой был зажат нож о спинку кровати, чтобы выбить нож из руки. Нож выбить не удалось, и он (Потерпевший №1) стал помогать ФИО3, зажав его рану на шее рукой. ФИО3 в это время сидел на кровати, истекал кровью, кровь текла из шеи. Прежде чем помочь ФИО3, он (Потерпевший №1) отпустил руку ФИО1 с ножом, повернулся к ФИО1 спиной и стал держать рану ФИО3 на шее рукой. В тот момент, когда он (Потерпевший №1) держал руку на шее ФИО3 и располагался по отношению к ФИО1 спиной, то слышал, как ФИО1 кричал: «Завалю», после чего он (Потерпевший №1) почувствовал удары ножом в плечо, голову и шею. В тот момент ФИО3 сидел на кровати, а он (Потерпевший №1) стоя наклонился к нему и удары ножом наносились сверху вниз. В этот момент он (Потерпевший №1) стоял полубоком, левой стороной был обращен в сторону ФИО1, поэтому телесные повреждения у него с левой стороны. Почувствовав три удара ножом и увидев у себя на теле кровь, он (Потерпевший №1) выбежал из комнаты, чтобы спастись самому и оказать помощь ФИО3 Остальные жильцы комнаты спали. Он (Потерпевший №1) считает, что если бы не выбежал из комнаты, то ФИО1 продолжил бы наносить ему удары и мог его убить. Настаивает на том, что ФИО1 начал наносить ему удары, так как он заступался за ФИО3 ФИО21 умер на проходной общежития, а ему (Потерпевший №1) оказали медицинскую помощь, он отказался от госпитализации и в последующем находился в комнате № общежития.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и изложенные в т. <данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 частично подтвердил оглашённые показания, не подтвердив, что видел, как ФИО3 ударил ФИО1 рукой по лицу, а перед этим между ними был конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. При этом пояснил, что не может объяснить, почему на допросе у следователя он давал такие показания.

Потерпевший №1 также не смог объяснить фразу в протоколе допроса о том, что видел, как ФИО1 достал раскладной нож и стал наносить удары в шею ФИО3

В остальной части свои показания подтвердил.

Из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что погибший ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся ФИО10 родным братом, в связи с его гибелью ему причинен моральный вред.

ФИО3 может охарактеризовать как спокойного, добродушного человека. В последнее время он стал сильно злоупотреблять алкогольными напитками. В официальном браке ФИО3 не состоял, ранее судим не был.

Об обстоятельствах гибели брата – ФИО3 ФИО10 ничего неизвестно, ФИО1 ему незнаком, слышит эту фамилию впервые.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поехал на заработки в Российскую Федерацию из Республики Белоруссия. Проживал в каком-то общежитии, где именно ФИО10 не знает. Окружение и знакомые его брата в России ФИО10 были неизвестны. Более ФИО10 пояснить нечего. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что фактически проживает по адресу: МО, <адрес> «А», <адрес>. Работает вахтовым методом грузчиком в ООО «Ритм» по адресу: МО, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с ним в комнате также проживают работники их организации, а именно ФИО11, ФИО3, ФИО2, Свидетель №1, ФИО14, ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО13 вернулся с прогулки, когда он зашел в комнату №, увидел, что за столом сидят ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №1, в этот момент они распивали крепкие алкогольные напитки.

В комнате, сняв верхнюю одежду, ФИО13 сел на кровать и стал смотреть телевизор. В какой-то момент за столом между ФИО1 и ФИО3 произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО3 кулаком правой руки ударил ФИО1 в область лица. ФИО1 сильно разозлился на ФИО3, молча, откуда-то из своей одежды достал раскладной нож и несколько раз ударил острием ножа в область шеи ФИО3, у ФИО3 из шеи потекла сильно кровь. После полученных телесных повреждений ФИО3 сразу вышел из комнаты. Из-за действий ФИО1 у Потерпевший №1 произошел с ним конфликт. В связи с этим, на фоне конфликта, ФИО1 нанес несколько ударов Потерпевший №1 в область шеи своим раскладным ножом. У Потерпевший №1 из шеи потекла сильно кровь, в связи с этим он пошел на кухню мыть голову и шею.

После этого ФИО1 захотел выбросить свой раскладной нож в окно комнаты, но у него это не получилось, так как окно плохо открывалось, в связи с чем ФИО1 оставил нож на подоконнике, а затем собрал свои вещи и вышел из комнаты. Сразу после происшествия ФИО13 и Свидетель №1 вышли на улицу и стали ожидать скорую помощь. Через некоторое время на место прибыла бригада СМП. (<данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №1 показал, что в январе <данные изъяты> года он проживал в комнате № общежития по <адрес>А в <адрес>. В один из дней января <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> он уже спал у себя в комнате, когда его разбудил земляк из Р.Беларусь, фамилию и имя которого не помнит, и в этот момент он увидел, что Потерпевший №1 держит за руку с ножом ФИО1, а ФИО3 в этот момент держится рукой за шею. Он (Свидетель №1) первым вышел из комнаты, чтобы вызвать скорую и полицию, ФИО3 вышел за ним, а Потерпевший №1 остался в комнате. Он (Свидетель №1) считает, что конфликт между ФИО1 с одной стороны и Потерпевший №1 и ФИО21 с другой стороны произошёл из-за того, что Потерпевший №1 жил в другой комнате, но часто к ним приходил, что не нравилось ФИО1 Позже, со слов других проживающих в комнате, ему стало известно, что конфликт произошёл из-за того, что ФИО1 выгонял Потерпевший №1 из комнаты. «Скорую» и полицию вызвал комендант общежития. ФИО3 до приезда «скорой» был в сознании.

Свидетель ФИО14 показал, что возможно, в феврале <данные изъяты> года вечером ФИО1, ФИО21 и Потерпевший №1 пили водку. Во время распития спиртного никаких конфликтов не было. Примерно в <данные изъяты> часа ФИО1 лёг спать, а ФИО21, находясь в комнате № общежития, громко разговаривал с Потерпевший №1. В комнате было 6 или 7 человек. Кроме <данные изъяты> больше никто не спал, затем уснул ФИО1, а его разбудили криками. ФИО1 просил их успокоиться, чтобы они не мешали ему спать. ФИО1 выгонял Потерпевший №1 из комнаты, чтобы тот ушел в свою комнату спать. На этой почве между ФИО21 и ФИО1 началась драка. ФИО1 не наносил удары ФИО21, в основном ФИО21 бил ФИО1. Во время драки ФИО21 попал рукой по лицу ФИО1, и у него под глазом образовался синяк. После этого ФИО1 пошел и сел на свою кровать, а он их разнял. Потерпевший №1 участия в драке не принимал. После того, как ФИО1 сел на кровать он (<данные изъяты> посчитал, что конфликт исчерпан и пошел в курилку. Его не было в комнате примерно 3-4 минуты, а когда он вернулся, то увидел, что в комнате никого нет и все залито кровью. На кухне он встретил Потерпевший №1, который держался за шею, вся майка у него была в крови. Вскоре приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1. ФИО21 он (<данные изъяты>) больше не видел.

Из показания свидетеля ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: МО, <адрес> «А», комн. 51. Работает вахтовым методом в ООО «Ритм» по адресу: МО, <адрес>, 30 дней он находится на территории <адрес> МО, затем уезжает в <адрес>, где собственно и проживает. В общежитии вместе с ним в комнате № проживают также работники их организации, а именно: ФИО13, Свидетель №1, ФИО1, ФИО3, ФИО12

<данные изъяты> г. в вечернее время суток ФИО11 находился в комнате по месту жительства, где стал очевидцем того, как между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 выкрикивал в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань. В тот вечер каких-либо последствий удалось избежать, физическую силу друг к другу никто не применял.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО11 вернулся с прогулки, зайдя в комнату он увидел, что за столом сидят и распивают спиртные напитки, а именно водку ФИО3, Потерпевший №1, ФИО1 В это время в комнате также находились Свидетель №1, ФИО13, ФИО12 Зайдя в комнату, ФИО11 снял верхнюю одежду, умылся и стал готовиться ко сну.

Примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 стал очевидцем того, как на фоне распития алкогольных напитков у ФИО1 с ФИО3 начался конфликт, в ходе которого они обзывали друг друга словами нецензурной брани. В какой-то момент словесного конфликта ФИО1 назвал ФИО3 крысой и ударил кулаком в область лица. В ответ ФИО3 также нанес рукой удар в область лица ФИО1, после чего откуда-то из одежды, либо из спортивной сумки, он (ФИО11) точно не видел, ФИО1 достал раскладной нож и нанес, молча, острием ножа серию ударов в область шеи ФИО3 и у него из шеи потекла сильно кровь. После полученных телесных повреждений ФИО3 сразу вышел из комнаты. Из-за действий ФИО1 у Потерпевший №1 с ним произошел конфликт. В связи с этим, на фоне конфликта, ФИО1 нанес несколько ударов Потерпевший №1 в область шеи своим раскладным ножом. У Потерпевший №1 из шеи потекла сильно кровь, в связи с этим он пошел на кухню мыть голову и шею.

После этого ФИО1 захотел выбросить свой раскладной нож в окно комнаты, но у него это не получилось, так как окно плохо открывалось, в связи с чем ФИО1 оставил нож на подоконнике, а затем собрал свои вещи и вышел из комнаты. Ребята из их комнаты начали все выбегать после случившегося инцидента на улицу и стали ожидать СМП. Он (ФИО11) стал очевидцем того, как ФИО1, как ни в чем не бывало, покинул территорию общежития. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что фактически проживает по адресу: МО <адрес>, комната 51. Работает грузчиком в ООО «Ритм, МО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> он (ФИО12) пришел к себе в комнату № по адресу: МО <адрес>, вл. «7А», в ней в это время так же находились: ФИО3, ФИО1, Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки за столом.

После того как он (ФИО12) пришел домой, он лег сразу в кровать и уснул, через некоторое время он проснулся от громких криков и разговоров, и увидел, что Потерпевший №1 держит руку на своей шее, которая была вся окровавлена. Затем ФИО3 в комнате не было, ФИО1 собирал свои вещи, после чего ушел из комнаты. Он (ФИО12) понял, что произошла драка. Затем все люди вышли из комнаты, Он (ФИО12) встал с кровати, увидел, что все полы обпачканы кровью, взял тряпку и протер полы тряпкой. Более по существу ему пояснить нечего, так как в момент нанесения телесных повреждений ФИО3 он спал. <данные изъяты>

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы настоящего уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что осмотрено здание – корпус 7, расположенный на территории ГБУЗ МО ЦГКБ г. Реутов по адресу: <адрес>, в котором имеются две комнаты, в одной из которых посередине стоит стол. На столе лежит труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями. <данные изъяты>)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что осмотрена комната № в общежитии по адресу: <адрес>. В комнате были обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, при осмотре были изъяты нож, обнаруженный на подоконнике, смывы с окна и пола. (<данные изъяты>)

Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленным медицинским документам, данным судебно-медицинского осмотра, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, руководствуясь Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (№ 522 от 17.08.07г.), а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), приходит к следующему повреждения гр. Потерпевший №1,<данные изъяты>.:

Колото-резаные ранения в пределах поверхностных мягких тканей задней поверхности шеи (1), левого плеча (1) и в теменной области слева (1).

Особенности повреждений, обозначенных в медицинской карте стационарного больного как колото-резаные, наличие раневого канала указывают на то, что эти повреждения могли быть причинены колюще-режущим орудием типа ножа. Направление раневого канала раны на задней поверхности шеи: сзади-наперед. Направление раневого канала раны левого плеча: слева-направо, снизу-вверх. Направление раневого канала раны в теменной области в представленных медицинских документах не описан, а на момент осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом рана находится на стадии рубцевания.

Количество и локализация повреждений, указывают на то, что имело место три воздействия: одно по задней поверхности шеи, одно по области левого плеча и одно по волосистой части головы (по теменной области).

Перечисленные повреждения, учитывая их клинико-морфологические характеристики, объем и сроки проведенных хирургических вмешательств, динамическое наблюдение, сроки осмотра судебно-медицинским экспертом - не исключают возможности причинения повреждений в срок, указанный в постановлении, и при указанных потерпевшим обстоятельствах, т.е. <данные изъяты>

Колото-резаное ранение в пределах мягких тканей шеи, потребовавшее ушивания причинило ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Колото-резаное ранение в пределах мягких тканей левого плеча, потребовавшее ушивания причинило ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Колото-резаное ранение в пределах мягких тканей волосистой части головы, потребовавшее ушивания причинило ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития.России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).(<данные изъяты>)

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО3, <данные изъяты>, данными медицинских документов на его имя и лабораторными методами исследования установлено:

1.Бледность кожных покровов, необильные трупные пятна. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов, следы крови в желудке, общий анализ крови: эритроциты - <данные изъяты>, гемоглобин - <данные изъяты>, гематокрит -<данные изъяты>. Колото-резаное ранение (рана №) на боковой поверхности шеи слева с повреждением левой лицевой артерии и левой околоушной слюнной железы, проникающее в полость гортаноглотки.

2.Колото-резаное ранение (рана №) левой височной области в пределах мягких тканей.

3. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 3,1%о (г/л, мг/мл), в моче - 3,6 %о (г/л; мг/мл). В моче обнаружен этилглюкуронид.

Из медицинской карты стационарного больного известно, что ФИО3 поступил <данные изъяты>, скончался <данные изъяты> (пребывание в стационаре 40минут).

Морфологические особенности повреждений, описанных в пунктах 1.1. - 1.2. выводов, а именно: ровные, неосадненные края раны, отсутствие дефекта ткани, наличие у них остроугольного и противоположного П-образного концов, преобладание длины раневого канала раны № (<данные изъяты> над длиной раны (<данные изъяты>), указывают на то, что они колото-резаные и причинены колюще-режущим орудием, типа ножа, клинок которого был плоским, имел обушок и лезвие, ширина погрузившейся части клинка не более <данные изъяты>, длина клинка не менее <данные изъяты>.

Количество и локализация этих повреждений указывают на то, что имело место 2 воздействия: одно по левой боковой поверхности шеи и одно в левую височную область предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Направление раневого канала раны № на шее слева: спереди назад, слева направо и сверху вниз. Направление раневого канала у раны № слева-направо.

Все повреждения образовались незадолго до поступления в больницу, на что указывает кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневых каналов, отсутствие признаков заживления ран, признаки наружного кровотечения, клинические данные.

Колото-резаная рана на шее (пункт 1.1. выводов) проникающая в просвет гортаноглотки, по признаку опасности для жизни относятся к ТЯЖКОМУ вреду, причиненному здоровью человека (пункт 6.1.4.) медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н).

Колото-резаная рана левой височной области (пункт 1.2.) вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (21 дня) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (пункт медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г.).

Данные повреждения не исключают совершения активных действий и перемещения ФИО3 в промежуток времени, необходимый для развития кровопотери, продолжительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма.

Смерть ФИО3 наступила от колото-резаного ранения шеи проникающего в просвет глотки с повреждением крупного кровеносного сосуда артериального типа (лицевой артерии), сопровождавшегося развитием малокровия внутренних органов.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Из обеих ран было наружное кровотечение. Из раны № было обильное кровотечение, возможно с фонтанированием, учитывая повреждение сосуда артериального типа.

Локализация колото-резаных ран на шее и голове, наличие вертикальных потеков крови на туловище, указывают на то, что, после их причинения и вероятно, в момент их причинения ФИО3 находился в вертикальном или близком к нему положении.

При исследовании трупа ФИО3 признаков волочения тела, инородных предметов в ранах и по ходу раневых каналов не выявлено.

Концентрация этилового спирта в крови от трупа ФИО3 -<данные изъяты>% согласно официальным справочным данным у живого лица могла обусловить тяжелое алкогольное опьянения.

Обнаруженные в крови при судебно-химическом исследовании лекарственные препараты атропин в следовых количествах, который вводился в стационаре при лечении ФИО3

Локализация повреждений у ФИО3 доступны для нанесений собственной рукой.(т<данные изъяты>

Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица по материалам дела обвиняемого ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании записей в представленных медицинских документах на имя ФИО1, <данные изъяты>. установлено:

Гематома (кровоподтек), ссадина левой параорбитальной области, ушиб левого плечевого сустава.

2. Гематома, ссадина на лице образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами). Количество и локализация повреждений на лице указывает на то, что имело место одно (возможно более) воздействие (воздействий) в область левой глазницы твердым тупым предметом.

4. По имеющимся судебно-медицинским данным точно установить давность образования повреждений не представляется возможным, т.к. в представленных медицинских документах не описаны их морфологические характеристики ( поверхность ссадин, цвет гематомы-кровоподтёка).

Кровоподтек, ссадина в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н).

Выставленный диагноз «ушиб левого плечевого сустава» не подлежит судебно- медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, т.к. в представленных медицинских документах не описано каким повреждением ушиб проявился.(<данные изъяты>

Заключение судебно-медицинской биологической экспертизы №/Б-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

На клинке ножа (биологический объект №), смыве № (биологический объект №), смыве № (биологический объект №), смыве № (биологический объект №), одежде ФИО3: штанах (биологические объекты №№), трусах (биологический объект №), одежде ФИО1: рубашке (биологический объект №), кофте (биологические объекты №№,14,15), штанах (биологические объекты №№,17), джинсах (биологические объекты №№) выявлено наличие крови человека.На рукоятке ножа (биологический объект №) выявлено наличие пота.(<данные изъяты>

Заключение судебно-медицинской генетической экспертизы №/Г-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из образца крови трупа ФИО3 и образцов буккального эпителия Потерпевший №1 и ФИО1; из следов пота на ручке ножа; из следов крови на клинке ножа, на трех марлевых тампонах со смывами, на одежде ФИО3 (брюки («белые штаны»), трусы), на одежде ФИО1 (рубашка, кофта, брюки («серые штаны»), джинсовые брюки («синие джинсы»)) получены препараты суммарной ДНК, генотипические признаки которых отображены в таблицах № - №, и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.

При экспертизе установлено:

В препаратах ДНК, выделенных из образца крови ФИО3 и следов крови на двух марлевых тампонах со смывами № и №, на одежде ФИО3 (брюки («белые штаны»), трусы), на кофте ФИО1 (в объекте №), установлен мужской генетический пол.

Генотипические признаки в указанных препаратах ДНК и препарате ДНК, полученном из образца крови ФИО3, одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы крови на двух марлевых тампонах со смывами № и №, на одежде ФИО3 (брюки («белые штаны»), трусы), на кофте ФИО1 (в объекте №) могут принадлежать ФИО3

Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови на двух марлевых тампонах со смывами № и №, на одежде ФИО3 (брюки («белые штаны»), трусы), на кофте ФИО1 (в объекте №) могут происходить от ФИО3, составляет не ниже <данные изъяты>,№%.

При этом, анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных следов крови на двух марлевых тампонах со смывами № и №, на одежде ФИО3 (брюки («белые штаны»), трусы), на кофте ФИО1 (в объекте №) от ФИО1 и Потерпевший №1

В препаратах ДНК, выделенных из образца буккального эпителия ФИО1 и из следов пота на ручке ножа, следов крови на одежде ФИО1: рубашке, кофте (в объекте №) и джинсовых брюках («синие джинсы»), установлен мужской генетический пол.

Генотипические признаки в указанных препаратах ДНК и препарате ДНК, полученном из образца буккального эпителия ФИО1, одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы пота на ручке ножа, следы крови на одежде ФИО1 (рубашка, кофта (в объекте №) и джинсовые брюки («синие джинсы») могут принадлежать самому ФИО1

Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы пота на ручке ножа, следы крови на одежде ФИО1 (рубашка, кофта (в объекте №) и джинсовые брюки («синие джинсы») могут происходить от ФИО1 составляет не ниже <данные изъяты>,№%

При этом, анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных следов пота на ручке ножа, следов крови на одежде ФИО1 (рубашка, кофта (в объекте №) и джинсовые брюки («синие джинсы») могут происходить от ФИО1 составляет не ниже <данные изъяты>, №%

Препараты ДНК, выделенные из следов крови на клинке ножа и брюках ФИО1 («серые штаны», в объекте №) представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. Анализ генотипических характеристик данных следов показал, что при условии происхождения этих биологических следов не более, чем от двух лиц генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО3 и ФИО1

Таким образом, в качестве компонентов смеси в биологических следах на клинке ножа и брюках ФИО1 («серые штаны», в объекте №) присутствие генетического материала ФИО3 и ФИО1 не исключается.

Присутствие генетического материала Потерпевший №1 в качестве компонентов смеси в биологических следах на клинке ножа и брюках ФИО1 («серые штаны», в объекте №) исключается.

Препараты ДНК, выделенные из следов крови на марлевом тампоне со смывом №, на кофте ФИО1 (в объекте №) и брюках ФИО1 («серые штаны», в объекте №) представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. Анализ генотипических характеристик данных следов показал, что при условии происхождения этих биологических следов не более, чем от двух лиц генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК Потерпевший №1 и ФИО1

Таким образом, в качестве компонентов смеси в биологических следах на марлевом тампоне со смывом №, на кофте ФИО1 (в объекте №) и брюках ФИО1 («серые штаны», в объекте №) присутствие генетического материала Потерпевший №1 и ФИО1 не исключается.

Присутствие генетического материла ФИО3 в качестве компонентов смеси в биологических следах на марлевом тампоне со смывом №, на кофте ФИО1 (в объекте №) и брюках ФИО1 («серые штаны», в объекте №) исключается.(<данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются:

Конверт из плотной бумаги коричневого цвета в заклеенном, в котором находится нож складной в закрытом виде, из металла серого цвета, на клинке имеется заводская надпись: «stainless». Рукоятка представлена в виде двух рельефных пластин из металла серого цвета и дерева коричневого цвета на трех металлических шурупах. Общая длина ножа – <данные изъяты> см, длина клинка – <данные изъяты> см., ширина в наибольшей части – <данные изъяты> см, обушок – <данные изъяты> см, длина рукоятки - <данные изъяты>, ширина – <данные изъяты> см, толщина <данные изъяты> см. на клинке ножа, справа и слева по всей поверхности имеется наложение вещества буро-коричневого цвета в виде разводов.

Конверт из плотной бумаги коричневого цвета в заклеенном виде, в котором находится сверток белой бумаги в нем многослойный марлевый тампон из белой медицинской марли размером 5х3 см, пропитанный веществом буро-коричневатого цвета.

Конверт из плотной бумаги коричневого цвета в заклеенном виде, в котором находится многослойный марлевый тампон из белой медицинской марли размером 7х4 см, с пятном овальной буро-коричневатого цвета размером 0,9х0,4 см.

Конверт из плотной бумаги коричневого цвета в заклеенном виде, в котором находится многослойный марлевый тампон из белой медицинской марли размером 6х4 см, с пятном овальной буро-коричневатого цвета размером 0,6х0,2 см.

Штаны спортивные из хлопкового материала серого цвета на трикотажной резинке и со шнурком черного цвета в поясе. С двумя прорезанными карманами на черной молнии. На внутренней задней поверхности пришита бирка белого цвета с надписью: «Q&K;» «XXL». На передней поверхности левой штанины имеется заводской принт белого цвета с надписью: «Lonsdale London» и рисунков в виде льва. Длина по боковому шву – <данные изъяты>, ширина в поясе – <данные изъяты>. По всей передней и задней поверхности находится группа пятен бурого цвета.

Трусы мужские из трикотажного материала синего цвета в белую вертикальную полоску. На передней поверхности возле шва пояса вшита черная бирка с надписью: «mantegz». Длина по боковому шву – <данные изъяты>, ширина в поясе – <данные изъяты>. Ношенные, с дефектами ткани в виде разрывов, загрязненные, с наложением вещества коричневого цвета. На передней поверхности находится группа пятен (не менее 30) бурого цвета.

Рубашка из флисового материала синего цвета в белые и красные полосы, на шесть пластиковых пуговиц черного цвета. На внутренней поверхности у шва ворота пришита бирка серого цвета, с надписью: «HAI JIE» «2XL». С двумя накладными карманами на передней поверхности на пуговице из черного пластика. Длина по спинке – <данные изъяты>, ширина в плечах – <данные изъяты>, длина рукавов от плечевого шва – <данные изъяты>. Ношенная, загрязненная. На задней поверхности находится группа пятно бурого цвета.

Кофта из синтетического материала серого цвета в белые, синие, светло-серые горизонтальные полосы. На внутренней поверхности у шва ворота пришита бирка серого цвета, с надписью: «marco masini» «XL». Длина по спинке – <данные изъяты>, ширина в плечах – <данные изъяты>, длина рукавов от плечевого шва – <данные изъяты>. Ношенная, загрязненная с дефектами ткани в виде разрывов. На всей передней поверхности находится группа пятен (не менее 50) бурого цвета.

Штаны из синтетического материала серого цвета. С двумя прорезанными карманами спереди на черной молнии. На внутренней поверхности у шва пояса пришита бирка черного цвета с надписью: «in extensor» «M». Длина по боковому шву – <данные изъяты>, ширина в поясе – <данные изъяты>. По всей передней и задней поверхности находится группа пятен бурого цвета.

Джинсы из джинсового материала синего цвета. С двумя прорезанными карманами и двумя накладными карманами сзади. На внутренней поверхности у шва пояса пришита бирка черного цвета с надписью: «Yilin Lamborghini» «32». Длина по боковому шву – <данные изъяты> см, ширина в поясе – <данные изъяты>. В шести шлевках вдет ремень из материала по типу кожа коричневого цвета с пряжкой серого цвета. Длина ремня – <данные изъяты>, ширина – <данные изъяты>. На передней поверхности правой штанины находится группа пятен (не менее 5)бурого цвета. На передней поверхности левой штанины находится пятно бурого цвета. На задней поверхности правой штанины находится группа пятен (не менее 7) бурого цвета.

Конверт из белой бумаги в заклеенном виде с надписью на нем рукописным текстом синими чернилами: «образцы буккального эпителия Потерпевший №1, изъятые по уголовному делу №».

Конверт из белой бумаги в заклеенном виде с надписью на нем рукописным текстом синими чернилами: «образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО1, изъятые по уголовному делу №». (т<данные изъяты>

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля Потерпевший №1 были получены образцы буккального эпителия при помощи палочки с двумя ватными тампонами на концах<данные изъяты>

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у обвиняемого ФИО1 были получены образцы буккального эпителия при помощи палочки с двумя ватными тампонами на концах. (т<данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

1. нож, со следами вещества бурого цвета на клинке, с подоконника с наружной стороны по адресу: МО, <адрес>, комната №.

2. смыв вещества бурого цвета с пола при входе в КПП по адресу: МО, <адрес>.

3. смыв вещества бурого цвета со стола из комнаты № по адресу: МО, <адрес>.

4. смыв вещества бурого цвета с окна из комнаты № по адресу: МО, <адрес>.

5. штаны спортивные из хлопкового материала серого цвета на трикотажной резинке и со шнурком черного цвета в поясе (ФИО3).

6. трусы мужские из трикотажного материала синего цвета в белую вертикальную полоску (ФИО3).

7. рубашка из флисового материала синего цвета в белые и красные полосы (ФИО1).

8. кофта из синтетического материала серого цвета в белые, синие, светло-серые горизонтальные полосы (ФИО1).

9. штаны из синтетического материала серого цвета (ФИО1).

10. джинсы из джинсового материала синего цвета (ФИО1).

11. образцы буккального эпителия Потерпевший №1

12. образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО1

Все вещественные доказательства хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. (<данные изъяты>)

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый ФИО1 не отрицает факта нанесения телесных повреждений, как потерпевшему ФИО21, так и потерпевшему Потерпевший №1, но оспаривает наличие у него умысла на убийство обоих.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного, так и судебного следствия давал показания о том, что он раскладным ножом в ходе драки нанёс телесные повреждения сначала ФИО21, а затем заступившемуся за него Потерпевший №1.

Данные показания ФИО1 давал в присутствии своего защитника, что подтверждается ордером юридической консультации и соответствующим подписями в протоколах следственных действий.

Показания подсудимого ФИО1 в части конфликта, перешедшего в драку, а также в части нанесения ударов ножом потерпевшим ФИО21 и Потерпевший №1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО11, ФИО16, ФИО14, протоколом осмотра места происшествии, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологических, судебно-медицинской генетической экспертиз, протоколом осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

В этой связи суд находит доказательственное значение показаний подсудимого ФИО1 по факту конфликта, драки и нанесения телесных повреждений ножом потерпевшим и считает возможным положить их в основу приговора, в части не противоречащей установленным обстоятельствам по делу.

В то же время суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что у него отсутствовал умысел на причинение смерти ФИО3, и он не хотел убивать Потерпевший №1, т.к. находился в шоковом состоянии.

Данные показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются приведёнными выше доказательствами, полученными как на стадии предварительного расследования, так и в ходе настоящего судебного следствия.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 действовал осознано и целенаправленно, не предпринял каких-либо действий, направленных на оказание помощи ФИО21 и Потерпевший №1, а после причинения им телесных повреждений ФИО1 попытался избавиться от орудия преступления - ножа, бросив его в окно, после чего собрал свои вещи и покинул территорию общежития.

В этой связи суд расценивает показания ФИО1 об отсутствии у него умысла на убийство ФИО21 и Потерпевший №1 как его защитную позицию с целью уменьшить свою ответственность за содеянное.

Мотивом совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО21 явилась личная неприязнь к потерпевшим, внезапно возникшая в ходе ссоры, перешедшей в драку.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийствах" Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи 105 УК РФ.

Понятие убийства закреплено в ч. 1 ст. 105 УК. Из него следует, что законодатель связывает убийство лишь с умышленной формой вины.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

В ходе драки у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, то есть на умышленное причинение смерти последнему.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО3, ФИО1, действуя умышленно, приискал нож, то есть предмет, обладающий повышенными колюще - режущими свойствами, и, держа в руке нож, используя его в качестве оружия, с целью причинения смерти ФИО3, нанес один удар ножом в область шеи и один удар ножом в область головы последнего.

Нанося удары ножом ФИО3 в жизненно важные части тела – голову и шею, с учётом свойств травмирующего предмета – ножа, ФИО1 со всей очевидностью осознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, и желал наступления таковых последствий, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла на убийство ФИО3

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 в том числе колото-резанную рану на шее, проникающую в просвет гортаноглотки, которая по признаку опасности для жизни относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненному здоровью человека (пункт 6.1.4.) медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н).

Смерть ФИО3 наступила в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении стационара ГАУЗ МО "ЦГКБ <адрес>" от колото-резаного ранения шеи проникающего в просвет глотки с повреждением крупного кровеносного сосуда артериального типа (лицевой артерии), сопровождавшегося развитием малокровия внутренних органов.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по факту причинения смерти ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ, т.к. он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В момент нанесения ФИО1 ударов ножом ФИО3, с целью выполнения своего общественного долга и совершения общественно полезных действий, направленных на пресечение убийства ФИО3, Потерпевший №1 стал совершать активные действия, направленные на пресечение данного преступления и воспрепятствовать ФИО1 реализовывать его преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, а именно не позволял последнему продолжать наносить удары ножом по голове и шее ФИО3, связи с чем у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство второго лица - Потерпевший №1, в связи с выполнением последним общественного долга по пресечению убийства ФИО3, то есть на убийство двух лиц, а именно умышленное причинение смерти двум лицам, в связи с выполнением лицом общественного долга.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, держа в руке нож, то есть предмет, обладающий повышенными колюще - режущими свойствами, и, используя его в качестве оружия, с целью причинения смерти Потерпевший №1, нанес один удар ножом в область шеи, один удар ножом в область головы и один удар ножом в область левого плеча последнего.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 колото-резаные ранения в пределах поверхностных мягких тканей задней поверхности шеи (1), левого плеча (1) и в теменной области слева (1). Причинённые телесные повреждения причинили Потерпевший №1 ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нанося удары ножом Потерпевший №1 в жизненно важные органы – голову и шею, с учётом свойств травмирующего предмета ножа, ФИО1 со всей очевидностью осознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего и желал наступление таковых последствий, о чём свидетельствует неоднократность нанесения ударов ножом.

Таким образом, в действиях ФИО1 суд усматривается прямой умысел на убийство Потерпевший №1, который выполняя общественный долг, пресекал преступные действия ФИО1, направленные на убийство ФИО3

Однако, выполнив все необходимые действия, направленные на убийство Потерпевший №1, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку из-за активных действий со стороны Потерпевший №1 направленных на самооборону, последнему удалось скрыться, тем самым воспрепятствовав реализации умысла последнего, после чего Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь в помещении ГАУЗ МО "ЦГКБ <адрес>".

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.к. он совершил покушение на убийство двух лиц, лица в связи с выполнением общественного долга, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, лица в связи с выполнением общественного долга, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяния, предусмотренные ч.1 ст.105 и ч.2 ст.105 УК РФ УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

ФИО1 на территории РФ к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал частично, по месту временной регистрации характеризуется удовлетворительно,

Данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как иные смягчающие наказание подсудимого.

По ч. 1 ст. 105 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство суд расценивает противоправное поведение потерпевшего,

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, несомненно повлияло на совершение им преступления, о чём было заявлено подсудимым в судебном заседании.

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ст.ст.60, 61, 63,66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, а именно то, что им совершено два особо тяжких преступления против жизни и здоровья, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только при назначении ему реального лишения свободы и изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 лет до 20 лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Учитывая, что ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, при назначении наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ ограничение свободы ФИО1 не назначать.

С учётом смягчающих обстоятельств дополнительное наказание по ч.1 ст.105 У РФ в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, отрицательной характеристики по месту жительства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1и ч.2 ст.105 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/а, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время (ответы на вопросы №№,2). Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не было и признаков какого- либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, которое могло бы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: у него имелась ориентировка в окружающем и речевой контакт, действия носили последовательный и целенаправленный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, сохранились воспоминания о происходивших событиях (ответы на вопросы №№,4). По своему психическому состоянию в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответы на вопросы №№,7). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №).

Психологический анализ материалов уголовного дела, данных настоящего исследования позволяет сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, поскольку у него не отмечалось характерной для подобных состояний динамики развития эмоциональных реакций с резкими, взрывного характера изменениями психической деятельности, дезорганизацией поведения и последующими проявлениями психофизической астении (ответ на вопрос №). Выявленные в ходе экспериментально-психологического исследования индивидуально-психологические особенности ФИО1 в виде чувствительного самолюбия, стремления к независимости, проявления эгоцентрической и внешнеобвиняющей позиции, избегании открытых конфликтов и ситуаций неуспеха, потребности в безопасной, гармоничной обстановке не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (ответ на вопрос №).(<данные изъяты>)

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым относительно совершённого им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы.

по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>