Приговор № 1-204/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-204/2018

Дело № 1-204/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 24 октября 2018 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,

при секретаре Смирновой И.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Советско-Гаванского городского прокурора Комоловой О.Н.,

потерпевших К., П.,

защитника адвоката Матченко Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование 9 классов, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего, в/о, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советско-Гаванского городского суда <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», 69 ч.3 УК РФ к лишения свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, штраф 7000 рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в <адрес> в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, около многоквартирного жилого <адрес>, с целью совершения угона автомобиля «TOYOTA TOWNACE» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего П., желая осуществить поездку на указанном автомобиле по улицам и дорогам <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, и желая их наступления, умышленно, без цели хищения, то есть без намерения присвоить автомобиль целиком или по запчастям, а имея цель и желание временно использовать автомобиль для своих нужд, в целях обеспечения себе возможности неправомерного завладения автомобилем «TOYOTA TOWNACE» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, и взяв отвертку с зеленой рукояткой, которая была при нем, разбил ею боковое окно с правой стороны указанного выше автомобиля, после чего просунул руку в салон автомобиля через разбитое им боковое стекло, открыл переднюю водительскую дверь с правой стороны автомобиля «TOYOTA TOWNACE» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего через открытую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сиденье указанного автомобиля, где, чтобы запустить двигатель указанного автомобиля, в замок зажигания вставил вышеуказанную имевшуюся у него отвертку с зеленой рукояткой, и данной отверткой пытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля, после того как отверткой завести двигатель не получилось, он продолжил свой преступный умысел направленный на угон указанного автомобиля в вышеуказанный период времени, сломал корпус рулевой колонки, который находился под рулевым колесом данного автомобиля, оторвал концы проводов от замка зажигания, которые находились под рулевым колесом, и при помощи замыкания данных проводов пытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля, при этом двигатель указанного автомобиля периодически заводился и глох, в результате чего данный автомобиль откатился от своего места стоянки на расстояние около 0,5 м, и в результате соприкосновения с рядом стоящим автомобилем заглох, после его ФИО1 оставил указанный автомобиль и с места преступления скрылся.

Он же, ФИО1 после совершения угона автомобиля «TOYOTA TOWNACE» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежащего П., в <адрес> в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около многоквартирного жилого <адрес>, с целью совершения угона автомобиля «TOYOTA CORSA» г/н № регион, принадлежащего К. желая осуществить поездку на указанном автомобиле по улицам и дорогам <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, и желая их наступления, умышленно, без цели хищения, то есть без намерения присвоить автомобиль целиком или по запчастям, а имея цель и желание временно использовать автомобиль для своих нужд, в целях обеспечения себе возможности неправомерного завладения автомобилем «TOYOTA CORSA» г/н № регион, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и, взяв отвертку с оранжевой рукояткой которая была при нем, вставил данную отвертку в замочную скважину правой передней двери данного автомобиля и провернув данную отвертку, открыл дверь. После чего через открытую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сиденье указанного автомобиля, где, чтобы запустить двигатель данного автомобиля в замок зажигания вставил металлический напильник, который взял в указанном автомобиле, снял данный автомобиль с ручного тормоза, после чего вышеуказанный автомобиль покатился назад и в этот момент ФИО1 указанным напильником, проворачивая им в замке зажигания стал запускать двигатель вышеуказанного автомобиля, после того как вышеуказанный автомобиль откатился около двух метров назад от своего места стоянки, автомобиль марки «TOYOTA CORSA» г/н № регион остановился, так как двигатель данного автомобиля не запустился, после чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, продолжая свой преступный умысел направленный на угон указанного автомобиля, сломал корпус рулевой колонки указанного автомобиля, оторвал концы проводов от замка зажигания, которые замкнув, так же пытался запустить двигатель вышеуказанного автомобиля пока к указанному автомобилю не подошла К. и после этого ФИО1 оставил вышеуказанный автомобиль и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объёме.

Адвокат Матченко Е.А. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Комолова О.Н. и потерпевшие П., К., против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 (по факту угона автомобиля П.) суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 (по факту угона автомобиля К.) суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который состоит на учете у врача психиатра, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, которые законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, ранее судим, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.6, 60, 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ суд считает возможным признать объяснения ФИО1, в котором он добровольно сообщил о совершённых им преступлениях, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ как иные смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание – нахождение ФИО1 в состоянии опьянения суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершённых ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность и поведение виновного, который совершил умышленные преступления средней тяжести, через незначительный промежуток времени после его осуждения ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом <адрес> к условной мере наказания, исходя из принципов справедливости и неотвратимости наказания, руководствуясь положениями уголовного закона, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, без применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и совершено подсудимым через непродолжительный период времени после его осуждения судом к условной мере наказания, что свидетельствует о том, что цели исправления ФИО1 не были достигнуты. Также суд учитывает личность подсудимого и не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 подлежит отмене условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить колонию-поселение.

Судьба вещественных доказательство подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля П.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля К.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.4 ст. 69, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, и штрафом в размере 7000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, определенном ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-<данные изъяты> хранящийся у законного владельца К., оставить по принадлежности у последней;

-<данные изъяты>, хранящийся у законного владельца П., оставить по принадлежности у последнего;

-отвертку с зеленой рукояткой, отверткой с оранжевой рукояткой, металлический фрагмент, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева