Приговор № 1-104/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-104/2025

УИД 03RS0040-01-2025-001444-21

Дело № 1-104/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Дюртюли

Республика Башкортостан

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Вахитовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Меркуловой Р.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гарифзяновой Л.Ф.,

потерпевшей ХЭА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 08 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев; снят с учета 01 сентября 2021 года за совершение нового преступления после постановки на учет;

- 10 июня 2021 года приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 декабря 2022 года освобожден по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 13 дней; снят с учета 25 мая 2023 года, в связи с истечением срока остававшейся не отбытой части наказания;

- 26 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 марта 2024 года приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года), к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23 июня 2025 года постановлением Мелеузовкого районного суда Республики Башкортостан не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев 6 дней; 03 сентября 2025 года постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев 8 дней, заменена лишением свободы сроком на 9 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 августа 2025 года около 14-00 часов, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на остановке общественного транспорта «Верхний рынок», расположенной напротив здания «Верхний рынок», по адресу: <адрес>, встретился с ранее незнакомой ХЭА., где у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ХЭА., в значительном размере, путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, разговорившись с ХЭА., узнал, что ей необходимы услуги ремонта в квартире ее сына. ФИО1 не желая и не имея реальной возможности осуществить услуги ремонта, предложил ХЭА. за невысокую цену оказать услугу по ремонту квартиры, на что ХЭА согласилась.

20 августа 2025 года около 15-00 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных целей, получил от ХЭА., введенной в заблуждение относительно законности его намерений, денежные средства в размере 19 000 рублей на покупку труб и материалов для ремонта квартиры, при этом не желая и не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, с места совершения преступления скрылся. ФИО1 так обязательства по услуге ремонта перед ХЭА не выполнил, похищенное и принадлежащее ХЭА. имущество - денежные средства в размере 19 000 рублей обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную выше сумму, который для последней в силу ее имущественного положения является значительным.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшей, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминированного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного материального ущерба гражданину – совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В данном случае отсутствует явка с повинной, так как отсутствует второе обязательное условие - добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о тайном хищении чужого имущества путем обмана, поскольку ФИО1 в указанный орган после совершения преступления обращался только лишь после получения следственными органами оперативной информации относительно данного события, следовательно, ни о какой явки с повинной, не может быть и речи.

Кроме этого, при назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 разведен, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности против общественного порядка.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, сведения о конкретных обстоятельствах преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление против собственности, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых криминальных деяний достижимы только путем его изоляции от общества и назначения уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Данное наказание будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Судом установлено, что указанное преступление ФИО1 совершил после вынесения приговора Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 года, поэтому суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ и к вновь назначенному наказанию подлежит частичное присоединение не отбытой части наказания по приговору от 12 марта 2024 года, с учетом изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года, с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2025 года, а также постановления Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2025 года.

При этом, суд приходит к выводу, что лишь реальное наказание будет соответствовать задачам уголовного законодательства, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отбывание лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительных видов наказаний, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и перевоспитание ФИО1 достижимы без назначения таковых.

Фактические обстоятельства преступления свидетельствуют об отсутствии условий для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2024 года (с учетом изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года, постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2025 года, а также постановления Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2025 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Подписку ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения отменить, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 сентября 2025 года до 13 ноября 2025 года из расчета день за день.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 13 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин