Приговор № 1-189/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1-189/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 26 ноября 2019 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Изотовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Котенко Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Герасимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, не судимого,

находящегося по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, около дома <адрес>., г. Стрежевого, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Б., сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Стрежевого, тем самым став участником дорожного движения – водителем. В 00:15 ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес>., г. Стрежевого ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был задержан гражданами Д.., М.., тем самым его преступные действия были пресечены. После приезда сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД по Томской области, в присутствии понятых ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Герасимов В.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Котенко Л.Н., согласившись с квалификацией органами дознания действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, является вдовцом, иждивенцев не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 94, 95), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 99).

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний в ходе дознания суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, а также его материальное положение, который не работает, в связи с чем назначение штрафа может негативно отразиться на его материальном положении и не обеспечит достижение целей наказания, принимая во внимание совокупность обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 131, ст.132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката Герасимова В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, взысканию с последнего не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, о чем вынесено отдельное постановление.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова