Решение № 12-508/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-508/2019

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Удмуртская Республика, Завьяловкий район, с. Завьялово, ул. Речная,17,427000


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 декабря 2019 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Д,И. на постановление №старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ: превысил скорость движения на 83 км/ч.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением ФИО4 подал жалобу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор проката транспортного средства, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> после чего сразу передал автомобиль в пользование ФИО6 На момент совершения административного правонарушения он не управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а находился в другом месте, а именно в <адрес>. Просит решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановление №старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Заявитель ФИО4 и его представитель ФИО7 доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО4 транспортным средством <данные изъяты> когда-либо не управлял, заключил договор проката путем обмана со стороны ФИО6

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает материал в полном объеме.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режимеспециальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”- в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ: превысил скорость движения на 83 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки АПК «Декарт».

В подтверждение доводов жалобы и нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в пользовании и владении иного лица ФИО4 представил в суд в частности копию фотоснимка, на котором идентифицируется транспортное средство с государственным регистрационным знаком №,копию договора проката транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО5 передал ФИО4 во временное владение и пользование автомобиль, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив суду, что фактически вышеуказанным автомобилем никогда не управлял.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что в пользовании, владении и распоряжении ФИО4 транспортного средства <данные изъяты> они никогда не видели, в период примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился совместно с ФИО8 в гостях у ФИО11 по адресу: <адрес>

Представленные ФИО4 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находилось в его владении и пользовании, приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Ю.Кутергина