Приговор № 1-762/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-762/2017

Дело № 1-762/17 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2017 года город Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Слепцовой В.С.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) ФИО1

потерпевшей, гражданского истца Л.

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2

защитника - адвоката Суздаловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ___

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут ____ 2017 года до 13 часов 05 минут ____ 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения ___ по адресу: ____, решил из найденной им у себя дома по вышеуказанному адресу расчетной карты ___, совершить хищение денежных средств, принадлежащих Л.. с ее расчетного счета №, открытом в ___, путем произведения оплат с использованием вышеуказанной расчетной карты ___ и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя расчетную карту ___ на имя Л., умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно, продавца-кассира киоска «___» лица Х. умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты ___ на имя Л., произвел оплату денежных средств, принадлежащих Л. с ее расчетного счета, находясь в киоске «___», расположенном по адресу: ____, за приобретаемые им различные продукты, а именно:

____ 2017 года в 08 часов 09 минут произвел оплату денежных средств за приобретение им различных продуктов питания на сумму 90 рублей;

____ 2017 года в 15 часов 02 минуты произвел оплату денежных средств за приобретение им различных продуктов питания на сумму 700 рублей;

____ 2017 года в 15 часов 07 минут произвел оплату денежных средств за приобретение им различных продуктов питания на сумму 518 рублей;

____ 2017 года в 15 часов 29 минут произвел оплату денежных средств за приобретение им различных продуктов питания на сумму 697 рублей;

____ 2017 года в 15 часов 31 минуту произвел оплату денежных средств за приобретение им различных продуктов питания на сумму 663 рублей;

____ 2017 года в 16 часов 11 минут произвел оплату денежных средств за приобретение им различных продуктов питания на сумму 740 рублей;

____ 2017 года в 16 часов 12 минут произвел оплату денежных средств за приобретение им различных продуктов питания на сумму 100 рублей;

____ 2017 года в 09 часов 35 минут произвел оплату денежных средств за приобретение им различных продуктов питания на сумму 950 рублей;

____ 2017 года в 09 часов 37 минут произвел оплату денежных средств за приобретение им различных продуктов питания на сумму 357 рублей;

____ 2017 года в 10 часов 01 минуту произвел оплату денежных средств за приобретение им различных продуктов питания на сумму 1084 рубля;

____ 2017 года в 11 часов 50 минут произвел оплату денежных средств за приобретение им различных продуктов питания на сумму 1423 рубля;

____ 2017 года в 13 часов 05 минут произвел оплату денежных средств за приобретение им различных продуктов питания на сумму 200 рублей.

Тем самым, ФИО2 в период времени с 07 часов 00 минут ____ 2017 года до 13 часов 05 минут ____ 2017 года умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием расчетной карты ___ на имя Л.., путем обмана уполномоченного работника торговой организации ____, совершил умышленное хищение денежных средств, принадлежащих Л. с ее расчетного счета № открытого в ___ на общую сумму 7 522 (семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля, причинив Л. своими преступными действиями значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть рассмотрения дела в особом порядке производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения порядка и последствий рассмотрений уголовного дела в особом порядке полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Суздалова С.А. в суде поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая Л.. в судебном заседании согласилась на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1 не возражает по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО2, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого ФИО2, суд установил, что подсудимый имеет место проживания, проживает совместно с матерью, характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по данным ИБД-Р ИЦ МВД РС (Я) к административной ответственности привлекался по ___ КоАП РФ, ранее не судим и на учете в ОУУП ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» не состоит, о чем свидетельствует бытовая характеристика.

С предыдущего места работы ___ ФИО2 работавший в магазине «___» с ____ 2015 года по ____ 2016 года, характеризуется как ответственный работник, нареканий в его адрес не поступило.

Подсудимый ФИО2 в браке не состоит, не имеет детей и иных иждивенцев, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, что подтверждается сведениями информационного центра МВД по Республике Саха (Якутия).

В ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО2 на учёте не состоит.

Суд не принимает в качестве характеризующих данных характеристику соседа А., поскольку в содержании данного документа указана квартира, в которой не проживает подсудимый ФИО2 Также судом не учитывается характеристика заведующей магазином Р. со сведениями, что подсудимый ФИО2 работал в магазине «___», в связи с отсутствием указания периода работы подсудимого, при этом последний не смог в судебном заседании уточнить период работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый во время следствия давал правдивые показания, добровольно выдал платежную карту потерпевшей органу следствия.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяния в содеянном, положительную характеристику с предыдущего места работы, наличие постоянного места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного. Фактическое нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога, к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения не привлекался. Однако в судебном заседании установлено, что ФИО2 употребляет алкогольные напитки, и на совершение преступление повлияло нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд считает достаточным для установления наличия в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учётом того, что ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит по психическим заболеваниям, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённые преступления.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает иные альтернативные виды наказания.

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого ФИО2 назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, не будут способствовать исправлению подсудимого и отвечать принципам справедливости.

С учётом тяжести совершённого преступления, полного признания вины и раскаяния подсудимым, личности подсудимого и его послепреступного поведения, суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого ФИО2 наказание в виде лишения свободы назначить условно, предоставив ему возможность исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком и возложением обязанностей, применив положения ст. 73 УК РФ.

Данное наказание восстановит социальную справедливость и окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправления ФИО2 в ходе отбытия им основного наказания, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшая Л., признанная гражданским истцом, исковое заявление о возмещении ущерба от преступления, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба в сумме 7 522 (семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить.

Подсудимый ФИО2, признанный судом гражданским ответчиком по настоящему уголовному делу, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Л. о взыскании в её пользу в возмещение материального ущерба, признанного подсудимым полностью, суд находит необходимым удовлетворить полностью и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит в полном объёме лицом, причинившим вред, взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Л.. в счёт возмещения причинённого ущерба в размере 7 522 (семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личное неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Изучив исковые требования, суд приходит к выводу о том, что указанный гражданский иск в части возмещения морального вреда является необоснованным и поэтому в силу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, по уголовным делам о преступлениях против собственности не подлежит возмещению моральный вред, заявляемый потерпевшим от преступления лицом.

Совершённое ФИО2 деяние является преступлением против собственности и не сопряжено с посягательством на нематериальные блага - жизнь и здоровье потерпевшей.

Кроме того, к материалам уголовного дела не представлены достоверные документы, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между нравственными страданиями потерпевшей и кражей ее денежных средств, что исключает привлечение к гражданско–правовой ответственности подсудимого по изложенным в иске основаниям.

___

___

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение трёх суток с момента вступления приговора в законную силу;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 01 (один) раз в месяц;

- пройти в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обследование в наркологическом диспансере по месту жительства и при назначении лечения, при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения;

- в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с осужденного, гражданского ответчика ФИО2 в пользу потерпевшей, гражданского истца ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 7 522 (семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля. В остальной части исковых требований отказать.

___

___

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья А.А. Горохов