Решение № 2-721/2024 2-721/2024(2-7473/2023;)~М-5550/2023 2-7473/2023 М-5550/2023 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-721/2024

Дело № 2-721/2024 (УИД № 65RS0001-01-2023-007943-21)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Южно- Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО,

представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал-Студио» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить дату и формулировку увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дентал-Студио» (далее по тексту - ООО «Дентал-Студио») о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить дату и формулировку увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере 45706 руб. 32 коп., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Дентал-Студио») и ФИО был заключен трудовой договор №, согласно которому она была принята на должность медицинской сестры, на срок с ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен неопределенный срок действия основного Трудового договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ, ею было подано заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ работодатель отказал ей в увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ. она повторно обратилась с заявлением об увольнении, на что, ДД.ММ.ГГГГ, Работодатель вновь выразил отказ. Полагая, что уволена в силу Закона, она не вышла на работу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истцом на работу ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком изданы два приказа № и № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговоров. Оба приказа основаны на одних и тех же документах.

Также ДД.ММ.ГГГГ года, Работодатель издал Приказ № о прекращении трудового договора с ФИО по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Указанные приказы и Заключение о результатах проведенной служебной проверки она получила ДД.ММ.ГГГГ

С вышеуказанными приказами и увольнением по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ она не согласна, поскольку Работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности: от неё не брали объяснения.

В связи с незаконным увольнением работодатель обязан возместить работнику заработок за время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным. Средняя заработная плата Истца в месяц составляла 55800 руб.. Средний дневной заработок Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил: 55800 * 12 месяцев отработанного периода = 669 600 руб. /12 месяцев = 25 000 руб. / 29,3 = 1904 руб. 43 коп.. С учетом того, что Ответчик расторг трудовой договор на незаконных основаниях с Истцом, с Ответчика должна быть взыскана компенсация за вынужденный прогул исходя из среднего заработка, определенного ею за весь период до дня расторжения трудового договора. Таким образом, компенсация за вынужденный прогул составит за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, когда должна была быть уволена Истец) по ДД.ММ.ГГГГ составит 24 дня в размере 1904,43*24=45706,32.

15.02.2024 года истец увеличила исковые требования, указав, что поскольку она не согласна не только с приказом об увольнении, но и приказами о привлечении её к дисциплинарной ответственности за прогулы, просила:

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде выговора;

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде выговора;

- признать незаконным увольнение из ООО «Дентал-Студио» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ;

- изменить формулировку основания увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – увольнение за прогул на пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – увольнение по собственному желанию. Датой увольнения считать дату Решения, принятого по настоящему делу;

- взыскать с ООО «Дентал-Студио» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 45706 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом их увеличения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истица написала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за ребенком. Порядок увольнения по инициативе работника она соблюла, предупредив работодателя за 2 недели. С расчетом среднедневного заработка, предоставленным стороной ответчика, согласны.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в возражении, дополнительно пояснив, что в дни невыхода истца на работу, врачу пришлось отменить приемы, но подтверждающих документов не имеется. За предшествующий год истица не поощрялась и не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Из возражений ответчика следует, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Истец была принята в ООО «Дентал-Студио» на должность медицинской сестры, в должностные обязанности Истца входили обязанности ассистента врача-стоматолога, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику было подано заявление об увольнении по уходу за ребенком до достижения им 14 лет после отпуска 08.08.2023 г., но какие-либо документы, подтверждающие невозможность продолжения ею работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи) истцом представлены не были, в связи с чем Ответчиком не было согласовано увольнение Истца, и ей было предложено отработать двухнедельный срок.

Отметили, что Истец, являясь ассистентом <данные изъяты> ФИО, действуя недобросовестно ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу, из-за чего <данные изъяты> ФИО не смог исполнять свои обязанности по приему пациентов и оказанию им стоматологической помощи, как по причине отсутствия Истца, так и отсутствия у Ответчика других незанятых работников имеющих квалификацию ассистента <данные изъяты>, в результате чего пациентам было отказано в оказании своевременной (запланированной) медицинской помощи, тем самым был причинен существенный вред не только Ответчику, но и пациентам.

Таким образом, Истец не желая надлежаще исполнять свои обязанности предусмотренные ст. 21 ТК РФ и Трудовым договором, представила Ответчику недостоверные сведения о причине своего увольнения в виде невозможности продолжения ей работы в связи необходимостью ухода за ребенком до достижения им ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Истец действовала недобросовестно, следовательно, злоупотребила правом в нарушение ст. 10 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Истец не вышла на работу, на телефонные звонки не отвечала, тем самым нарушила трудовое законодательство, в связи с чем Ответчиком в соответствии со ст. 193 ТК РФ были оформлены документы о прогулах Истца, у неё были истребованы объяснения, было проведено служебное расследование, по результатам которого законно и обоснованно был изданы приказы о привлечении Истца к дисциплинарной ответственности, что подтверждается представленными Ответчиком в суд документами. Поэтому исковые требования Истца считают незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО отказать.

Истица ФИО, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Из части 5 статьи 192 ТК РФ следует, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с однократным грубым нарушением работника трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, истец ФИО ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Дентал-Студио» на должность медицинской сестры на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что трудовой договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3)

Согласно представленному трудовому договору, истец при приеме на работу принял на себя обязательства добросовестно исполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться внутреннему трудовому распорядку, выполнять распоряжения Работодателя в полном объеме и в установленные сроки; соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности. (пункты 3.2.1, 3.2.2. и 3.2.4 трудового договора)

Трудовым договором также установлен режим рабочего времени и времени отдыха: работнику устанавливается сменный режим работы: работнику устанавливается 36-часовая рабочая неделя со следующим графиком работы: понедельник-пятница: с 09:00 до 17:15; обед с 13:00 до 14:00, с выходными днями суббота и воскресенье.

Копия трудового договора истцом была получена 23.03.2021 г..

Приказом ООО «Дентал-Студио» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе в течении всего рабочего дня: с 09:00 часов до 17:15 часов (обед с 13:00 до 14:00); не имея на то уважительных причин. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ №, требование от ДД.ММ.ГГГГ о представлении работником ФИО письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ объяснительная ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на требование о представлении работником ФИО письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., заключение о результатах служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ООО «Дентал-Студио» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ. она отсутствовала на работе в течении всего рабочего дня: с 09:00 часов до 17:15 часов (обед с 13:00 до 14:00); не имея на то уважительных причин. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ №, требование от ДД.ММ.ГГГГ о представлении работником ФИО письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ объяснительная ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. на требование о представлении работником ФИО письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ заключение о результатах служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ООО «Дентал –Студио» от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности медицинской сестры по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

В качестве оснований для издания приказа указаны: докладные записки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, требование от ДД.ММ.ГГГГ. о представлении работником ФИО письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ объяснительная ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., заключение о результатах служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО «Дентал-Студио» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО, трудовую книжку сотрудник ФИО в организацию не предоставила в связи с ведением трудовой книжки в электронном формате.

Разрешая исковые требования ФИО о признании незаконными приказов №, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным увольнения, о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, основанием привлечения к дисциплинарной ответственности истца и её увольнения послужили докладные записки администратора ФИО на имя <данные изъяты> ООО «Дентал-Студио» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ медсестрой (ассистентом врача-хирурга) ФИО была нарушена трудовая дисциплина в связи с отсутствием на рабочем месте с 09:00 часов до 17:15 часов (обед с 13:00 часов до 14:00 часов). Из-за невыхода на работу хирургической медсестры ФИО, стоматологические хирургические операции, запланированные в указанные дни были отменены, а прием пациентов перенесен на другие даты, в связи с чем были нарушены права и законные интересы пациентов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия на рабочем месте хирургической медсестры ООО «Дентал-Студио» ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. было организовано служебное расследование, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг почтовой связи было направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Из объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за своим <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, как не достигшей ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что факт подачи заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ работодателем не отрицался. Нахождение её в отпуске не свидетельствует о невозможности принять работодателем данного рода заявление в силу абз. 2 письма Федеральной службы по труду и занятости №. Отметила, что ею был соблюден порядок ст. 80 ТК РФ об обязанности отработки 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ. в период отпуска.

Из заключения о результатах служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что комиссией было установлено, что ФИО не оспаривала факт не выхода на работу, при этом документов, подтверждающих невозможность продолжения ФИО работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу или постоянный уход за больным членом семьи) в ООО «Дентал-Студио» ею не представлено, то есть документов, подтверждающих уважительность причины об отсутствии у неё возможности в силу ст. 80 ТК РФ отработать две недели по день увольнения, следовательно, ФИО отсутствовала на своём рабочем месте без уважительных причин в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ тем самым она совершила прогул.

Комиссия пришла к выводу, что ФИО совершено умышленное виновное действие, выраженное в невыходе на работу без уважительных причин в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ что повлекло причинение ООО «Дентал-Студио» существенного вреда в виде отказа в своевременном предоставлении нуждающимся пациентам хирургических стоматологических услуг.

За совершенные прогулы ДД.ММ.ГГГГ. предложено применить к ФИО дисциплинарное взыскание в виде выговора.

За совершенные прогулы ДД.ММ.ГГГГ предложено применить к ФИО дисциплинарное взыскание в виде расторжения трудового договора по инициативе работодателя по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО был предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ в количестве 1 дня – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО предоставлен ежегодный основной отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО направила в адрес <данные изъяты> ООО «Дентал-Студио» ФИО заявление об увольнении по уходу за ребенком до достижения им ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было получено ответчиком в этот же день, проставлена резолюция руководителя «с отработкой 2 недели».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес истца было направлено сообщение о том, что в соответствии со ст. 80 ТК РФ истцу необходимо будет отработать две недели со дня выхода из отпуска, в ином случае это будет являться нарушением трудового законодательства РФ.

Не согласившись с указанным ответом, истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с необходимостью ухода за своим <данные изъяты> ФИО, не достигшей ДД.ММ.ГГГГ. Просила рассмотреть её заявление, расторгнуть трудовой договор, уволить ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с уходом за ребенком, не достигшим ДД.ММ.ГГГГ, предоставить трудовую книжку, приказ об увольнении, произвести перерасчет.

Указанное заявление с приложением свидетельства о рождении ребенка и ответом ООО «Дентал-Студио» получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. вх. №.

В ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик повторно разъяснил истцу об отработке 2 недель с момента выхода из отпуска, в противном в случае отсутствия истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, она будет привлечена к дисциплинарной ответственности. (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №)

Не согласившись с ответом от ДД.ММ.ГГГГ истец написала жлобу на имя <данные изъяты> ООО «Дентал-Студио» о рассмотрении её заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

В Трудовом Кодексе Российской Федерации нет условия об обязательной двухнедельной отработке. Следовательно, работник может написать заявление об увольнении и весь срок предупреждения находиться в отпуске или болеть. Данный срок в этом случае не продлевается (<данные изъяты> от 05.09.2006 №).

Таким образом, привлечь работника к дисциплинарной ответственности за прогул и уволить работника за прогул в рассматриваемой ситуации невозможно, так как не будет соблюдена процедура увольнения работника по его инициативе. В данной ситуации работник напишет заявление на увольнение по собственному желанию и работодатель не может задерживать работника более чем две недели, указанные в ст. 80 ТК РФ. Причем уволить работника по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) можно в период нахождения его в отпуске или в период его временной нетрудоспособности, поскольку ТК РФ установлен двухнедельный срок для предупреждения работодателя о предстоящем прекращении трудового договора (ч. 1 ст. 80 ТК РФ).

Судом установлено, что истица написала заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено ответчиком в этот же день, следовательно, срок начинает исчисляться со следующего дня ДД.ММ.ГГГГ. и четырнадцатый день приходится на дату ДД.ММ.ГГГГ., то есть последний день отпуска истца.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в материалы дела доказательств нарушения истцом трудовой дисциплины, не представлено.

При указанных обстоятельствах привлечение истца к дисциплинарной ответственности, оформленные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., а также увольнение истца не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде выговора; признании незаконным увольнение из ООО «Дентал-Студио» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При этом злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу части седьмой частью 4 статьи 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

По смыслу приведенных положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим проверке и установлению судом при принятии решения об изменении даты увольнения работника является, в том числе факт и дата его последующего трудоустройства после незаконного увольнения к иному работодателю.

Как следует из материалов дела, истец трудоустроен на постоянное место работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца об изменении формулировки увольнения, суд с учетом положений части 4 статьи 394 Трудового кодекса РФ, признав увольнение истца ФИО незаконным, находит данные требования подлежащими удовлетворению и изменяет формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, при этом с учетом трудоустройства истца на постоянное место работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ оснований для изменения даты увольнения истца суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно трудовому договору и приказу <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ. на должность медицинской сестры по основному месту работы с окладом 20000 рублей и выплатой процентной надбавки за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях в размере 50%, а также районного коэффициента к заработной плате в размере 60%.

Пунктом 4 статьи 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае увольнения работника.

Согласно справке ООО «Дентал-Студио» от 27.02.2024 года, а также подробному расчету начислений следует, что среднедневной доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 1276,62 рублей (НДФЛ не исчислен)

Представленный ответчиком расчет среднедневного заработка в судебном заседании проверен, суд находит его арифметически правильным.

Учитывая положения ч. 4 ст. 394 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выплате ей среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (до даты трудоустройства в <данные изъяты>» с размером заработной платы не ниже, чем в ООО «Дентал-Студио» в размере 6383 рублей 10 копеек, из расчета 1276,62 руб. х 5 (дней)

В удовлетворении требований ФИО о выплате ей среднего заработка за все время вынужденного прогула в большем размере суд отказывает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дентал-Студио» в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1300 рублей (из которых 400 руб. - за требования имущественного характера, 900 руб. - за три требования неимущественного характера о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнения незаконными).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО (<данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал-Студио» (№) о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить дату и формулировку увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде выговора.

Признать незаконным увольнение ФИО из ООО «Дентал-Студио» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку увольнения ФИО с подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей -прогула) на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с ООО «Дентал-Студио» в пользу ФИО заработную плату за время вынужденного прогула в размере 6383 руб. 10 коп. (НДФЛ не исчислен).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дентал-Студио» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск в размере 1300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина