Приговор № 1-541/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-541/2019

Отметка об исполнении
приговора__________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 16 июля 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Мирзоян Г.К., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> около 14 часов 30 минут, находясь в коридоре хирургического отделения Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> по <адрес>, увидел на стуле внешний аккумулятор «PowerBank GP GPFP05MGE-2CRB1» в корпусе розово-золотистого цвета, принадлежащий его знакомой В.В. и временно оставленный ею без присмотра, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил со стула внешний аккумулятор «PowerBank GP GPFP05MGE-2CRB1» в корпусе розово-золотистого цвета стоимостью 5500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив В.В. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая в суде не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что ущерб причиненный преступлением возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-протокол явки с повинной (л.д. 18);

-протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 (л.д. 20);

-данные административной практики (л.д. 24, 25);

-копия паспорта ФИО2 (л.д. 74-75);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 77);-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 78);

-требование о судимости (л.д. 79);

-копия приговора мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> (л.д. 81-82);

-копия ответа начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО (л.д. 84);

-справка-характеристика (л.д. 86).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом признается полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в деле не выявил.

Судимость ФИО2 от <дата> не образовывает правовых последствий в виде рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Назначая вид наказания, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного, и достижения целей, закрепленных ст. 43 УК РФ, полагает, что ФИО2 заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО2 возможность на исправление без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО2 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Исполнять настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: внешний аккумулятор «PowerBank GP GPFP05MGE-2CRB1» в корпусе розово-золотистого цвета, переданный под ответственное хранение потерпевшей В.В. (л.д. 58-63)- считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко