Приговор № 1-139/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 1-139/2023

Дело № 1-139/2023

УИД 03RS0043-01-2023-000704-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 13 октября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зилаирского района Кашкарова Т.М.,

потерпевшей ФИО27.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Игдавлетова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Палий ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете, неотбытый срок обязательных работ составляет 284 часа,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, он же, совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, он же, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, вооружился обнаруженной им на месте происшествия деревянной палкой и используя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия преступления, высказывая слова угрозы убийством, с приложением физической силы нанес Потерпевший №1 указанной палкой не менее 10 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив последней физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения. В результате умышленных противоправных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: полосовидных кровоподтеков, на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, внутренней поверхности левого предплечья, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются; ран левой голени и третьем пальце левой руки, которые при обычном течении расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; полосовидного кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа сопровождавшийся закрытым переломом седьмого ребра справа, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и по этому признаку относятся к телесному повреждению средней тяжести; закрытого перелома правой локтевой кости, который влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и по этому признаку относится к телесному повреждению средней тяжести.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы убийством, вооружился обнаруженной им на месте происшествия деревянной палкой и используя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия преступления, с приложением физической силы и сопровождая свои действия неоднократным высказыванием слов угрозы убийством, нанес Потерпевший №1 указанной палкой не менее 10 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив последней физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения. Исходя из сложившейся обстановки, в которой выражалась угроза, характера предшествующих и сопутствующих агрессивных и противоправных действий находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, у Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться данной угрозы, в связи с чем, потерпевшая восприняла её для себя реально и испугалась за свою жизнь и здоровье.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что проживающая в доме по данному адресу Потерпевший №1 не давала ему разрешения проходить в свой дом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность её жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации, и желая их наступления, против воли и согласия потерпевшей, с приложением физической силы открыл входную дверь в дом, расположенный по адресу по адресу: <адрес>, после чего зашел в него, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, пригодное для постоянного проживания в нем человека, и, после этого покинул данное жилище. Затем, ФИО2 в вышеуказанное время и месте, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, достоверно зная о том, что последняя не давала ему разрешения проходить в свой дом, через незапертую входную дверь повторно проник в жилище Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, признал полностью, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, пояснил, что не возражает против оглашения его показаний, которые давал в ходе предварительного следствия с участием защитника, он их подтверждает.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов его жена с сыном собралась идти в гости к своей бабушке Потерпевший №1 Он проводил жену с ребенком до дома ФИО24, а после пошел домой. Спустя некоторое время к нему пришел сосед и они выпили две бутылки водки, после чего разошлись. Около 16:00 часов он вышел из дома и в центральной части села увидел жену с ребенком. Он её окликнул, но она не остановилась и он догнал жену. У него с женой возникла ссора, в ходе которой он ударил головой жену два раза по лицу. Увидев происходящее к ним, подъехал на мотоцикле ФИО4 и у него возник конфликт с ним. Он попытался ударить его, но он свалил его на дорогу и удерживал. В это время жена с ребенком ушли в сторону дома бабушки жены. После чего он пошел в сторону дома ФИО24 за женой с ребенком. Войдя во двор, он начал стучать по двери сеней. Время было около 19:10 часов. Со стороны сарая вышла бабушка жены Потерпевший №1 и начала его просить уйти со двора, ругалась на него. Он не уходил, хотел поговорить с женой, тогда Потерпевший №1 начала выражаться в его адрес грубыми словами. Он схватил деревянную палку в руки, и начал наносить Потерпевший №1 сильные удары по ногам, рукам, спине, туловищу при этом высказывал слова нецензурной брани и слова угрозы, а именно, что убьёт её. В ходе нанесения ударов Потерпевший №1 упала на землю. Потерпевший №1 от боли начала кричать, просить его, чтобы он не бил её. Он не успокаивался и высказывал в адрес Потерпевший №1, что убью. На самом деле умысла, чтобы убить её у него не было. Увидев, что она реально его испугалась, он велел ей встать на колени и велел просить у него прошения и молиться. Для устрашения он ей нанес еще несколько ударов палкой по различным частям тела. Бил он её только палкой. Потерпевший №1 встала на колени и начала просить у него прощение, после чего он прекратил ее избивать. Палка, которой он ее бил сломалась на двое, и он её выбросил во дворе. Они с Потерпевший №1 вышли со двора, где он начал просить прощения и не сообщать никому. Далее он сходил к Свидетель №7 и попросил довезти Потерпевший №1 до фельдшера. Доехав до ФАП, он ушел обратно к ФИО31., которая в тот момент находилась по адресу: <адрес>, дабы выяснить с последней отношения. Он начал стучаться во входную дверь, которая была закрыта, ему никто не открывал. Приложив физическую силу он надавил на дверь двумя руками, после чего последняя открылась. Зайдя в дом ФИО24, он увидел, что в нем находятся ФИО33., сын и Свидетель №2 и начал ругаться с ФИО32., но в их конфликт начал вмешиваться Свидетель №2, который начал говорить ему, чтобы он покинул его дом, так как он против его пребывания в нем, но он не обращал на него внимание. После чего он силой попробовал вывести жену из дома, но у него не получилось. Далее Свидетель №2 вновь сказал ему, что он против его пребывания в его доме, но ему было безразлично на его мнение и желание. После чего в дом из-за шума зашли соседи ФИО24, которые начали прогонять его. Решив подождать на улице, он вышел, но через 20 минут он вновь решил проникнуть в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, но проникнув в дом, за ним зашел сотрудник полиции и вывел его из дому. После чего его увезли в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 92-96, т. 2 л.д. 12-17).

После оглашения показаний на дополнительные вопросы подсудимый ФИО2 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Признание вины по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ в судебном заседании подсудимый ФИО2 мотивировал тем, что полностью раскаялся в содеянном, осознал свою вину в совершенных преступлениях, принес извинения потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 по всем трём деяниям, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных деяний подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла внучка Свидетель №1 с правнуком и пояснила, что её избил муж и она велела ей идти в дом, а сама пошла в сарай. Когда она вышла из сарая, то увидела ФИО2, который был пьян и в агрессивном состоянии. Она его попросила уйти со двора и категорически запретила заходить в дом, видя его состояние. ФИО2 взял в руку берёзовую палку, стоящую возле синей и начал её ею ударять. Он с размаху ударил её палкой по ноге, затем несколько раз по руке, которой она закрывалась, после в область туловища справа. От боли она упала на землю, но ФИО2 продолжал ударять её палкой. Она просила его успокоится, но он начал угрожать ей убийством, при этом ударял палкой по телу. Она очень сильно испугалась и думала, что он действительно может её убить, так как он был пьян и своё поведение не контролировал. После ФИО2 велел встать ей на колени и просить прощения у него. Она встала на колени и стала просить у него прощения, лишь бы он не бил её, затем сама вышла со двора, чтобы хоть кого-то увидеть, затем они пошли к их соседу Свидетель №7, который посадил их в свою машину и повёз домой к фельдшеру Свидетель №5, которая увидев кровь велела ехать в ФАП. ФИО2 в это время куда-то ушёл. Позже ей стало известно, что в тот день ФИО2 зашёл в дом без её разрешения. Она всегда была против его пребывания в жилище, не давала ему своего согласия находится в жилище. ФИО2 у нее извинения не попросил. Она желает, чтобы его за содеянное привлекли к уголовной ответственности и дали, заслуженные наказание.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом были дома и ей на телефон поступил звонок от фельдшера Свидетель №5. В ходе телефонного разговора абонент представился ФИО34, который попросил её дойти до Потерпевший №1 и они с мужем зашли во двор ФИО8, после зашли в дом. За ними в дом зашёл ФИО2, который начал со всеми ругаться. Они всячески его успокаивали. Позже когда она пошла к Потерпевший №1 проведать, то сама увидела телесные повреждения на её лице и руках. Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её избил ФИО2, когда она велела ему идти домой, но ФИО2 схватил палку и начал наносить ей телесные повреждения, при этом боялась, что ФИО2 убьёт её.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе судебного заседания следует, что следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал Свидетель №7 и пояснил, что ФИО2 избил его мать Потерпевший №1, и она сейчас находится в ФАП. Она с Свидетель №7 доехала до дома Потерпевший №1 В это время ФИО2 находился там и стучался в дверь. Она спросила у него, почему он так сильно избил бабушку, на что он начал выражаться в её адрес нецензурной бранью. Увидев Потерпевший №1, она очень удивилась, так как она была вся в крови. В ходе разговоров с Потерпевший №1 она пояснила обстоятельства, при которых её избил ФИО2 палкой, при этом крича, что он убьёт её. Потерпевший №1 говорила, что думала, что он её убьёт.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома. В это время к его дому подошёл ФИО2 и попросил его на машине довести Потерпевший №1 до фельдшера, пояснив, что последней плохо, и он согласился. Он подъехал к дому ФИО24, увидел Потерпевший №1 Её одежда была вся в крови, руки тоже были в крови. Они помогли ей сесть в машину. Фельдшер, увидев состояние Потерпевший №1 велела её ввести в ФАП и поехала тоже с ними. Доехав до ФАП, Потерпевший №1 рассказала, что её палкой избил ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ его жене позвонили и попросили их дойти до дома, где ФИО2 устраивает скандал. Он с женой пошли и увидели ФИО2, зашли в дом, при этом ФИО2 тоже зашел в дом.

Поскольку имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями свидетеля Свидетель №4 и показаниями, данными свидетелем Свидетель №4 в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 с супругой зашли в дом и за ними следом в дом зашёл и ФИО2 Он был пьян, вёл себя агрессивно, начал на них ругаться и выражаться нецензурной бранью. Затем он начал говорить, что заберёт своего ребёнка, который в тот момент находился в доме вместе с его женой. Они, видя его состояние всячески не давали ему этого сделать и просили его, чтобы он ушёл и пришёл, когда протрезвеет, но он их и не слушал, продолжал ругаться. В доме ФИО24 он пробыл до приезда участкового уполномоченного полиции ФИО35. В этот же день его супруга созвонилась с их фельдшером Свидетель №5 и от неё им стало известно, что ФИО2 очень сильно избил Потерпевший №1, так как у неё случились переломы руки и ребра (т. 1 л.д. 200-203).

Свидетель Свидетель №4 на судебном заседании подтвердил показания, данные во время следствия. С оглашенными показаниями свидетель Свидетель №4 согласился в полном объеме, объяснив некоторые противоречия в судебном заседании забывчивостью и сильным волнением.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые ФИО37. просила огласить на основании поданного заявления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она с сыном пошла в гости к бабушке. Муж их проводил и пошёл к свекрови. В гостях они пробовали до 17:00 часов и когда она шла по <адрес> её встретил муж, который был в состоянии алкогольного опьянения и начал устраивать скандал. В ходе ссоры муж головой ударил ей в область лица два раза, от которого она почувствовала боль. В это время к ним подъехал ФИО22 и начал заступаться за неё, они сцепились и упали на землю и ФИО22 начал его удерживать, а она тем временем ушла к бабушке. Придя домой к бабушке они зашли в дом. После она услышала стуки в дверь веранды. Она сразу поняла, что это муж. Затем стуки прекратились и спустя время она услышала грохот. Спустя какое-то время она в окно увидела, как ФИО2 выводит бабушку со двора. Она вышла во двор и увидела, что у бабушки плащ и руки в крови. По данному факту она сделала сообщение в ЕДДС по номеру 112. Около 20 часов 30 минут в дом зашёл ФИО2 и начал устраивать скандал, в ходе которого ударил её рукой по лицу и порвал кофту, которая была на ней. На наш шум вышел дедушка и ему удалось выпроводить ФИО2 из дома, и они заперли дверь. Спустя время к ним пришли соседи бабушки Свидетель №3 и Свидетель №4. Вместе с ними в дом зашёл и ФИО2 Он также продолжил скандалить с ними и пытался забрать ребёнка. Они все препятствовали ему (т. 1 л.д. 84-89).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые Свидетель №2 просил огласить на основании поданного заявления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ним в гости пришла Свидетель №1 с правнуком и пробыли до 17:00 часов, а после они пошли в сторону своего дома. Около 18 часов 00 минут Свидетель №1 пришла с правнуком к ним обратно. Жена в это время убиралась во дворе со скотиной. Свидетель №1 ему объяснила, что её избил муж ФИО2 Спустя около 2 часов в их дом зашёл ФИО2, который был пьян и начал ругаться с Свидетель №1, ударил её по лицу и порвал на ней кофту. ФИО2 вышел из дома и Вика сразу за ним заперла дверь. Практически в это же время к ним пришла сноха ФИО38. Она спросила вещи жены, объяснив, что её везут в больницу в <адрес>, и пояснила, что его жену избил ФИО2 Он вышел её проводить и в веранде дома встретил ФИО2 Он велел ему уходить домой, но он ругался и с ним. В это время к ним пришли их соседи Свидетель №3 и Вова. Они зашли в дом, с ними же в дом прошёл и ФИО2, который снова начал устраивать скандал со всеми и пытался забрать сына с собой. Так как он был пьян, они все ему этого делать не давали. ФИО2 находился у них до приезда сотрудника полиции ФИО39., который увёл его из дома. В этот же день им стало известно, что у жены в результате избиения случились переломы руки и ребра. В ходе разговоров супруга объяснила каким образом ФИО2 её избил: она убиралась в сарае, выйдя во двор увидела ФИО2 и велела ему уходить, но он начал с ней ругаться. Затем он взял его трость, то есть берёзовую палку, которую он срезал сам, и начал ею избивать жену. Как поясняет жена, он наносил удары по всему её телу и даже тогда, когда она упала и лежала на земле. Кроме этого, он угрожал убить её. Он, как и супруга желают, чтобы ещё его привлекли к уголовной ответственности за то, что он ворвался в их дом и напугал его внучку и правнуков (т. 1 л.д. 78-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, которые Свидетель №5 просила огласить на основании поданного заявления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она находилась дома, куда приехали на автомашине <данные изъяты>: ФИО11, Свидетель №7, ФИО2 и Потерпевший №1, которая еле держалась на ногах, кое-как дышала и у неё одежда, руки, нога были в крови. Увидев состояние ФИО8, она велела им сразу же ехать в ФАП для оказания первой медицинской помощи и она поехала с ними, а ФИО2 куда-то ушёл. В ФАП ФИО8 пояснила, что, когда она убиралась в сарае, к ним пришёл ФИО2 за своей женой, но ФИО8 не впустила его в дом. Тогда он взял в руку палку и избил её, грозился убить её, подумав, что он действительно убьёт её, она стала просить у него прощения, а он велел ей даже встать на колени. В ФАП подошёл сын ФИО8 и позвонил соседям родителей и попросил их сходить домой к его родителям, пояснив, что ФИО2 устраивает скандал (т. 1 л.д. 205-208)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего УУП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов поступило сообщение, что в <адрес> произошла потасовка. Приехав по адресу: <адрес>, он увидел открытую калитку, пятна бурого цвета, похожие на кровь. Он услышал голос Свидетель №2, который говорил покинуть его дом. Оказавшись внутри дома он увидел ФИО2, который был агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вывел ФИО2 за территорию домовладения. Находясь в патрульном автомобиле ФИО2 пояснил, что избил Потерпевший №1 из-за того, что она мешала ему зайти в свой дом (т. 1 л.д. 227-229).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: - полосовидных кровоподтеков, на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, внутренней поверхности левого предплечья, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов удлиненной формы, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются; - полосовидного кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа сопровождавшийся закрытым переломом седьмого ребра справа, которые могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета удлиненной формы, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и по этом признаку относится к телесному повреждению средней тяжести; - закрытого перелома правой локтевой кости, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и по этому признаку относится к телесному повреждению средней тяжести; - ран левой голени и третьем пальце левой руки, которые моги быть причинены от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и при обычном течении расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройство здоровья (т. 1 л.д. 244-245).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом ОД Отделения МВД России по <адрес> ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут в поступило сообщение от ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: РБ, <адрес>, которая сообщила что её муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состоянии алкогольного опьянения избивает свою бабушку (т. 1, л.д. 10);

- рапортом ОД Отделения МВД России по <адрес> ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут поступило телефонное сообщение от дежурного врача Зилаирской ЦРБ ФИО16, которая сообщила, что в приемный покой Зилаирской ЦРБ поступила Потерпевший №1,, с диагнозом закрытый перелом локтевой кисти справа, закрытый перелом 7-го ребра справа, ушибленная рана 3 пальца левой кисти, ушибленная рана голени справа (том 1 л.д. 11);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут нанес ей телесные повреждения деревянной палкой и угрожал убийством (т. 1 л.д. 12);

- заявлением ФИО2 о явке с повинной, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находясь во дворе <адрес> РБ умышленно с целью причинения физической боли Потерпевший №1 нанес множественные удары деревянной палкой по рукам, ногам, спине, туловищу и угрожал при этом убийством, в результате чего причинил ей телесные повреждения. Вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены <адрес> РБ и двор, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при помощи деревянной палки нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и угрожал ей убийством. В ходе ОМП были изъяты 2 деревянных обломка, плащ с красно бурым веществом на нем похожим на кровь, кофта с повреждением в подмышечной области (т. 1 л.д. 17-19);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия <адрес> (т. 1 л.д. 20-25);

- заявлением Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ проник в её жилище, расположенное по адресу: <адрес>, без её согласия (т. 1, л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231-232);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – обломка от деревянной палки, плаща, кофты (т. 1 л.д. 233-239);

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступлений.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, данных в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенным подсудимым преступлениям, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Объективных доказательств заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела судом не установлено, а подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 о второстепенных деталях, не имеющих существенного значения для дела, объясняются субъективным восприятием названных лиц и воспоминанием этих событий по происшествии времени, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Показания самого подсудимого, данные в ходе следствия, сомнений у суда не вызывают.

В ходе следствия подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. По окончании допроса им удостоверено о правильной фиксации данных показаний с его слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось.

В связи с указанным, показания подсудимого, данные в ходе следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенных им деяний, объективно подтверждаются доказательствами по делу, приведенными выше.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, угрозу убийством Потерпевший №1 и незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых подсудимым была высказана угроза убийством в адрес Потерпевший №1, предшествующие насильственные действия ФИО2 в отношении потерпевшей и его агрессивное поведение, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимого квалифицирует:

- по первому эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

В соответствие с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуются отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, депутатом не является.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем трем деяниям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования (в том числе заявление о явке с повинной), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также поведение ФИО2 после совершений преступлений по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, выразившимся в оказании помощи по доставке потерпевшей в больницу.

Принимая во внимание положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства сообщение о признании вины по преступлениям, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое выражается подтверждением ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) о совершений указанных деяний. Оснований для признания данного заявления в качестве явки с повинной не имеется, поскольку орган предварительного расследования на момент дачи объяснений располагал сведениями о субъекте преступления и причастность к совершению преступления установлена не из содержания указанного документа, что следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности конкретное лицо ФИО2 (л.д. 11)

Отягчающим наказание обстоятельством по всем трем деяниям суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести при наличии не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении преступления подсудимый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, при которых совершены преступления, характера и степени общественной опасности преступлений, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, суд считает возможным не учитывать совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и жизнь его семьи.

С учетом тяжести совершенных общественно-опасных деяний подсудимым ФИО2 суд назначает наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений, при этом окончательное наказание подлежит назначению по ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом суд считает, что назначение ФИО2 менее строгого вида наказания, чем условное осуждение к лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО2 не относится к лицам, перечисленным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, ст. 56 УК РФ и ч.1 ст.73 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы либо условное осуждение к лишению свободы.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства у ФИО2 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно, неотбытое ФИО2 наказание по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ подлежит самостоятельному исполнению.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 по настоящему приговору, в срок отбытия наказания подлежит зачету время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффицентов кратности, установленных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос возмещения судебных издержек разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Палий ФИО40 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Палий ФИО41 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не посещать общественные места в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Предупредить ФИО2 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в заде суда.

Приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – плащ со следами красно-бурого цвета, похожими на кровь, кофту с повреждениями, два деревянных обломка, которые ранее составляли единую деревянную палку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зианчуринского МСО СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Ю.В. Малинский