Приговор № 1-154/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-154/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., с участием государственного обвинителя Волкова А.А., подсудимого ФИО2, защитника Крусь Е.В., при секретаре Кудряшовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-154/18 в отношении:

ФИО2, <данные скрыты>; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

21.05.2018 года примерно в 16 часов 30 минут, более точное время в ходе проведенного дознания не установлено, ФИО2, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, находясь на стационарном лечении в помещении <Адрес>, договорился со знакомым ФИО, так же находящемся на стационарном лечении, о приобретении наркотического средства «соль». Для этой цели ФИО2 заранее перевел на абонентский номер ФИО денежные средства в сумме 1200 рублей. ФИО используя свой сотовый телефон, в сети «Интернет», посредством мобильного приложения «Телеграмм», заказал в интернет - магазине «<...>» у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство «соль», и осуществил оплату в сумме 1200 рублей посредством мобильного приложения «киви-кошелек». Впоследствии на сотовый телефон ФИО поступило сообщение, с указанием места «закладки» наркотического средства – <...>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, ФИО2 направился в указанное место, где забрал сверток обмотанный синей изоляционной лентой, в котором находился сверток из фольги и прозрачный полиэтиленовый пакет, с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе производное наркотического средства – N – метилэфедрон, массой не менее 0,34 граммов. Наркотическое средство ФИО2 положил в правый карман брюк надетых на нем, после чего умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, продолжил незаконно хранить при себе, с целью последующего личного употребления.

21.05.2018 года примерно в 17 часов 50 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, у гаража напротив <Адрес>, за совершение административного правонарушения.

21.05.2018 года в период времени с 18 часов 20 минут, до 18 часов 50 минут, в результате проведения личного досмотра у ФИО2, находящегося у гаража напротив <Адрес>, сотрудниками полиции О МВД России по г.Новокуйбышевску был обнаружен и изъят сверток из синей изоляционной ленты с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области <№> от <Дата>, вещество, массой 0,34г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон, включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») значительный, крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждается Правительством РФ.

В соответствии с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 г. № 144, внесенными в Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрон, признается вес свыше 0,2 грамма, крупным размером признается вес свыше 1 грамма, особо крупным размером вес свыше 200 граммов

Следовательно, вес наркотического средства – N-метилэфедрон, составляющий 0,34 грамма, образует значительный размер.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1ст. 228 УК РФ.

ФИО <Дата> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство (л.д. 53) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ по делу проведено дознание в сокращённой форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24,25,27,28,28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 19.06.2018 г., ФИО2, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.53), которое было удовлетворено 19.06.2018 г. (л.д. 54) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращённом порядке.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО от 19.06.2018 г., из которых следует, что с <Дата> он проходит лечение в <Адрес>. Наркотические средства употребляет с <Дата>, с того же времени состоит на учете в наркологическом Диспансере. До конца мая 2018 с ним в стационаре проходил лечение ФИО2. Там они познакомились и начали общаться. 21.05.2018 г. примерно в 16.30 к нему обратился ФИО2 и попросил приобрести для него наркотическое средство «соль», так как ему необходимо было употребить наркотик, но у него в телефоне не был подключен интернет. Так как он сам употребляет наркотические средства, ему стало жаль ФИО2 и он решил ему помочь в приобретении наркотического средства «соль». Так как он побоялся отдать свой телефон ФИО2, то по его просьбе по своему сотовому телефону (аб. номер <№>) при помощи мобильного приложения «Телеграмм» списался с пользователем «<...>», id <№> имя пользователя @ <...> с целью приобретения наркотического средства «соль». Через свой киви-кошелек <№> перевел деньги в сумме 1200 рублей, которые на телефон положил ФИО2, на киви-кошелек <№>. Через некоторое время получил сообщение с указанием адреса «закладки». Сайт с адресом после просмотра удалился. Там было написано, что «соль» можно забрать у <Адрес>. Они вместе с ФИО2 поехали по указанному адресу. По дороге купили по бутылке пива. Примерно в 17.30 ФИО2 нашел около забора указанного дома сверток с наркотическим средством, обмотанный синей изолентой, и убрал его в карман трико, так как собирался употребить его сам. Они отошли к гаражам, находящимся неподалеку и Казеннов стал пить пиво, которое они купили. В это время к ним подошли сотрудники полиции. На Казеннова составили протокол «за распитие». Потом сотрудники полиции пригласили понятых и предложили ФИО2 выдать запрещенные вещества, на что ФИО2 выдал из кармана сверток с наркотическим средством «соль». ФИО2 и понятые расписались во всех бланках, затем их опросили по данному факту, у него изъяли сотовый телефон, посредством которого было заказано наркотическое средство (л.д. 47-48 ).

показаниями подозреваемого ФИО2 от <Дата>, из которых следует, что в настоящее время находится на стационарном лечении в <Адрес>. Ранее в 1997 году употреблял наркотические средства, потом долгое время не употреблял. В мае 2018 находился на лечении в <Адрес>. Там познакомился с ФИО. В ходе общения узнал, что ФИО употребляет наркотические средства. Ему тоже захотелось употребить наркотики. Он попросил ФИО, чтобы тот помог ему в приобретении наркотика. ФИО пояснил, что можно приобрести наркотическое средство «соль» через «Интернет» в приложении «Телеграмм». Так как в его телефоне не подключен «Интернет», он попросил ФИО, чтобы тот заказал наркотическое средство через свой телефон. С этой целью, 20 или 21 мая 2018 он положил на сотовый телефон ФИО денежные средства в сумме 1200 рублей. 21.05.2018 примерно в 16 часов 30 минут ФИО через свой телефон заказал наркотическое средство. Чуть позже на телефон ФИО пришло сообщение, что наркотическое средство можно забрать около <Адрес>. Они с ФИО поехали по указанному адресу. Примерно в 17 часов 20 минут у забора <Адрес> он нашел «закладку» - сверток обмотанный синей изолентой, и убрал его в карман своих брюк. Потом решил попить пиво, которое купил по дороге. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции. На него составили протокол «за распитие». Затем полицейские пригласили понятых и предложили ему добровольно выдать запрещенные вещества. Он добровольно выдал сверток с наркотическим средством. Полицейские заполнили соответствующие бланки, в которых он и понятые расписались. Сверток был опечатан в конверт, на котором он и понятые расписались. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает (л.д. 56-57 ).

рапортом ОВ ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1 от 21.05.2018 г., об изъятии у ФИО2, свертка обмотанного изолентой синего цвета, с порошкообразным веществом, белого цвета (л.д.4 );

протоколом личного досмотра от 21.05.2018 г., в ходе которого у ФИО2, находящегося у гаража напротив <Адрес>, был обнаружен и изъят сверток обмотанный синей изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 5);

справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой вещество, массой 0,34 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681, признана 24.05.2018 г. в качестве вещественного доказательства и приобщена к делу (л.д. 21-24, 29);

протоколом от 15.06.2018 г. осмотра документов, в ходе которого осматривается копия постановления по делу об административном правонарушении <№> от 08.06.2018, протокол об административном правонарушении <№> от 21.05.2018, в отношении ФИО2, истребованные по запросу в О МВД России по Сергиевскому району Самарской области (л.д. 44-45);

копией постановления по делу об административном правонарушении <№> от 08.06.2018 г., копией протокола об административном правонарушении <№> от 21.05.2018 г., в отношении ФИО2, истребованные по запросу в О МВД России по Сергиевскому району Самарской области, признаны в качестве вещественных доказательств 15.06.2018 и приобщены к уголовному делу (л.д. 41-43, 46);

заключением эксперта <№> от <Дата>, в котором эксперт приходит к выводам, что представленное на экспертизу вещество массой 0,34г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681(л.д. 31-34);

протоколом осмотра предметов от <Дата> в ходе которого осматривается бумажный конверт белого цвета со свертком обмотанным изолентой синего цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, изъятым у ФИО2 у гаража напротив <Адрес> (л.д. 35-36);

бумажным конвертом белого цвета со свертком обмотанным синей изолентой, с порошкообразным веществом белого цвета, изъятым 21.05.2018 г. у ФИО2 находящегося у гаража напротив <Адрес>, который признан 01.06.2018 г. в качестве вещественного доказательства, приобщен к делу, передан на ответственное хранение в спец. сейф О МВД по г.Новокуйбышевску (л.д. 37, 38-39).

Относимость, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств участниками процесса оспорены не были, они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья, <данные скрыты>.

По ходатайству подсудимого дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний: <данные скрыты>.

С учётом обстоятельств происшествия, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, т.к. назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку он не работает, дохода не имеет, с <Дата> по настоящее время проходит стационарное лечение в <данные скрыты>, предположительная дата выписки декабрь 2018 года, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2. наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные инспекцией; не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, по направлению уголовно-исполнительной инспекции явиться на приём к врачу-наркологу и при отсутствии противопоказаний и установлении врачом необходимости в лечении– в течение двух месяцев, по направлению уголовно- исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании в соответствующем лечебном учреждении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт белого цвета со свертком обмотанным синей изолентой, с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,30 г., хранящийся в спец. сейфе О МВД по г.Новокуйбышевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Ежембовская