Постановление № 5-94/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-94/2018

№ 5-94/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 04 мая 2018 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в минут, находясь в общественном месте возле подъезда с признаками алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - не воспрепятствовать задержанию и составлению материала по ст. 264.1 УК РФ в отношении С.В.В. г.р., а именно выразившееся в том, что в ответ на данные требования ФИО1 размахивал руками, пытался спровоцировать драку. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, реагировал агрессивно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении в целом изложено верно, за исключением того, что он не пытался спровоцировать драку и не хватался за форму сотрудников полиции, раскаялся в содеянном.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в минут, возле подъезда с признаками алкогольного опьянения на требование сотрудника полиции, осуществлявшего задержание гр. С.В.В., с целью отстранения от управления транспортным средством и обеспечения общественного порядка, а именно требования не мешать, не препятствовать задержанию и составлению материала по ст. 264.1 УК РФ в отношении последнего, размахивал руками, пытался спровоцировать драку. На требования прекратить указанные действия реагировал агрессивно, выражался нецензурной бранью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В котором содержится подпись ФИО1 о его получении и разъяснении прав, где в пояснении указано, что сопротивления он не оказывал (л.д. 1);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована фальсификация выдоха (л.д. 2);

- объяснением ФИО1, согласно которому он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле ВАЗ 21010 совместно С.В.В. и Л.В.А., где распивали спиртные напитки. Около подъехал наряд полиции ДПС, стали с заднего сиденья вытаскивать С.В.В., водитель автомобиля убежал, а он (ФИО1) вышел из машины и стал спрашивать у сотрудников ДПС и причинах задержания С.В.В.. После этого к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства (л.д. 3);

- объяснениями сотрудников полиции Ж.Н.К., К.В.С., в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции (л.д. 4,5);

- рапортами полицейских ОППСП МО МВД России «Стрежевской» К.Д.А., Ф.А.А., К.В.С., Ж.Н.К., в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции (л.д. 6,7,8,9);

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 16).

К. пояснениям ФИО1 в судебном заседании о том, что драку спровоцировать не пытался, суд относится критически и расценивает их как позицию защиты, с целью смягчить ответственность за административное правонарушение, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые оценены судом и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Как пояснил сам ФИО1 с сотрудниками ГИБДД и ОППСП ранее он не знаком, неприязненные отношения отсутствуют, таким образом, какой-либо заинтересованности с их стороны и оснований для оговора ФИО1 не усматривается.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 наказания судья, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так ФИО1 совершил правонарушение, направленное против порядка управления.

Суд учитывает, что ФИО1 частично признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии п.6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния его здоровья, инвалидность в отношении которого не устанавливалась, имущественного положения судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г. Томск, УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), р/с <***>, л/с <***>, ОКТМО 69710000, БИК 046902001, ИНН <***>, КПП 701701001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880370180410010872.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова