Приговор № 1-364/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-364/2018




Дело №


П Р И Г О В О Р


ИФИО1

<адрес> 17 мая 2018 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № Н 053144 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, считать ФИО2 осужденным п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, <данные изъяты> №, в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> в лесополосе у основания дерева. Затем ДД.ММ.ГГГГ днем, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, прибыл на <данные изъяты>

После этого ФИО2, с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта, незаконно приобретенное им вещество, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, утвержденного Постановлением Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», <данные изъяты>, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, в районе № по <адрес> края, ФИО2 являясь <данные изъяты> по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут до 06 часов 04 минут в ходе осмотра <данные изъяты> припаркованного на обочине проезжей части в районе <адрес> края, с участием ФИО2, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО3 также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которые совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, а по месту прохождения воинской службы с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту прохождения воинской службы, а также то обстоятельство, что ФИО2 является участником боевых действий в Чеченской республике.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, суд при назначении наказания согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2, учитывая наличие рецидива преступления, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако не находит законных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу ДД.ММ.ГГГГ, немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов



Суд:

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Фурсов В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ