Решение № 02А-0248/2026 02А-0248/2026~МА-0199/2026 МА-0199/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02А-0248/2026

УИД ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску Индивидуального предпринимателя ... ... к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио, СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио, ГУФССП по адрес, о признании незаконным действий (бездействие), обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Дорогомиловского ОСП фио, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ... от 25.08.2025 г., обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Дорогомиловского ОСП фио выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно направить запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, направить на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП находится исполнительное производство № ... от 25.08.2025 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио ...р оглы в пользу взыскателя ИП ...а ..., возбужденное на основании судебного приказа от 20.08.2016 № ..., выданного судебным участком № 368 адрес. В рамках исполнительного производства, актуальное имущественное положение должника не установлено судебным приставом-исполнителем. Кроме того начальником Дорогомиловского ОСП фио не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения. Бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио, начальника Дорогомиловского ОСП фио препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, т.к. имущественное положение должника не установлено, что нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП находится исполнительное производство № ... от 25.08.2025 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио ...р оглы в пользу взыскателя ИП ...а ..., возбужденное на основании судебного приказа от 20.08.2016 № ..., выданного судебным участком № 368 адрес.

Как следует из материалов исполнительного производства 25.08.2025 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... на основании судебного приказа от 20.08.2016 № ..., выданного судебным участком № 368 адрес вступившем в законную силу 20.08.2016, задолженность по кредитным платежам в размере сумма, в отношении должника фио ...р оглы, в пользу взыскателя: ИП ...а ....

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитно-финансовые учреждения, с целью установления имущественного положения должника, а именно, сведений о доходах должника по месту осуществления трудовой деятельности, наличия счетов, открытых на имя должника, имеющихся в собственности транспортных средствах и недвижимом имуществе.

Согласно ответам, полученным из банков и ИФНС судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о взыскании исполнительского сбора.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом указанный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находится на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 8 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требовании исполнительного документа.

По смыслу Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

При данных фактических обстоятельствах бездействие со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии ненадлежащего контроля за исполнением, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом, в чем непосредственно выражено отсутствие контроля со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио за деятельностью подразделения, административный истец не указывает. Из содержания иска усматривается, что отсутствие контроля за деятельностью вверенного подразделения административный истец связывает с неисполнением требований исполнительного листа до настоящего времени.

Таким образом, со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио отсутствуют незаконные бездействия, выразившиеся в ненадлежащем контроле за ходом исполнительного производства, и в данной части требования ИП ...а ..., удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес принимаются все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд не находит правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно направить запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, направить на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а поэтому в этой части иска следует отказать.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, поскольку судом достоверно установлено, что такой контроль осуществляется.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены нарушения норм законодательства и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, влекущие признание незаконным бездействия должностных лиц, и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ... ... к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио, СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио, ГУФССП по адрес, о признании незаконным действий (бездействие), обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда принято ... года.

Судья ......