Приговор № 1-68/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-68/2024

1-68/2024

УИД: 86RS0009-01-2024-000689-92


П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 06 июня 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Осмоловской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лангепаса Кривошеина Р.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Королевой Г.Н., действующей по назначению суда на основании удостоверения № 283 от 27.05.2003, выданного Управлением Минюста РФ и ордера № 22 от 05.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело <номер> в отношении

ФИО1, <персональные данные> судимого:

- 15.05.2017 приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 25.12.2017 приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2017 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.07.2021 г. на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 14.07.2021 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 27 дней;

- 30.05.2022 приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 25.12.2017, отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.03.2024 года освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытию срока наказания,

по делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 28.05.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление ФИО1 совершено в г. Лангепасе Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее по тексту ХМАО-Югра) при следующих обстоятельствах.

15.05.2017 года ФИО1 на основании приговора Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком четыре года, приговор вступил в законную силу 01.03.2018. С учетом приговора Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 25.12.2017 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 15.05.2017 отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.07.2021 на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 14.07.2021 ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней. С учетом приговора Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 30.05.2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 25.12.2017. С учетом ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 25.12.2017 и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10.06.2022. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре 01.03.2024 по отбытию срока наказания.

Согласно ч. 1 ст. 86, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

17.03.2024, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 46 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица слева Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого глаза (1), которое согласно заключению эксперта № 194 от 24.04.2024, не причинило вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый ФИО1 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Королева Г.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, просил строго подсудимого ФИО1 не наказывать, последний ему принес извинения, которые им приняты, гражданский иск (требования о возмещении материального и морального вреда) заявлять не желает.

Государственный обвинитель Кривошеин Р.Ю. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статье 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при этом учитывает ограничения установленные ч.7 ст.316 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершено одно преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, где имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ХМАО-Югры (л.д. 96), судим (л.д. 98-101, 102, 105-106, 107-113, 114-118), согласно сведениям БУ «Лангепасская городская больница» ФИО1 на учетах с тяжкими хроническими заболеваниями, а также на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 124, 126). По месту жительства, согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.129), по месту работы ООО «ДиЭлКом» ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 133), согласно бытовой характеристики по месту жительства в г. Лангепасе по <адрес> подсудимый ФИО1 соседями характеризуется также положительно (л.д. 132).

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, оказывает материальную помощь своему малолетнему сыну.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 131); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания всех обстоятельств совершенного преступления, что способствовало своевременному расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении подсудимым извинений потерпевшему за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством - раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который образует судимость по приговору Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 25.12.2017 года. При этом судимость по приговору Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 15.05.2017 года рецидива в действиях ФИО1 не образует, так как указанным приговором суда он был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, которое является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего вину ФИО1, указанное в обвинительном акте и предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя», так как в судебном заседании не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления и явилось определяющим в его поведении при его совершении.

Определяя размер наказания, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначению более мягкого вида наказания, суд не находит.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения новых преступлений, поскольку иной вид наказания не достигнет его целей.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при определении размера наказания не применяются.

Также в связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное деяние, прекращении производства по уголовному делу, отсрочки отбывания наказания, а также постановлении приговора без назначения наказания, суд не усматривает, так как считает, что такое решение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, и не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 91), которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств не разрешается в связи с их отсутствием.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев производственной необходимости;

- не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса и о назначении ему защитника.

Судья Н.В. Осмоловская