Решение № 12-112/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело № 12 - 112/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинешемского городского суда <адрес> Новиков П.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ФИО1 вынесено постановление №, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, прилегающем к ООО «<данные изъяты>» и напротив <адрес> в <адрес>, в водоохраной зоне <адрес> на расстоянии 12 м от уреза воды осуществил стоянку автомобиля «<данные изъяты>, что является нарушением п.п. 4 п.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации (ФЗ № от 03.06.2006г.).

ФИО4 обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении в Кинешемский городской суд <адрес>. В жалобе он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении его, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку он составлен без его участия, а о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не извещался каким-либо образом, что нарушило его право на защиту. Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, поскольку ему инкриминировано совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений положений ст.65 Водного кодекса Российской Федерации он не допускал, поскольку, во-первых, ДД.ММ.ГГГГ он был в служебной командировке и не мог находиться на участке местности, прилегающем к ООО «<данные изъяты>», что подтверждает его командировочное удостоверение, во-вторых, данная площадка оборудована как стоянка транспортных средств и имеет твёрдое покрытие, равно как и дорога, ведущая к этой площадке, информационные знаки о том, что указанная площадка и ведущая к ней дорога находятся в границах водоохраной зоны, отсутствуют.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы своей жалобы, по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Вину ФИО4 в совершении административного правонарушения должностное лицо, рассмотревшее дело, сочло установленной на основании представленных доказательств, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО4 утверждает, что данный протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку о месте и времени его составления он в установленном законом порядке извещен не был. Это утверждение ФИО4 подтверждено материалами дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нём делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО4, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе собранных до составления протокола об административном правонарушении, самого протокола об административном правонарушении, пояснений ФИО4, содержащихся в материалах дела и данных им при рассмотрении жалобы, паспорта ФИО4, представленного им в суде, следует, что ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

ФИО4 дважды направлялись извещения о времени и месте составления в отношении его протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, одно на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, другое на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющихся в материалах дела извещений и почтовых конвертов, в которых они отправлялись. Иные сведения о надлежащем извещении ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении в деле отсутствуют.

Однако, из данных извещений, которые оба раза были возвращены в административный орган в связи с истечением срока хранения, почтовых конвертов, в которых направлялись указанные извещения, следует, что оба раза извещения направлялись не по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, а в другое место, где он не проживает и не находится, то есть по адресу: <адрес>. Поэтому ФИО4 не имел возможности узнать о направленных ему извещениях и получить их, что соответствует его доводам о том, что он не был извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует придти к выводу о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, ФИО4 извещен не был.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в том числе требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа. Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечёт нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, гарантии реализации права ФИО4 на защиту в ходе производства по делу обеспечены не были.

Указанные нарушения требований КоАП РФ, которые сами по себе влекут отмену обжалованного постановления и прекращение производства по делу, учитывая положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, не могут быть восполнены ни при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ни при повторном рассмотрении дела, поскольку возможность возвращения протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, должностному лицу, которое составило протокол, для устранения допущенных нарушений, на данной стадии производства по делу утрачена. КоАП РФ не предусматривает возможности составления нового протокола об административном правонарушении об одних и тех же событиях.

Кроме того, как следует из материалов дела и вынесенного постановления, которое обжалует ФИО4, обстоятельства, послужившие основанием для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, установлены должностным лицом, рассмотревшим дело, помимо протокола об административном правонарушении, на основании фотографий, полученных государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ФИО2 по почте, показаний свидетеля ФИО3. Других доказательств указанных обстоятельств не имеется, поскольку никто из сотрудников административного органа не являлся очевидцем событий, в связи с которыми возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частями 1 и 2 ст.26.7 КоАП РФ предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Имеющиеся в деле фотографии являются материалами фотосъемки и по этому признаку относятся к документам. Вместе с тем, документ, направленный должностному лицу, допустим как доказательство, если имеются данные о том, каким образом и от кого он попал в материалы дела, а относительно материалов фотосъемки, кроме этого, должны иметься данные, удостоверяющие дату, место фотосъемки и название объекта, запечатленного на фотографиях. Материалы фотосъемки должны иметь привязку к месту. Если документ представлен гражданином, то в материалах дела должны быть сведения о его фамилии, имени, отчестве и данные о месте его жительства (работы или учёбы).

В материалах дела не имеется данных о лице, от которого государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ФИО2 были получены материалы фотосъемки, имеющиеся в материалах дела. Сами эти материалы не привязаны к месту и не содержат сведений, удостоверяющих место фотосъемки и название объекта, запечатленного на них. Из этих материалов следует только то, что на них неизвестным лицом запечатлена лодочная станция, находящаяся на берегу неизвестного водного объекта, рядом с которой стоят два автомобиля с соответствующими государственными номерами. В связи с этим имеющиеся в деле материалы фотосъемки являются недопустимыми доказательствами и не могут использоваться для доказывания имеющих значение для дела обстоятельств.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, в частности, является получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, и он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Из протокола опроса в качестве свидетеля ФИО3 следует, что перед опросом ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем его объяснения невозможно использовать в качестве доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учётом положений приведенных выше норм, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, того, что допущенные нарушения требований КоАП РФ не могут быть восполнены ни при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ни при новом рассмотрении дела, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО4 подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В связи с установлением существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления, суд не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, жалобу ФИО4 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новиков П.А.