Приговор № 1-111/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело 1-111/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 03 августа 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Сахновой О.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитника Высоких Н.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1. 29.12.2003 года Новоалтайским городским судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18.03.2004 г.) по п.п. «в, д» ч.2 ст.131, ст.119, ст. 116, ч.1,3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

2. 01.07.2004 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула (с учетом приговора Ленинского районного суда г. Барнаула от 26.08.2004 г.) по ст. 119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.12.2003 г.) к 9 годам лишения свободы (погаш.),

освобожденного 25.08.2012 г. по отбытию наказания,

3. 09.04.2014 года мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4. 07.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (декриминализировано);

5. 16.03.2015 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 09.04.2014 г., от 07.10.2014 г.) к 3 годам лишения свободы,

освобожденного условно-досрочно 13.09.2016 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 31.08.2016 года на 1 год 1 месяц 23 дня,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 12 часов до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме ФИО4 по <адрес> где распивал спиртное совместно с ФИО4 и иными лицами. Во время распития спиртного ФИО2 увидел, как ФИО9 доставал из кармана рубахи, находящейся в шкафу в комнате дома, деньги. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, находящихся в шкафу ФИО4, с целью последующего их использования в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 12 часов до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома № по <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, желая наступления данных последствий, открыл дверь шкафа, где из наружного кармана рубахи тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 После чего ФИО2 скрылся с похищенными деньгами с места совершения преступления, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Хомутов <данные изъяты>, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, принесение потерпевшему извинений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Настоящее преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Тальменского районного суда от 16.03.2015 г., при этом оно относится к категории средней тяжести. Суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом времени, прошедшего с момента освобождения, значительного количества смягчающих обстоятельств, при одном отягчающем, считает возможным сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору, а наказание по настоящему приговору назначает в виде лишения свободы, в рамках санкции статьи, исчисляя его с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает обстоятельств, при которых исправление подсудимого было бы невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

ФИО2 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья О.Г. Зеленина