Приговор № 1-19/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020

Дело №1-19/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 27 мая 2020 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

с участием подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

его защитника – адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя –прокурора Спасского района Рязанской области Шмелькова Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Ночью ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему технически исправным автобусом <данные изъяты>, следовал по <адрес> с находящимися в салоне автомобиля пассажирами.

Проезжая часть на данном участке автодороги в указанное время была сухая, имела асфальтобетонное покрытие, без выбоин, трещин и ям, горизонтального профиля, предназначена для двухстороннего движения, имела по две полосы движения в каждом направлении. Ширина проезжей части в направлении <адрес> составляет 7,5 м, в направлении <адрес> - 7,5 м, полосы для движения разделены горизонтальной разметкой 1.1 ПДД РФ, а также осевым металлическим бордюрным ограждением. Границы проезжей части обозначены горизонтальной разметкой 1.2 ПДД РФ.

Транспортное средство ФИО1 <данные изъяты> вел по правой полосе своего направления движения с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 90-95 км/ч.

Следуя по <адрес>, в указанном направлении по правой полосе движения с указанной скоростью, ФИО1 <данные изъяты> на управляемом им транспортном средстве приближался к двигавшемуся по его полосе движения в попутном направлении без нарушения правил дорожного движения автомобилю- <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

Двигаясь по указанному участку автодороги, ФИО1 <данные изъяты>, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, кото-рая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; из положений п. 10.1 абзац. 1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Во время движения в указанное время в указанном месте, ФИО1 <данные изъяты>, проявляя элементы преступной небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, не учтя дорожные условия, в том числе темное время суток, скорость движения своего автомобиля, рассчитывая на навыки и стаж своего вождения, во время движения отвлекся от контроля за дорогой, посмотрев вправо внутрь салона автомобиля, при этом повернув рулевое колесо в правую сторону, потерял контроль над управляемым им транспортным средством, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес>, ФИО1 <данные изъяты> совершил столкновение передней правой частью управляемого им автобуса <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, который двигался по крайней правой полосе движения в сторону <адрес> без нарушения Правил дорожного движения РФ.

Место контактно - следового взаимодействия автобуса <данные изъяты>, и автопоезда в составе автомобиля грузового тягача <данные изъяты>, определяется на правой, относительно движения в направлении <адрес> стороне проезжей части автодороги <данные изъяты>, на некотором расстоянии до условного перпендикуляра к ее краю, проведенного через переднюю точку кузова автобуса <данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты> метров от километрового знака, обозначенного 6.13 ПДД РФ, являющегося началом <адрес>, и на расстоянии 2,2 метра от правого края проезжей части.

В результате произошедшего столкновения пассажиру указанного автобуса, ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки, правой верхней конечности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия водителя ФИО1 <данные изъяты>, нарушившего требования п.п. 1,3; 1.5; 9.10; 10.1 абзац 1. Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с причинением ФИО6 в результате полученных в дорожно- транспортном происшествии телесных повреждений.

В судебном заседании с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, подсудимый ФИО1 <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, являясь лицом, управляющим автомобилем, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Мыслин Г.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Шмельков Р.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, суд квалифицирует их по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку им совершено нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, являясь лицом, управляющим автомобилем.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 <данные изъяты> преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести в силу ч.2 ст.15 УК РФ.

Согласно сведениям ГБУЗ «<данные изъяты>» информации о наличии психического расстройства у ФИО1 <данные изъяты> нет. (т.2 л.д.58).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, его поведении на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 <данные изъяты> наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 <данные изъяты> должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно оглашенных в судебном заседании характеризующих данных подсудимого, <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 <данные изъяты> своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему в суде.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты>, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Однако, при всем этом ФИО1 <данные изъяты> совершил преступление, допустив грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за совершение которого действующим уголовным законом предусмотрено, в том числе, основное наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные УК РФ, а именно – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 <данные изъяты>, допустившего грубое нарушение правил дорожного движения, предупреждение совершения им новых преступлений, – могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с тем, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а также в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание за совершенное преступление подлежит назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 <данные изъяты>, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Оснований для замены наказания подсудимому ФИО1 <данные изъяты> в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, сведения, характеризующие его, обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, которая находится в состоянии беременности, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, исправление осужденного, другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ к основному виду наказания, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

С учетом характера совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, сопряженного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, общественно-опасными последствиями которого явилось причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6, который длительное время находился на лечении, суд считает необходимым наряду с основным наказанием назначить ФИО1 <данные изъяты> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. При определении срока дополнительного наказания, суд помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, принимает во внимание, и то, что ФИО1 <данные изъяты> не относится к числу лиц, использование транспортных средств для которых является жизненно необходимой потребностью.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 <данные изъяты> от уголовной ответственности и наказания, а также применения к нему принудительных мер медицинского характера не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 <данные изъяты> – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым определить следующим образом: автомобиль грузовой тягач седельный «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом «МАЗ 938662-025», государственный регистрационный знак АК 5344 33 – возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 <данные изъяты> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением работы в ночное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 <данные изъяты> - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – возвратить законному владельцу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: И.П. Полубояринова