Приговор № 1-45/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павлецова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Еловским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 117, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края (постоянное присутствие <адрес>) (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждён Еловским районным судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 117, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением <Ч.> суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 6 часов; запрещение выезда за пределы территории <адрес>; являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён по отбытии срока наказания из <адрес>, ему было выдано предписание, согласно которому последний должен был прибыть к месту жительства: <адрес>. Также ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности за неявку и уклонение от административного надзора по статье 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учёт в УУП ГУУП и ПДН ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «О.», при постановке на учёт ФИО1 вновь был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по статье 314.1 УК РФ и был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в УУП ГУУП и ПДН ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «О.» поступило заявление о смене постоянного места жительства по адресу: <адрес>, на адрес: <адрес>, и направлении его дела по административному надзору в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при постановке на учёт в ОУУП и ПДН ОМВД России по Чайковскому району вновь был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по статье 314.1 УК РФ и был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление в ОУУП и ПДН ОМВД России по Чайковскому району о разрешении выезда в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при выдаче разрешения ФИО1 под роспись инспектором административного надзора УУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому району был выдан на руки маршрутный лист, в котором он был предупреждён о недопущении нарушений установленных правил и условий нахождения под административным надзором, неявки в предписанный территориальный орган МВД России, а также уклонении от регистрации, отсутствии отметки в маршрутном листе о регистрации в территориальном органе МВД России, осуществляющим административный надзор.

ФИО1 умышленно без уважительной причины с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора в нарушение обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, предусмотренных пунктами 3, 4, 5, 6 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в установленный срок не прибыл по указанному им месту временного пребывания в <адрес>, а прибыл в <адрес>, где не встал на учёт в орган внутренних дел по месту временного пребывания; не уведомил ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому району о перемене временного места пребывания и трудоустройства в <адрес> и других населённых пунктах на территории Российской Федерации. При этом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно без уважительной причины не вернулся к месту своего жительства по адресу: <адрес>, находился и проживал на территории Российской Федерации, меняя места жительства и не уведомляя об этом сотрудников полиции территориальных органов внутренних дел по месту пребывания.

Таким образом, ФИО1 административные ограничения, возложенные на него решением <Ч.> суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не соблюдал, чем совершил уклонение от исполнения административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в УУП ГУУП и ПДН ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «О.», где был задержан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из <адрес> по отбытии срока наказания.

На основании решения <Ч.> суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года по ДД.ММ.ГГГГ, на него были возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 до 6 часов, запрета выезда за пределы территории <адрес>, явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

Согласно предписанию он должен был прибыть ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>. Об ответственности за неявку и уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ он был предупрежден под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «О.», где ему были разъяснены ограничения, возложенные на него решением <Ч.> суда Пермского края, ему было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «О.» он написал заявление о смене постоянного места жительства по адресу: <адрес>, на адрес: <адрес>. Данную квартиру он снимал, проживал с К.О. Ему был выдан маршрутный лист, в котором ему в последующем сотрудники полиции ставили отметки о прибытии и убытии.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел на регистрацию в Отдел МВД России по Чайковскому району, а ДД.ММ.ГГГГ его поставили на учет в Отдел МВД России по Чайковскому району. При постановке на учет ему снова были разъяснены ограничения, возложенные на него решением <Ч.> суда Пермского края, ему было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Данное предупреждение он собственноручно подписал и получил его копию. Также с ним была проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения повторных преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал заявление о разрешении выезда в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Он получил маршрутный лист для выезда в командировку.

ДД.ММ.ГГГГ он должен был вернуться в <адрес> и явиться на регистрацию в Отдел МВД России по Чайковскому району, но не явился, при этом он осознавал, что нарушает ограничения, наложенные судом в отношении него, что уклоняется от административного надзора, но умышленно не являлся на регистрацию.

В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где стал снимать квартиру по адресу: <адрес>, и работать на <...>.

ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где стал снимать комнату в общежитии и работать <...>.

В ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где стал проживать по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он на попутных автомобилях приехал в <адрес>, где стал снимать квартиру по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он стал снимать квартиру по адресу: <адрес>. Он занимался <...>.

Сотрудников полиции ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «О.» и Отдела МВД России по Чайковскому району он не предупреждал о смене мест жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о нахождении его в федеральном розыске за Отделом МВД России по Чайковскому району за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «О.», где его задержали.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в проживал в разных городах РФ в связи с нахождением в розыске, умышленно нарушил ограничения, возложенные на него решением <Ч.> суда Пермского края: уехал за пределы <адрес> и не являлся на регистрацию в Отдел МВД России по Чайковскому району, то есть умышленно уклонялся от административного надзора, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 80-91).

Свидетель В.Л., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее в собственности находилась квартира по адресу: <адрес>, которую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сдавала в аренду К.О. и ФИО1

После заключения договора аренды она ФИО1 не видела (том 1 л.д.167-169).

Свидетель К.О., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО1 по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете по административному надзору в <адрес>, куда являлся 2 раза в месяц на регистрацию.

Затем ФИО1 получил в отделе полиции разрешение на выезд в командировку в <адрес>, откуда должен был вернуться в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Она направляла ФИО1 деньги на проезд до <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ тот в <адрес> не вернулся, после чего она расторгла договор аренды квартиры и уехала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей о своем задержании сотрудниками полиции в <адрес>.

О местонахождении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно (том 1 л.д.171-175).

Согласно копии решения <Ч.> суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с установлением ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 до 6 часов; запрет выезда за пределы территории <адрес>; являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц (том 1 л.д. 227).

Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «О.» за разрешением о смене места жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 21).

Согласно копии заключения Отдела МВД России по Чайковскому району о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением административного дела (том 1 л.д. 25).

Согласно копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом; предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, в том числе за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок и за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора (том 1 л.д. 26).

Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Чайковскому району за разрешением на выезд в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 28).

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляется в командировку от <К> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 29).

Согласно копии маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ надлежит явиться в территориальный орган ОП по адресу трудоустройства: <адрес>, <К>, для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том 1 л.д. 30).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе УУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому району изъято дело административного надзора «№ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>» на 98 листах в папке-скоросшивателе (том 1 л.д. 100-106).

Согласно протоколу осмотра документов осмотрено дело административного надзора «№ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>» на 98 листах в папке-скоросшивателе (том 1 л.д. 107-162).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в <К> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 13).

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ УУП Б. ОП Б.А. сообщил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Р.» для отметки о прибытии в маршрутном листе, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не обращался (том 2 л.д. 15).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей В.Л., К.О., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами выемки и осмотра документов, копиями решения <Ч.> суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о смене места жительства и выезде в служебную командировку, заключения о заведении дела административного надзора, предупреждения, маршрутного листа, справок и ответа на запрос; и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл по указанному в маршрутном листе адресу пребывания и без уведомления органов внутренних дел неоднократно менял места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей В.Л., К.О., изобличивших подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимым судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями подсудимого и свидетелей не установлено.

Являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о наложенных на него административных ограничениях, в том числе запрета выезда за пределы территории <адрес>, ФИО1, получив разрешение на временный выезд в командировку за пределы <адрес> в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок по указанному временному месту пребывания не прибыл, осуществлял трудовую деятельность в другом населённом пункте, на учёт в орган внутренних дел по месту пребывания не встал, при этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес постоянного места жительства не вернулся, в период до ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории Российской Федерации, меняя места пребывания без уведомления органов внутренних дел.

О наличии умысла на уклонение от административного надзора свидетельствуют характер и способ совершения преступления. Так, ФИО1, имея разрешение на выезд в командировку за пределы <адрес> в <адрес>, прибыл в <адрес>, о чем в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому району не сообщил, в органы внутренних дел по месту пребывания на административный учёт не встал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на территорию <адрес> не вернулся, о причинах неприбытия на место постоянного жительства органы внутренних дел не уведомил, до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно менял места пребывания, где в органы внутренних дел с целью постановки на учёт не обращался.

Вопреки доводу защиты о повторном осуждении ФИО1 за одного и то же преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, приговором Осинского районного суда Пермского края (постоянное присутствие <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избранного им места жительства по адресу: <адрес>, при этом по настоящему уголовному делу ФИО1 обвиняется в уклонении от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для вывода о повторном осуждении за одно и то же преступление не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который <...>, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения его целей.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Оснований для применения при назначении наказания части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не усматривает.

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, в связи с чем отбывание лишения свободы ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

К настоящему уголовному делу приобщено вещественное доказательство – <...>.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме <...>, выплаченной адвокату Р.А. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, ограничений к труду не имеет, трудоспособен, <...>. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Осинского районного суда Пермского края (постоянное присутствие с. Елово) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края (постоянное присутствие <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: <...>.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.