Постановление № 5-2/2024 5-36/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 5-2/2024

№ 5-2/2024


Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Красновишерск 19 января 2024 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца Удмуртской АССР <адрес>, пенсионера, проживающего <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

15 сентября 2023 года около 11:00 водитель ФИО1 управлял автомашиной УАЗ-390345, государственный регистрационный знак №, при этом в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО4, которая стояла на проезжей части за автомобилем, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 были причинены закрытые компрессионные переломы тел 2-3-4 поясничных позвонков, которые квалифицируются как средний вред здоровью, кроме того, потерпевшей был причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга,

Таким образом, ФИО1 нарушены требования Правил дорожного движения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью человека, чем допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен полностью, раскаивается, обстоятельства в протоколе и материалах дела изложены верно. Пояснил, что 15 сентября 2023 года днем он привез на своей автомашине УАЗ грузовой бортовой с тентом №, навоз в мешках в огород у <адрес>. Разгрузив, начал отъезжать, посмотрел в зеркала заднего вида, сигнал при этом не подал, что начинает движение. Решил, что потерпевшая ФИО8 и ее сестра ФИО2 уже отошли от машины, и поехал назад, что бы сократить маршрут. Проехал около 1 метра, услышал, что ФИО2 кричала ему остановиться. Он остановился, вышел, увидел, что ФИО8 лежала на земле, на камнях, лежала на спине. Он с женой вызвали «скорую помощь». В больнице «зашили» ссадину на голове, потом отвозил её на специализированном транспорте в г. Соликамск, так как ей нужно было проводить обследование, возил четыре раза. Почему в документах при оплате не указали его данные, что он плачивал расходы по поездке, по оплате за обследование, не может сказать, оплачивал это все он. Документы у него на эти услуги, так как платил он. Также отвозил ее в стационар в г. Соликамск на лечение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть протокол в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протокола извещена надлежащим образом.

Неявка должностного лица не является препятствием для рассмотрения протокола.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 управлял автомашиной УАЗ-390345, государственный регистрационный знак <***>, при этом в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, у <адрес> в дневное время, не убедился в том, что совершаемый им маневр является безопасным и не будет создавать помех другим участникам движения, при необходимости не прибег к помощи других лиц, в результате чего, напротив <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившуюся на проезжей части. В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой причинены закрытые компрессионные переломы тел 2-3-4 поясничных позвонков, которые квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель; кроме того, потерпевшей был причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Установленные должностным лицом административного органа фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, - протоколом об административном правонарушении, составленному 14 ноября 2023 года в связи с нарушением ФИО1 требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, ( л.д. 1) определением о возбуждении дела об административном правонарушении (и проведении административного расследования от ( л.д. 2) протоколом осмотра транспортного средства и места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11);; фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23); письменными объяснениями потерпевшей М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33); письменными объяснениями ФИО1 ЛД., Потерпевший №1, ФИО6 (л.д. 4, 5, 19); согласно заключению эксперта N 99 М\Д у Потерпевший №1 установлено повреждение: з закрытые компрессионные переломы тел 2-3-4 поясничных позвонков, которые квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель; кроме того, потерпевшей был причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. (л.д.22-26), иными материалами дела. Перечисленные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержащие необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, поскольку оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести. При этом, степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, а административная ответственность наступает при условии, что между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. В рассматриваемом ДТП причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения,, в результате чего Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Вместе с тем, отсутствие у ФИО1 умысла в создании аварийной ситуации, как на то ссылается в пояснениях ФИО1, о том, что он решил, что пешеходы уже ушли с проезжей части, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, личность ФИО1, его поведение после совершения правонарушения, наличие смягчающее ответственность обстоятельства - признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, иной помощи, направленной на заглаживание причиненного вреда, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, при этом оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю

( ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>)

Наименование платежа – административный штраф

ИНН <***> КПП 590401001.

Идентификатор (УИН) 18810459230340000809

БИК 015773997 ОКТМО 57626101 КБК 18811501123010001140

КОР/ счет 40102810145370000048 – федеральный бюджет

Банк: отделение Пермь БАНКА РОССИИ, УФК по Пермскому краю г. Пермь.

В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ

В соответствие с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10-ти дней со дня вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд.

Судья Е.П. Суранова