Решение № 12-482/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-482/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края ФИО2 (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд <адрес> правового департамента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд <адрес> правового департамента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, контрактный управляющий краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Владивостокская специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад IV вида», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

С указанным постановлением не согласилась ФИО1, в жалобе просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, учесть ее тяжелое материальное положение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Имеющимися в деле доказательствами полностью подтверждается вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решая довод о малозначительности, судья учитывает положения ст. 2.9 КоАП РФ в которой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. По смыслу закона, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а представляет только право принять такое решение.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований законодателя о порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того указанный довод был предметом исследования при вынесении постановления и обоснованно признан несостоятельным. Вывод об этом подробно изложен в постановлении и мотивирован.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, судья приходит к мнению, что должностным лицом правового департамента <адрес> исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Начальник отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд <адрес> обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.7.30 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает наказание по указанной части в размере 50000 руб. для должностных лиц.

Административным органом уже снижен размер административного штрафа с учетом материального положения ФИО1 Оснований для пересмотра наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд <адрес> правового департамента администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО2