Приговор № 1-135/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская

Кавказского района Краснодарского края 07 ноября 2018 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В..

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № от 27.03.2003 г., ордер № от 07.11.2018 г.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.08.2015 года Железнодорожным районным судом г. Ростов – на – Дону по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима освобожденного 21.04.2017 года по отбытии срока,

Судимость не снята и не погашена в соответствии с законом

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.07.2018 года примерно в 21 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около домовладения <адрес>, обратил внимание на находящуюся возле указанного домовладения гражданку КЕС., в руках у которой находилась женская сумка, и, предполагая о наличии в ней денежных средств, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки с её содержимым, принадлежащий КЕС

Реализуя свой преступный умысел 30.07.2018 года примерно в 21 час. 02 минуты ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подбежал к КЕС и, схватив за сумку, которую она держала в левой руке, попытался вырвать её из рук КЕС., в дальнейшем применив к последней насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении ей одного удара ладонью по лицу, подавив таким образом волю к сопротивлению, после чего ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, путем рывка, открыто похитил принадлежащую КЕС., женскую сумку, не представляющую для последней какой – либо материальной ценности, в которой находилось принадлежащее последней имущество, а именно: кошелек стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 300 рублей, паспорт гражданина России серии №, пластиковые банковские карты в количестве двух штук за номерами №, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» серии № на имя КЕС., и пропуск со связкой ключей от рабочего шкафчика, не представляющие для неё материальной ценности.

Далее, КЕС используя находящийся при ней мобильный телефон, попыталась вызвать помощь, в связи с чем ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла, вырвал из рук КЕС принадлежащий ей мобильный телефон марки «Prestigio Grace P7», в корпусе черного цвета, Emei – 1№, Emei – 2- №, стоимостью 4500 рублей, тем самым открыто похитив его.

После похищения имущества у КЕС., ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым КЕС. имущественный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, пояснив, что так и было совершено им преступление, в котором он обвиняется, в содеянном раскаивается, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Кроме того по данным о личности показал, что он холост, детей у него нет, не работал, хронических заболеваний и инвалидности у него нет. Просит при вынесении приговора назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, т.к. он осознает тяжесть и общественную опасность содеянного им, и полагает, что станет на путь исправления.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1, заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, защитником поддержано, последствия ст.ст. 316, 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая КЕС. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск в уголовном деле не заявила. Просит назначить наказание ФИО1 в пределах санкции статьи.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей КЕС..

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Судом данное ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, дело рассмотрено в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, изучив данные о его личности, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в соответствие с законом, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, холост, малолетних (несовершеннолетних) детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением государственного обвинителя, который в прениях просил признать подсудимого ФИО1 виновным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в Общем порядке, о рассмотрении дела в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено данное ходатайство, и предъявленное ему обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и о возможности постановления обвинительного приговора, признании его виновным и квалификации его действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд оснований не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимый совершил тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, которые приведены выше, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствие с п.и ч.1ст.61 УК РФ – явку с повинной, с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствие с ч.11 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, приведенных выше, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также того, что подсудимый ФИО1 не пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, избрал Особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что следует согласиться со стороной гособвинения, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы. Такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого наказания либо более мягкого наказания. Исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, суд не усматривает.

Доводы подсудимого ФИО1 и защиты в его интересах о назначении ему наказания с применением ст.64 УК РФ суд принять во внимание не может ввиду того, что исключительных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступлении, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. А признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными, дающими суду право для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ, и они уже учтены судом при назначении наказания, равно как и признанные судом отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 следует руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления,, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает невозможным назначение наказания подсудимому ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исходя из изложенных в мотивировочной части приговора обстоятельств назначаемое судом наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы будет реальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также тяжести содеянного, назначаемое судом именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, не отразится негативно на состоянии подсудимого и его семьи.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, указанных выше, и рецидива преступлений, что он ранее, будучи осужденным за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание по ранее вынесенному приговору в местах лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - содержание под стражей.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы один день за один день, начиная с 12.09.2018 года по 07.11.2018 года.

.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей КЕС. не заявлен.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- женскую сумочку черного цвета, СНИЛС №, паспорт серии № на имя КЕС., пропуск с прикрепленной к нему связкой ключей от рабочего шкафчика, пластиковые банковские карты в количестве двух штук за номерами № и сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» серии № на имя КЕС., переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей КЕС., следует оставить по принадлежности у потерпевшей КЕС.;

- коробку от телефона «Prestigio Grace P7» в корпусе черного цвета, Emei – 1- №, Emei – 2- №, принадлежащие КЕС., переданную на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей КЕС., следует оставить по принадлежности у потерпевшей КЕС

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316-317, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.11.2018 года, то есть с даты постановления приговора.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы один день за один день, начиная с 12.09.2018 года по 07.11.2018 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- женская сумочка черного цвета, СНИЛС №, паспорт серии № на имя КЕС., пропуск с прикрепленной к нему связкой ключей от рабочего шкафчика, пластиковые банковские карты в количестве двух штук за номерами № и сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» серии № на имя КЕС., переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей КЕС., оставить по принадлежности потерпевшей КЕС.;

- коробка от телефона «Prestigio Grace P7», в корпусе черного цвета, Emei – 1- № Emei – 2- №, принадлежащие КЕС., переданная на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей КЕС., оставить по принадлежности потерпевшей КЕС

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10-ти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Е. Волошина