Приговор № 1-45/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Дивногорска Щербакова С.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей ФИО13

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (15.06.2012 года приговором Дивногорского городского суда Красноярского края применена ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.12.2010 года), 07.08.2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 20 г. Дивногорска Красноярского края применена ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.06.2012 года). Освобождена 23 мая 2014 года по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 мая 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 2 дня;

- 16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, совместно с ФИО6 и ФИО7, находясь в квартире у своего знакомого ФИО8, проживающего по адресу <адрес>, совместно с последними употребляла спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что находящиеся в квартире ФИО6, ФИО7 и ФИО8 уснули и за ее действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность похитила: швейную машинку «Janomе 521», стоимостью 3 962 рубля, мультиварку «Lеran FCD-302», стоимостью 970 рублей, зимние женские сапоги «Рolann», стоимостью 1 650 рублей, женскую куртку стоимостью 1 618 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей: ручную мясорубку «Катунь», капроновый женский шарф, женскую шапку из меха норки и продукты питания: три килограмма пельменей, 1кг. замороженной ягоды малина, 1 кг. замороженной ягоды виктория и 1кг. замороженной ягоды смородина. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 200 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признала полностью, подтвердив время, место и обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ранее знакомой ФИО6, которой около <данные изъяты> позвонил ФИО8 и пригласил в гости по адресу: <адрес>. В квартире ФИО8 они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и ФИО12 произошла ссора. После того как все уснули, она стала собирать попавшиеся под руку вещи и выносить их на улицу, где прятала в снег возле дома. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению кражи.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в её собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает её сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла в квартиру, то обнаружила, что пропали принадлежащие ей вещи, а именно: куртка, две пары сапог, швейная машинка, мультиварка, кофемолка, садовая пленка, из морозилки пропали продукты питания. После этого она позвонила своей дочери и попросила её вызвать сотрудников полицию. Часть похищенных вещей была ей возвращена, а именно: старые сапоги, швейная машинка, куртка, норковая шапка, мясорубка. На оставшуюся часть не возмещенного ущерба гражданский иск заявлять не желает;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в гости <данные изъяты>, с ней пришла ФИО1, вместе они стали распивать спиртные напитки. Когда он уходил спать, ФИО1 оставалась в квартире, примерно в 05 часов утра он проснулся и увидел раскиданные по комнате вещи, а также заметил, что часть вещей пропала. После этого он позвонил в полицию. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели квартиру, составили список пропавших вещей. Когда в квартиру пришла его мама - Потерпевший №1, то сообщила, что пропала швейная машинка, куртка и еще какие-то вещи, после чего вызвала полицию. В хищении имущества он подозревал ФИО1, так как когда он проснулся, её в квартире уже не было;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у её матери – Потерпевший №1 в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой проживает её брат – ФИО8 Мать в настоящее время проживает по другому адресу, однако все её личные вещи находятся в квартире. Мать регулярно приходит к себе в квартиру, чтобы проверить порядок, а также полить цветы. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама, от которой стало известно, что в квартире брата, при распитии спиртных напитков с друзьями, произошла кража. По просьбе матери о краже она сообщила в полицию. Со слов матери ей стало известно, что были похищены продукты питания, а также часть вещей, среди которых находилась швейная машинка, которую она подарила матери в 2010 году, а также мультиварка (л.д. 76-77);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе следствия в качестве свидетеля и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО8, где распивали спиртное. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в гости к ФИО8 пришла ФИО6 и ФИО1, с которыми они продолжили выпивать. Примерно в <данные изъяты> он ушел спать в соседнюю комнату, а ФИО8, ФИО1 и ФИО6 оставались в зале, где продолжали употреблять спиртное. Спиртное он покупал в складчину с ФИО8, так как денег у ФИО16 и ФИО1 не было. Ночью никакого шума он не слышал. Проснувшись около <данные изъяты> утра, он прошел в зал, где увидел ФИО14 и ФИО12, который ругался в адрес ФИО1, но при этом ФИО1 в квартире не было. От ФИО12 ему стало известно, что ФИО1 его обворовала. После этого, ФИО12 вместе с ФИО15 ушли искать ФИО1. Когда он находился в квартире ФИО12, домой пришла мать - Потерпевший №1, которой он рассказал о краже. Потерпевший №1 осмотрела квартиру и сама убедилась, что действительно из квартиры произошла кража и пропали её личные вещи. Со слов Потерпевший №1 была похищена швейная машинка, норковая шапка и другое имущество, которое он не запомнил. О краже, Потерпевший №1 сообщила в полицию. Спустя несколько дней ему стало известно, что ФИО1 призналась в совершении кражи у ФИО12 (л.д. 78-79);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе следствия в качестве свидетеля и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО1 совместно с которой употребляла спиртное. В ходе распития спиртного, во второй половине дня, около 20 часов ей позвонил ФИО8, который пригласил её в гости. Она предупредила, что придет с ФИО1, ФИО12 возражать не стал. После этого, она вместе с ФИО1 направилась к ФИО12 в гости. Кроме ФИО12 в квартире был его друг ФИО17. Находясь в квартире, они вчетвером употребляли спиртное в большой комнате. В ходе распития спиртного никакого конфликта между ФИО1 и ФИО12 не было. Примерно в <данные изъяты> ночи <данные изъяты> ушел спать в соседнюю комнату. Следом за ним она тоже легла, но только в зале на диване, а ФИО12 и ФИО1 находились в этой же комнате, где продолжали употреблять спиртное. Проснулась утром, примерно в <данные изъяты>, от крика ФИО12, который в адрес ФИО1 ругался и выражался нецензурной бранью. Когда она спросила в чем дело, то ФИО12 сообщил, что ФИО1 его обворовала. ФИО1 в квартире не было, в соседней комнате спал друг ФИО12 – <данные изъяты>. По поводу кражи она с ФИО1 не разговаривала, но позже от ФИО12 ей стало известно, что ФИО1 призналась в совершении кражи (л.д. 80-81).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, показаний потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество: куртку, швейную машинку, мультиварку и сапоги (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому с места происшествия изъяты следы пальцев рук с холодильника и с банки, находящейся на кухне (л.д. 11-18);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен подозреваемой ФИО1 (л.д. 39-43);

- заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость швейной машинки <данные изъяты> составляет 3962 рубля, мультиварки <данные изъяты> - 970 рублей, зимних женских сапог <данные изъяты> - 1650 рублей, женской куртки – 1618 рублей (л.д. 59-61);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты инструкция по эксплуатации на швейную машинку <данные изъяты> и руководство пользователя на мультиварку <данные изъяты>, в которых содержится информация о модели похищенной швейной машинки и мультиварки (л.д. 73-75);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, участка местности, расположенного в районе домов №№, № и № по <адрес><адрес>, согласно которому ФИО1 указала места, где она прятала похищенное имущество. С места происшествия изъяты: швейная машинка <данные изъяты> шапка из меха норки, капроновый шарф, вязаная шапка, мужская кепка, мужская куртка <данные изъяты>», женская куртка, мясорубка <данные изъяты> и одна пара женских сапог <данные изъяты> (л.д.90-95);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-107);

- чистосердечное признание ФИО1, в котором она излагает обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. 87).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные судом, суд признает допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивает их в совокупности, в связи с чем вину ФИО1 считает доказанной.

При установленных судом обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает психическое расстройство и расстройство поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ (опиатов, алкоголя) в виде синдрома зависимости неуточненной стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, но при этом действия её были последовательны и целенаправленны; она правильно ориентировалась в обстановке, сохранила воспоминания о содеянном, и у неё отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 184-186).

При таких данных суд признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается пояснениями подсудимой ФИО1, данными в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства ОУУП и ДН ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется посредственно (л.д. 165), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 174, 175), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 176, 177).

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, имеющееся у неё заболевание, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения новых преступлений, формирования у неё законопослушного поведения и уважения к закону, суд не усматривает возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 16 марта 2018 года подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 мая 2018 года.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ-24/1 (СИЗО-1 г. Красноярска) до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 16 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- инструкция по эксплуатации на швейную машинку <данные изъяты> руководство пользователя на мультиварку <данные изъяты> швейная машинка <данные изъяты>, шапка из меха норки, капроновый шарф, вязаная шапка, мужская кепка, мужская куртка <данные изъяты>», женская куртка, мясорубка <данные изъяты> и одна пара женских сапог <данные изъяты> возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 108-109), - оставить ей же;

- отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки ФИО1, упакованный в пакет №, хранящийся при уголовном деле (л.д. 108), - хранить при деле до истечения сроков хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова