Приговор № 1-360/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-360/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Савельевой М.А.,

с участием государственного обвинителяпомощника <адрес> городского прокурора Родиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

- ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил одно преступление - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1), в кухне квартиры последнего по адресу: <адрес>.

В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых Потерпевший №1 упал на пол кухни квартиры и, намереваясь избежать дальнейшего избиения со стороны ФИО1, сделал вид, что потерял сознание.

ФИО1, нигде не работая и не имея легального источника, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить хищение имущества Потерпевший №1 из указанной квартиры, намереваясь в дальнейшем его реализовать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, думая, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать их завершению, <дата> около 15 часов 00 минут в целях отыскания предмета для своего преступного посягательства, осмотрел помещение <адрес>, и с тумбы в зале квартиры тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG» модели «40UF670V-ZC» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 14 500 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинительРодина Н.В., защитник адвокат Бажанова И.В., потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - каккража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает:

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <дата> года рождения, а также со слов ФИО1 имеет малолетнего ребенка, <дата> г.р., отцовство в отношении которого не установлено, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место регистрации, где не проживает, определенного места жительства не имеет.

Согласно характеристике УУП ОП № по <адрес> ФИО1 <дата> года по месту регистрации не проживает, проживает за пределами <адрес><адрес>, по имеющимся сведениям, употребляет спиртные напитки, после их употребления склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на путь исправления не встал.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № ФИО1 психическим расстройством не страдает, а выявляет психопатические черты характера, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие двоих малолетних детей у виновного, явка с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что следует из протокола проверки показаний на месте (№).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также состояние здоровья его отца, которому ФИО1 оказывает помощь.

В действиях ФИО1 с учетом судимости от <дата> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание в отношении него в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и наказание назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что он также подтвердил в судебном заседании.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, суд считает что исправлениеФИО1 возможно только в условиях их изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 и ст.64 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, однако не отбывал ранее лишение свободы, вид исправительного учреждения ему назначается по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В настоящее время ФИО1 содержится под стражей, оснований для изменения меры пресечения не имеется, поэтому в колонию-поселение ФИО1 необходимо направить под конвоем.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает ФИО1 не назначать, т.к. их исправление возможно без назначения дополнительного наказания.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается по данным преступлениям без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 30 000 руб.

В судебном заседании потерпевший исковые требования не поддержал, пояснил, что в настоящее время похищенное имущество ему возвращено.

В связи с вышеизложенным, суд считает производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания с <дата> по <дата> и время содержания под стражей с <дата> подень вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства:

- руководство по технике безопасности на телевизор марки «LG», телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета с пультом управления - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья <адрес> Воробьева С.Б.

Секретарь: Савельева М.А.

Подлинник документа находится в материалах дела № <адрес>.