Приговор № 1-135/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 июня 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Курганинского района Басацкого А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беседина С.Н.,

представившего удостоверение № 5294 и ордер № 927368 от 22.06.2018,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 2 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 июля 2017 года около 21 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, на 0 км+350 м участка автодороги «подъезд к хутору Сухой Кут» в Курганинском районе водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак №, с пассажиром Потерпевший №1, находившимся на заднем пассажирском сидении, являясь участником дорожного движения, двигаясь со стороны ст. Темиргоевской в сторону х. Сухой Кут в темное время суток, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не был внимателен к дорожной обстановке, скорость выбрал без учета характера, организации движения транспорта на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде находившегося на пути его следования трактора «МТЗ 80.1», государственный регистрационный знак №, с буксируемым навесным оборудованием - пресс-подборщиком модернизированным «ППЛ-Ф-1.6 М-5 Кыргызстан», оборудованным светоотражающими приборами, в соответствии с требованиями п. 19.1 Правил дорожного движения РФ под управлением водителя Б., который двигался впереди в попутном с автомобилем, управляемым ФИО1, направлении, и путем применения экстренного торможения избежать столкновения, продолжил движение и допустил столкновение с трактором «МТЗ 80.1», государственный регистрационный знак №, с буксируемым навесным оборудованием - пресс-подборщиком модернизированным «ППЛ-Ф-1.6 М-5 Кыргызстан».

После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, т.е. согласно примечания ч. 2 ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Вследствие неосторожных действий ФИО1 в результате дорожного транспортного происшествия причинил по неосторожности пассажира «Форд-Фокус» Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от 27 марта 2018 года № 140/2018 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, пневмоцефалии, многофрагментарного перелома лобной кости, перелома решетчатой кости, перелома костей носа, ушибленной раны лобной области, которые образовались от действия тупого твердого предмета и являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Тем самым ФИО1 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктом Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, указав при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное подсудимым, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершенного подсудимым ФИО1, по ч. 2 ст. 264 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО1 нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь при этом в состоянии опьянения.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на учете в МБУЗ «Курганинская ЦРБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит, при проведении судебного заседания вел себя адекватно, характер и последствия своих действий осознавал, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств дела, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осужденного, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного будет возможным без изоляции от общества и применении к нему положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что автомобиль «Форд-Фокус» серебристого цвета, VIN№ с механическими повреждениями и оригиналы документов на него, хранящиеся у владельца Д., необходимо оставить у последнего; копии документов на автомобиль «Форд-Фокус» серебристого цвета, VIN№, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; трактор «МТЗ 80.1», государственный регистрационный знак №, с буксируемым навесным оборудованием - пресс-подборщиком модернизированным «ППЛ-Ф-1.6 М-5 Кыргызстан» и оригиналы документов на него, хранящиеся у владельца Е., необходимо оставить у последнего; копии документов на указанный трактор, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; материалы административного расследования по делу об административном правонарушении на 47 листах, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь статьями 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, 307, 308, 309 и 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, а также не покидать пределы территории Курганинского района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган для регистрации согласно установленного графика, запретить появление в общественных увеселительных и питейных заведениях, в период с 22.00 до 06.00 следующего дня находиться дома.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Форд-Фокус» серебристого цвета, VIN№ с механическими повреждениями и оригиналы документов на него, хранящиеся у владельца Д., - оставить у Д.;

- копии документов на автомобиль «Форд-Фокус» серебристого цвета, VIN№, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- трактор «МТЗ 80.1», государственный регистрационный знак №, с буксируемым навесным оборудованием - пресс-подборщиком модернизированным «ППЛ-Ф-1.6 М-5 Кыргызстан» и оригиналы документов на него, хранящиеся у владельца Е., - оставить у Е.;

- копии документов на трактор «МТЗ 80.1», государственный регистрационный знак №, с буксируемым навесным оборудованием - пресс-подборщиком модернизированным «ППЛ-Ф-1.6 М-5 Кыргызстан», находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- материалы административного расследования по делу об административном правонарушении на 47 листах, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин