Апелляционное постановление № 1-212/2019 22-5298/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-212/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-5298/3 Судья Морозова А.Н.

Дело № 1-212/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 июля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием осужденного ФИО1,

переводчика с <...> языка ФИО2,

адвоката Климова Д.Г., представившего удостоверение №...

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Куракиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.З.,

рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Бахтиной О.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>

<адрес>

ранее судимый:<дата> по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания <дата>,-

-осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения ФИО1, адвоката Климова Д.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Куракиной Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит изменить приговор в части назначенного наказания, снизив его до одного года шести месяцев, и определить местом отбывания наказания колонию общего режима.

Считает приговор чрезмерно суровым, а место отбывания наказания определенным с нарушением части 3 статьи 60 Уголовного закона.

Также считает, что судом неправильно определен рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за неоконченное преступление средней тяжести и отбывал наказание в виде лишения своды сроком 10 месяцев в колонии-поселении.

Считает, что в данном случае в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ каждый последующий вид режима повышается на одну категорию и ему необоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу просит рассмотреть со своим участием.

В апелляционной жалобе адвокат Бахтина О.В., также не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного им, считает приговор чрезмерно суровым.

Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет положительные характеристики, не нарушает миграционное законодательство в РФ.

Отец ФИО1 тяжело болен и ФИО1 всегда работал и заботился о детях и об отце.

Просит снизить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания на общий.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Бахтиной О.В. старший помощник прокурора района Д.Г.Верещагин просит приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей А, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционных жалобах осужденного ФИО1 и адвоката Бахтиной указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства и иные данные, влияющие на наказание, исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал его чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие семьи и на иждивении двоих детей малолетних детей, которых он содержит и заботится о них. Судом также приняты во внимание положительные характеристики с места регистрации и постоянного проживания, в которых отражены его позитивные личностные качества, тот факт, что подсудимый оказывает помощь своему отцу, страдающему хроническими заболеваниями, что также расценено судом как смягчающие наказание обстоятельства.

При таких данных, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Бахтиной о недостаточном учете судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вместе с тем, суд обоснованно указал, что ФИО1 имеет не снятую в установленное законом порядке и не погашенную судимость за ранее совершенное корыстное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ правильно учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката Бахтиной, судом правильно определен режим отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, и доводы жалоб в этой части противоречат положениям закона и являются несостоятельными.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ также надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы апелляционных жалоб в жтой части-несостоятлеьными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное ФИО1 при наличии рецидива преступлений наказание не в максимальных пределах санкции уголовного закона чрезмерно суровым не является и доводы жалоб в этой части также являются несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 –оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Бахтиной О.В. -без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.