Приговор № 1-23/2026 1-246/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-23/2026

УИД 66RS0028-01-2025-001017-72

Дело № 1-23/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2026 с. Байкалово

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего - судьи Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя Симонова И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буевич Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, 28.03.2025 в период времени с 13:00 по 22:15, ФИО1 находился в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и иными лицами распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел на причинение физической боли и нанесения телесных повреждений последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и нанесения телесных повреждений, в этот же день, в период времени с 13:00 по 22:15 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 кулаком левой руки не менее двух ударов по лицу справа в области надбровья, после чего толкнул его двумя руками, отчего Потерпевший №1 упал в кресло.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и нанесения телесных повреждений, ФИО1 подошел к сидящему в кресле Потерпевший №1 и нанес ему не менее одного удара левой рукой по голове справа. Потерпевший №1, встав с кресла, перешел в другую комнату, где сел на табуретку возле стола.

После чего ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли и нанесения телесных повреждений, подошел к сидящему на табуретке Потерпевший №1 и нанес ему не менее одного удара по голове справа.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № 212 от 29.04.2025 г. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Заявлен гражданский иск.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после предъявления обвинения вину в совершении предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного государственным обвинителем признал частично, указал, что наносил удары кулаком руки только в комнате, отрицая удар нанесенный Потерпевший №1, сидящему на табуретке. После допроса свидетелей, исследования письменных доказательств по делу, а также в прениях сторон, ФИО1 вину во вмененном преступлении признал в полном объеме. Исковые требования признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными в судебном заседании и оглашенными на основании статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон следует, что 28.03.2025 около 13:00 часов, точное время не помнит, он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес> У Свидетель №2 дома был Потерпевший №1, Свидетель №3 После того, как он пришел Свидетель №2 съездила в магазин, купила пива. Все стали распивать пиво. Около 14:00-15:00 часов, к Свидетель №2 пришел их общий знакомый, а также его родственник Свидетель №1, который проживает в д. Лопаткина, недалеко от Свидетель №2 Когда закончилось пиво, Свидетель №2 снова съездила в магазин за спиртным. Свидетель №2 вернулась из магазина, привезла одну бутылку водки «Родник», 3 или 4 бутылки пива 1,5 л «Охота крепкое». Они начали распивать спиртное. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали водку, Свидетель №2 пила крепкое пиво, Свидетель №3 не пила. Около 18:30 часов, точное время не помнит, Свидетель №2 предложила потанцевать в другой комнате, после чего все кроме Потерпевший №1 пошли в зал танцевать. Потерпевший №1 остался на кухне, не пошел с ними, он был в сильном алкогольном опьянении. Свидетель №1 танцевал близко с Свидетель №2, что не понравилось Потерпевший №1 Затем, он увидел, что в зал зашел Потерпевший №1, оттолкнул Свидетель №2, подошел сразу к Свидетель №1 Это произошло все быстро. Свидетель №1 сказал им всем, что его подрезал Потерпевший №1, увидели, что он держится за живот, рука была в крови. Попросили Свидетель №1 убрать руку, и когда он убрал руку, то он увидел, что у него на животе чуть ниже солнечного сплетения рана, из которой текла кровь. Потерпевший №1 в правой руке держал нож, лезвие которого было в крови. Свидетель №2 забрала нож. В этот момент он очень разозлился на Потерпевший №1 за то, что тот подрезал его друга и родственника Свидетель №1 После чего он, чтобы причинить боль Потерпевший №1, сознательно ударил его около двух раз кулаком левой руки по правой стороне лица в области брови. Затем он толкнул его двумя руками. От чего, Потерпевший №1 упал в кресло, но ни обо что не ударялся никакой частью тела. Он был зол на Потерпевший №1 и продолжил наносить ему удары, поэтому ударил его один раз кулаком левой руки по голове справа. Потерпевший №1 при этом был в сознании, но молчал, никак ему не сопротивлялся, никакой реакции от него он не увидел, тот просто на него смотрел. Потом Потерпевший №1 сам встал и ушел на кухню, где сел на табуретку возле стола. На табуретке он просто сидел, ничего не говорил. В связи с тем, что он продолжал злиться на Потерпевший №1 за то, что тот подрезал Свидетель №1, то он через некоторое время снова пошел разбираться с Потерпевший №1, который сидел на кухне на табуретке возле стола. Он, продолжая на него злиться, подошел к нему и еще один раз ударил кулаком левой руки по голове Потерпевший №1 Удар пришелся по правой части головы, так как бил он левой рукой. Он понимал, что от его ударов Потерпевший №1 будет больно и может быть причинен вред здоровью Он правша, но бил левой рукой, так как правой рукой ему было не удобно его бить, а левой было сподручнее бить в тот момент. ФИО33 сопротивления ему не оказывал, так как был сильно пьян, угрозы от него никакой не исходило, ножа в руке у того не было. Он увидел, что от его ударов у ФИО33 была разбита правая бровь, образовалась ссадина, выступила кровь в этом месте. До его ударов у ФИО33 на лице и голове никаких телесных повреждений не было. Вроде бы в этот момент к нему подошла Свидетель №2 и сказала, чтобы он его больше не трогал. Больше он Потерпевший №1 бить не стал, вышел из кухни. Потерпевший №1 остался сидеть на табуретке. Когда приехали медработники, он вышел из комнаты и заглянул на кухню, где увидел, что Потерпевший №1, сложив руки на стол, положил на них голову и сидя спит, как он думал в тот момент, при этом Потерпевший №1 храпел. Больше Потерпевший №1 он не трогал, будить его не стал. Всего в тот день он нанес Потерпевший №1 около четырех ударов кулаком левой руки. Кроме него Потерпевший №1 в тот день никто не бил, последний не падал, ни обо что не ударялся. Работники скорой увезли Свидетель №1 в больницу, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увезли Потерпевший №1, куда не знает. Но в последующем он узнал, что Потерпевший №1 доставили в больницу, где ему поставили диагноз: травма головы. Если бы он был трезвый в тот день, то такого бы не совершил, бить бы Потерпевший №1 он не стал. Свою вину в нанесении ударов Потерпевший №1 он признает, но думает, что у Потерпевший №1 наступили тяжкие последствия в виду того, что у него ранее была травма головы, ему делали операцию, выкачивали жидкость, а его удары поспособствовали этому, в содеянном раскаивается. (т. 2, л.д. 33-37, 63-65).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, так же указал, что искренне раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, принес извинения потерпевшему, передал немного денежных средств, сообщил о готовности возместить ущерб, который считает чрезмерным, так как противоправное поведение потерпевшего явились причиной совершения им данного преступления, также на совершение преступления повлияло и состояние алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он такого не совершил бы. Он просто желал нанести удары, был зол на Потерпевший №1, тот сопротивления не оказывал, сам не нападал, не был агрессивен.

Показания ФИО1 полностью подтверждаются его показаниями, данными им, при проверки показаний на месте, о чем указано в Протоколе проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 30.04.2025, согласно которому ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что 28.03.2025 он находился в указанном доме, где распивал водку и пиво вместе со своими знакомыми: Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №1, там же была подруга Свидетель №2 – Свидетель №3 Далее ФИО1, находясь в доме, указал на дверной проем в комнату (зал), расположенную слева при входе в дом, и пояснил, что в вечернее время 28.03.2025 он, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 находились в данной комнате, где танцевали, при этом Свидетель №2 и Свидетель №1 танцевали рядом друг с другом. Затем ФИО1 указал на дверной проем, ведущий на кухню, расположенную напротив зала, и пояснил, что Потерпевший №1 находился в кухне, сидел на табуретке и смотрел на Свидетель №2 и Свидетель №1, при этом последний злился. Затем, ФИО1, находясь в зале, указал на печь, расположенную справа от дверного проема, и пояснил, что во время танцев в один из моментов он увидел, что в зал зашел Потерпевший №1, который оттолкнув Свидетель №2 к указанной печи, быстро подошел к Свидетель №1, после чего Свидетель №1 повернулся к нему и сказал, что его подрезал Потерпевший №1, при этом рукой держал живот, на руке появилась кровь. Свидетель №1 убрал руку от живота и он увидел рану, из которой текла кровь. После чего он посмотрел на Потерпевший №1 В это время Свидетель №2 стала забирать нож. После этого ФИО1 указал на центр комнаты и пояснил, что в указанном месте стоял Потерпевший №1 без ножа, когда он к нему подошел, разозлившись на то, что последний подрезал его родственника и друга Свидетель №1, нанес ему два удара кулаком левой руки по правой стороне лица в области брови, при этом понимал, что от его ударов ФИО33 может быть причинен вред здоровью. Затем ФИО1 указал на кресло, находящееся возле печи и пояснил, что после того, как он два раза кулаком ударил Потерпевший №1 по лицу, последний упал в кресло, а затем продолжил наносить удары Потерпевший №1, сидящему в кресле, а именно ударил его один раз кулаком левой руки по правой части лица. После этого ФИО33 встал и ушел на кухню, где сел на табуретку возле стола. Затем ФИО1, находясь на кухне, указал на табуретку и пояснил, что он зашел на кухню, где на табуретке сидел ФИО33 и продолжил ему наносить удары, а именно нанес ему один удар кулаком левой руки по правой части лица, при этом ФИО33 никакого сопротивления ему не оказывал, так как был пьян, угрозы от последнего никакой не исходило, ножа или иного предмета в руках не было. В этот момент к нему подошла Свидетель №2 и сказала больше не трогать Потерпевший №1 и он его больше не бил. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка, в ходе судебного заседания были исследована иллюстрационная таблица (т. 2, л.д.46-58).

После оглашения Протокола проверки показаний на месте от30.04.2025, ФИО1 полностью их подтвердил. Указал, что в настоящее время он принес Потерпевший №1. извинения, тот его простил.

Кроме признательной позиции подсудимого в части нанесения не менее одного удара Потерпевший №1, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что летом 2024 года в <адрес> приехала Свидетель №2 она ему понравилась, они стали общаться. Свидетель №2 периодически приглашала его в гости по адресу: д<адрес>, дом не помнит. Он приходил в гости к Свидетель №2 Он ревновал Свидетель №2 к другим мужчинам, в том числе и Свидетель №1 В какой-то из дней марта, дату не помнит, он начал пить спиртное, сначала один дома у себя, потом он пришел домой к Свидетель №2, где они начали пить пиво, которое купила Свидетель №2 С этого момента он не помнит, что происходило дальше. Кто нанес ему телесные повреждения, он не помнит. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что претензий к ФИО1 не имеет, он принес ему извинения, на строгом наказании не настаивает. Употребление спиртного в тот день не отрицает. Не отрицает, что сам спровоцировал конфликт. (т. 1, л.д. 159-163).

Из показания представителя потерпевшего ФИО23 следует, что Потерпевший №1, её сын. В конце марта 2025, она видела своего сына Потерпевший №1 на работе в <данные изъяты> Она с ним общалась по телефону, до 28.03.2025 Потерпевший №1 был здоров, чувствовал себя хорошо, при ней он не падал, на боли в голове не жаловался, часто употреблял спиртное, В конце марта он стал употреблять спиртное, на работу перестал ходить. 28.03.2025 в вечернее время ей позвонила ее сестра Свидетель №7, которая проживала по соседству с Свидетель №2 в д. Лопаткина. Свидетель №7 сказала, что к дому Свидетель №2 приехала машина полиции, что-то там произошло, сестра еще не знала. Позднее она сообщила, что её сын Потерпевший №1 подрезал Свидетель №1 Также сестра еще сказала, что сотрудники полиции вывели из дома мужчину под руки и погрузили в машину. Сказала, что это был наверное Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она узнала, сейчас уже не помнит от кого именно, что ее сын лежит в больнице <адрес>. Она сразу же утром этого дня поехала в Байкаловскую ЦРБ, где ей сообщили, что ее сын Потерпевший №1 находится в коме. Также врач, ФИО10 сказал, что у Потерпевший №1 <данные изъяты><данные изъяты>. В этот же день сына Потерпевший №1 из Байкаловской ЦРБ увезли в реанимацию Ирбитской больницы, где он около недели был в коме, затем его перевели в травматологию, где она находилась вместе с ним в палате, ухаживала за ним. В Ирбитской больнице он находился на стационарном лечении до 21.04.2025, затем его перевели на реабилитацию в Центральную городскую больницу № 3 г. Екатеринбурга, выписали его 05.05.2025 домой в лежачем состоянии. В настоящее время сын Потерпевший №1 находится у нее дома, она за ним ухаживает (т. 1, л.д. 189-191).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного заседания следует, что 28.03.2025 в 14:30 он пришел к Свидетель №2, у нее в доме находились: ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №3 Так как спиртного в доме не было, нашли машину и Свидетель №2 съездила до магазина, где приобрела спиртное. После распития спиртного, все опьянели. Они все находились на кухне, распивали спиртное, в какой-то момент Свидетель №2 села к нему на колени, в это время Потерпевший №1 разозлился, и сказал ему, что Свидетель №2 его девушка. Через некоторое время он сходил к себе домой, взял флэшку с колонкой. Пришел снова к Свидетель №2, в комнате поставили колонку, включили музыку, все пошли танцевать в другую комнату, кроме Потерпевший №1, он остался сидеть на кухне. Он танцевал с Свидетель №2, ФИО1 танцевал с Свидетель №3 В это время Потерпевший №1 сидел на кухне, он был злой, его из комнаты было видно. В какой то момент ему стало жарко и он снял с себя футболку, стал танцевать с голым торсом. Затем в какой-то момент он выскочил из-за Свидетель №2 и нанес уму удар ножом в живот. Он сразу же зажал рукой рану. В этот момент ФИО1 нанес ему два удара рукой, куда он не видел, так как в это время он вышел на улицу, чтобы уйти. За ним выбежала Свидетель №2, позвала зайти обратно в дом. Он зашел в дом, когда проходил по коридору, то увидел, что Потерпевший №1 находился на кухне. Его положили в дальней комнате, ФИО1 тоже пришел в комнату, сидел рядом с ним. Приехали медики, положили на носилки, когда проносили его мимо кухни, он увидел Потерпевший №1 лежащего на полу, у печки. Потерпевший №1 ударил его ножом, так как приревновал Свидетель №2 к нему, так как она ему нравилась. ФИО1 из-за того, что Потерпевший №1 его ударил ножом, стал его бить.

Такие же показания Свидетель №1 давал при проверке показаний на месте 30.04.2025, из которых следует, что Свидетель №1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что 28.03.2025 он находился в указанном доме, где распивал спиртное с Свидетель №2, ФИО1 и Потерпевший №1 Также в доме была Свидетель №3 Находясь в доме, Свидетель №1 указал на дверной проем на кухню и пояснил, что 28.03.2025 он распивал спиртное совместно с Свидетель №2, ФИО12 и ФИО33 в указанной кухне за столом. Затем Свидетель №1 указал на табуретку, находящуюся справа от стола возле окна на кухне и пояснил, что на указанной табуретке сидел Потерпевший №1 Затем Свидетель №1 указал на дверной проем в комнату (зал), находящуюся напротив кухни и пояснил, что около 19:00 часов 28.03.2025 он, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №3 находились в указанной комнате, где танцевали, при этом он танцевал близко с Свидетель №2, обнимались с ней во время танцев, а ФИО33 остался на кухне, сидя на табуретке и наблюдая за ними. Далее Свидетель №1 указал на место в комнате, в которой они танцевали, где он увидел, что из-за Свидетель №2 вышел резко Потерпевший №1 и ударил Свидетель №1 в область чуть ниже солнечного сплетения. Затем Свидетель №1 указал на кресло в комнате, которое ДД.ММ.ГГГГ было возле печи и пояснил, что увидел, как в этом кресле сидел Потерпевший №1, как он в него сел или его кто толкнул, не помнит, но когда Потерпевший №1 сидел в кресле, то он увидел, что ФИО1 находится возле него и наносит ему кулаком руки, какой не помнит, удары по голове, по какой стороне тоже не помнит, ударов не менее двух. Все показания Свидетель №1 отражены в иллюстрационной таблице (т. 1, л.д. 201-211).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе судебного заседания и показаний данных в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Напротив его дома расположен <адрес>, в котором ранее проживала Свидетель №2 28.03.2025 в вечернее время он находился у себя дома. Около 20:20 часов он увидел в окно, что к дому № ко второй половине подъехала машина скорой помощи, в дом зашли медицинские работники. Затем, автомобиль скорой помощи, развернулся и задним ходом подъехал к воротам. Примерно в 20:50 в скорую погрузили кого-то, скорая уехала. Он вышел из дома, на дороге он встретил свою маму Свидетель №5, которая сказал ему, что Свидетель №1 подрезали, она видела кровь на животе и его увезли на скорой в больницу <адрес>. ФИО11 рассказала ему, что ФИО1 избил Потерпевший №1 из-за Свидетель №1 (т.2, л.д. 17-18)

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 01.08.2024 года по 29.03.2025 они проживали в д. Лопаткина по адресу: <адрес>. 28.03.2025 к ней в гости пришел Потерпевший №1 Затем из <адрес> к ней в гости приехала Свидетель №3 После этого днем этого дня, время не помнит, к ней в гости пришли ее знакомые ФИО1 и Свидетель №1 Они все вместе распивали спиртное в этот день, пили водку и пиво, которое покупала она. 28.03.2025 в вечернее время около 19:00 часов она сидела на кухне, где распивала спиртные напитки с Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО1 Свидетель №1 и Потерпевший №1 пили водку, а она и ФИО12 пили крепкое пиво. Они все сидели за столом на кухне, общались, разговаривали, не ругались, конфликтов не было. В ходе распития она предложила мужчинам потанцевать в зале, музыка уже была включена. После чего она вышла из кухни и зашла в зал, сделала музыку громче. За ней сразу же в зал из кухни зашли Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №1 Потерпевший №1 с ними танцевать не пошел, сказал им, что никогда не танцует. Они вчетвером: она, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО12 танцевали в зале в центре комнаты. Затем Свидетель №1 снял кофту, которая была на нем надета и остался с голым торсом. Примерно через 10 минут из кухни в зал вбежал Потерпевший №1, который сразу ее оттолкнул к печи своей правой рукой, она повернулась к нему и увидела, что у него в руке, левой или правой не знает точно, ее кухонный нож (для масла), лезвие ножа было в крови, а Свидетель №1 держал руками область своего живота, возле живота была кровь. Она забрала нож у Потерпевший №1, унесла его на кухню. Сразу же вернулась в зал, где увидела, что ФИО12 толкнул Потерпевший №1 После толчка ФИО12 ударил Потерпевший №1 один раз кулаком какой руки, не помнит, по лицу, но по какой стороне тоже не помнит. Она подошла к ФИО12 и сказала, чтобы он его не трогал. ФИО12 был зол на ФИО33, сказал, что это за то, что он ударил Свидетель №1 ножом. ФИО1 отошел от ФИО33 После чего Потерпевший №1 сам встал и ушел на кухню. ФИО1 пошел за ним. В это время Свидетель №1 выбежал из зала на улицу, она побежала за ним и вернула его обратно в дом, провела в спальню, где уложила на диван. Когда они заходили с Свидетель №1 в дом, то ФИО12 выходил из кухни, где сидел ФИО33 на табуретке, но что он там делал, она не видела. Она оставила Свидетель №1 на диване, закрыв рану своей чистой футболкой, а сама, пошла на кухню, где увидела, что ФИО12 стал снова бить Потерпевший №1, он ударил последнего один раз кулаком по голове. Какой рукой и по какой стороне головы он ударял, она не помнит сейчас. Удар, который нанес ФИО1 Потерпевший №1 был очень сильный. Она оттащила ФИО1 от Потерпевший №1, сказала, чтобы больше не трогал его, так как ФИО33 пьяный и нельзя его бить по голове, так как знала, что ранее у ФИО33 была уже травма головы. Когда она оттащила ФИО1 от Потерпевший №1, то Потерпевший №1 сидел на табуретке возле стола, но ничего не мог говорить, взгляд был стеклянный. Он посидел несколько минут, после чего положил голову на свои руки на стол и захрапел. Она думала он уснул и будить его не стала. 28.03.2025 Потерпевший №1 наносил удары только ФИО12, никто иной его не бил, сам Потерпевший №1 не падал, до этого также он не падал, головой не ударялся (т. 2, л.д. 1-4).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела давала следующие показания, она проживает в <адрес>, 28.03.2025 ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №2, пригласила к себе в гости, в том период она проживала по адресу: <адрес>. Приехала в д. Лопаткина днем, Свидетель №2 встретила ее на остановке. Когда пришли к ней домой, там находились Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1 Они стали распивать спиртное, пиво. Она не употребляла спиртное, так как она приехала с ребенком. Она в основном находилась с ребенком в другой комнате. В какой-то момент она вышла, и они все вместе, кроме Потерпевший №1 пошли танцевать в зал. Через некоторое время она опять ушла к ребенку в комнату, затем она услышала крики. Она сразу же прибежала в зал, где увидела, что Свидетель №1 стоит в зале, в районе живота у него была кровь. ФИО1 кричал на Потерпевший №1 Потом ФИО1 и Потерпевший №1 схватились между собой, ФИО5 замахивался на Потерпевший №1, потом он около двух раз, точно не помнит, ударил Потерпевший №1 по голове кулаком какой руки, не заметила, по какой части головы, она не помнит. Затем она усадила Потерпевший №1 в кресло. ФИО1 сказала, чтобы не трогал ФИО13 Они успокоились. Она ушла к сыну в другую комнату. Через некоторое время она услышала, что в зале опять какие-то крики между ФИО1 и Потерпевший №1 Она не стала выходить из комнаты. Вызвали скорую помощь для Свидетель №1 Когда уехали работники скорой, то она зашла на кухню, увидела, что на табуретке возле стола сидел Потерпевший №1, голову он положил на стол, глаза были закрыты, храпел. Она подумала, что он спит. Больше к Потерпевший №1 при ней никто не подходил. При ней, кроме ФИО1 Потерпевший №1никто из присутствующих ударов не наносил в тот день. Потерпевший №1 при ней в тот день сам не падал, головой не ударялся. Ей известно, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ попал в больницу с травмой головы. 29.03.2025 она с сыном уехали в <адрес> к себе домой. Она думает, что Потерпевший №1 нанес удар ножом Свидетель №1, так как приревновал Свидетель №2 к Свидетель №1, потому, так как она ему нравилась, а ФИО12 избил Потерпевший №1, так как стал заступаться за Свидетель №1 (т. 2, л.д. 7-10)

После оглашения данных показаний Свидетель №3 подтвердила их в полном объеме, указав, что в связи, с тем, что прошло много времени она многое забыла.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в МО МВД России «Байкаловский», участковым уполномоченным полиции. 28.03.2025 в вечернее время он находился на службе, поступило сообщение в ДЧ полиции, о том, что в д. <адрес>, ножевое ранение. Выехали в <адрес> приехав на место, обнаружили, что в доме было три мужчины, в том числе, Потерпевший №1 который спал на кухне, его не могли разбудить. Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений не имел. Находившиеся там граждане сообщили, что Свидетель №1 ударил ножом Потерпевший №1 Также, в доме был ФИО1, и медицинские работники, фельдшер Свидетель №10, который ему сказал, что человек, которого ударили ножом в брюшную полость находится в тяжелом состоянии. В доме все находились в состоянии алкогольного опьянения. На столе лежал нож, на лезвии были капли бурого цвета. Он подошел к Потерпевший №1 хотел его разбудить, он спал в естественной позе, от него был сильный запах алкоголя изо рта. Приехала следственная группа в составе: ФИО14, эксперт ФИО15, оперуполномоченный ФИО16 Они с ФИО16, опросили очевидцев, потом попытались вновь разбудить Потерпевший №1, он не просыпался. У него он увидел припухлость у виска. Он и ФИО16 взяли его под руки, волоком вывели к служебному автомобилю, посадили в служебный автомобиль, увезли в ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ». В больнице, врач из реанимации сказал, что у него закрытая черепно-мозговая травма головы, что он находится в коме. Потерпевший №1 сразу же госпитализировали, подняли в реанимационное отделение. После чего, он снова поехал в <адрес>, разбудил Свидетель №2, в доме находилась еще Свидетель №3

Свидетель №2 сказала, что в комнате, когда Потерпевший №1 нанес удар ножом в область живота Свидетель №1, то ФИО1 нанес здесь же в комнате несколько ударов кулаком руки по голове Потерпевший №1 После этого, они поехали к ФИО1, разбудили его, опросили, он не отрицал, что нанес несколько ударов кулаком руки Потерпевший №1

Из показаний Свидетель №5 следует, что она вместе с сыном Свидетель №1 проживают по <адрес>. 28.03.2025 она находилась дома, сын ушел в соседний дом к Свидетель №2, в вечернее время она увидела, что подъехал автомобиль Скорой помощи к воротам, где проживает Свидетель №2 Она сразу же пошла туда. Зашла в дом, увидела, что сын Свидетель №1 лежит в комнате, рядом стоит ФИО1, Свидетель №2 Свидетель №1 был очень бледный. ФИО1 сказал, что подрезал Свидетель №1 – Потерпевший №1 Затем её сына погрузили в автомобиль скорой помощи, увезли в ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ», а она сразу же ушла домой.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что Он работает в ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» фельдшером отделения скорой помощи. 28.03.2025 с 09:00 до 21:00 часов он находился на смене. Около 19:00 часов, на пункт скорой помощи поступил вызов о том, что в д. Лопаткина у мужчины Свидетель №1 ножевое ранение, адрес был: <адрес> Фельдшер скорой сообщила о данном факте в полицию, чтобы организовали сопровождение в д. Лопаткина на случай опасности в доме, где произошло ножевое ранение. Он на машине скорой помощи выехал на указанный вызов в составе бригады вместе с фельдшером ФИО17 Приехав в д. Лопаткина, они подъехали к дому №, из которого вышла женщина. Они у нее спросили, где находится Свидетель №1 Она им ответила, что в соседнем <адрес>, во второй половине. Они проехали дальше и зашли в <адрес>, где в доме их встретила женщина, как зовут не знает, которая провела их в комнату, где на диване лежал мужчина Свидетель №1, они осмотрели, выявили у него проникающее ножевое ранение брюшной полости. Они оказали ему первую медицинскую помощь. Женщина — хозяйка дома сказала, что его ударил ножом мужчина, фамилию сейчас не помнит, в карте вызова она указана. Женщина сказала, что тот мужчина, который его ударил ножом, спит (т. 2, л.д. 26-28).

По ходатайству государственного обвинителя были допрошены свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, также оглашены показания свидетеля ФИО18, показания указанных свидетелей, оценив которые, суд приходит к выводу, что они никакого доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, не имеют, не содержат сведений, имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Копией рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Байкаловский» старшего лейтенанта полиции ФИО19, зарегистрированный в КУСП № 744 от 28.03.2025, согласно которому 28.03.2025 в 22:00 в дежурную часть МО МВД России «Байкаловский» от фельдшера ОСМП БЦРБ ФИО20 по телефону поступило сообщение о том, что на СМП с адреса <адрес> доставлен Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с предварительным диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости. (т. 1, л.д. 24);

копией протокола осмотра места происшествия от 28.03.2025, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Осмотр проведен с участием Свидетель №2 Осмотрена комната – зал, где, как указала Свидетель №2, ФИО1 нанес удары Потерпевший №1 кулаком руки по различным частям тела. Затем Свидетель №2 указала на кухню, куда пришел из зала Потерпевший №1, на табурет, где сидел Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: одна пара обуви – мужских кроссовок, смыв с поверхности ковра на ватный диск, футболка розового цвета, нож. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, к протоколу приобщена иллюстрационная таблица (т. 1, л.д. 46-67)

копией справки ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступил в травматологическое отделение ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» 29.03.2025 года. С 29.03.2025 Потерпевший №1 находился в реанимационном отделении с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 77, 78);

копией справки страховой медицинской компании «Астрамед-МС» от 28.05.2025, согласно которой общая стоимость оказанных медицинских услуг за период март, апрель 2025 года в ГАУЗ СО «Байкаловская ЦРБ», ГАУЗ СО «ЦГКБ № 3», ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в соответствии с территориальной программой ОМС составляет 185250 рублей 55 копеек. (т. 1, л.д. 179-181);

копией справки ГАУЗ СО «ЦГКБ № 3», согласно которой пациент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2025, проведенный с участием и согласия Свидетель №2, с участием ФИО1 Объектом осмотра являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Объектом осмотра являлась <адрес>. В доме слева направо расположен шкаф, дверной проем в комнату № 1, печь, дверной проем в комнату № 2, печь, дверной проем на кухню, вешалка. В комнате № 1 слева направо расположены тумба, диван, сервант, окно, возле которого стоит комод, на котором находится телевизор, музыкальная колонка, затем в углу стоит кресло, далее второе кресло, печь. Со слов участвующего лица ФИО1 28.03.2025 в вечернее время в данной комнате находился он, Свидетель №1 и Свидетель №2, во время танцев в эту комнату зашел с кухни Потерпевший №1 и подойдя к Свидетель №2, оттолкнул ее к печи, затем ФИО33 подошел к Свидетель №1 и нанес последнему удар ножом в область живота. После чего ФИО1 указал на кресло, находящееся рядом с печью и пояснил, что после того, как он увидел, что ФИО33 стоит с ножом в руке, Свидетель №1 сказал, что его подрезал ФИО33, то он подошел к ФИО33 и ударил его кулаком левой руки по правой стороне лица два раза, отчего ФИО33 упал на указанное им кресло. На кухне слева направо расположены мусорный пакет, в котором находятся пустые бутылки из-под пива «Охота крепкое» в количестве 3-х штук, пустая бутылка из-под водки «Родник», 3 пустые бутылки из-под пива «ESSA». Со слов ФИО1 28.03.2025 он, Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали водку и пиво крепкое, пустые бутылки из-под которых находятся в мусорном пакете в данной комнате. В кухне расположена печь, стиральная машина, шкаф с раковиной и умывальником, табурет, стол, табурет, холодильник, на котором находится микроволновая печь, шкаф, холодильник. В ходе осмотра ФИО1 указал на табурет, находящийся справа от стола и пояснил, что 28.03.2025 после того, как ФИО33 ударил ножом Свидетель №1, он нанес ему два удара по лицу в комнате № 1, последний упал в кресло, после чего встал и прошел на кухню, где сел на указанный табурет возле стола. ФИО1 пояснил, что он зашел на кухню к сидящему на табурете ФИО33 нанес один удар кулаком левой руки по правой стороне лица. Затем ФИО1 показал сложенные руки и пояснил, что Потерпевший №1 положил голову на сложенные руки, которые положил на стол, при этом сидел на табурете и закрыв глаза, захрапел. В ходе осмотра изъяты одна стеклянная бутылка из-под водки «Родник», три бутылки из-под пива «Охота крепкое», без содержимого, которые упакованы в полимерный пакет черного цвета. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, к протоколу приобщена иллюстрационная таблица (т. 1, л.д. 85-102);

копией карты вызова скорой медицинской помощи от 29.03.2025, согласно которой Потерпевший №1 доставлен на пункт скорой помощи сотрудниками полиции, <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от 28.04.2025, согласно которому осмотрены одна стеклянная бутылка и-под водки «Родник», три бутылки из-под пива «Охота крепкое», без содержимого, упакованные в полимерный пакет черного цвета. В ходе осмотра предметов проводилась фотосъемка, к протоколу осмотра приобщена иллюстрационная таблица (т. 1, л.д. 111-115);

согласно Заключения эксперта № 212 от 29.04.2025, у Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 125-126);

Из представленного в материалы дела Заключения эксперта (дополнительное) № 44 от 28.05.2025, следует, что 18.03.2025 года Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил травму, после лечения выставлен диагноз: «<данные изъяты> Данная травма, полученная 05.07.2017 года в причинной связи с травмой, полученной 28.03.2025 года в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 136-138).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении 28.03.2025 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, путем нанесения нескольких ударов в область жизненно-важного органа – голову. Факт нанесения ударов в результате которых Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 Нанесение ФИО1 данных ударов и наступление негативных последствий в виде телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, являющихся опасными для жизни и расценивающихся как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи. Все нанесенные исключительно подсудимым и выявленные у потерпевшего повреждения причинены в короткий промежуток времени и в совокупности составляют одну закрытую черепно-мозговую травму, которая образовалась в результате не менее чем одного ударного воздействия.

Показания указанных выше лиц последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе согласуются между собой и иными письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями эксперта, которыми установлено количество, локализация, степень тяжести, механизм образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, результатами выше указанных проведенных экспертиз и позволяют в полной мере восстановить картину совершенного ФИО1 преступления.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении свидетелей или потерпевшего оговорить подсудимого суд не располагает.

Совокупность доказательств, в числе которых признательные показания самого ФИО1, признавшего факт нанесения не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью, причиненный потерпевшему действиями ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступлением последствий, <данные изъяты> у Потерпевший №1, и мотивом таким действиям послужила личная неприязнь к потерпевшему, возникшая из-за противоправных действий Потерпевший №1 в отношении Свидетель №1

Признаки тяжкого вреда здоровью определены в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ, конкретизированы в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2017 N 522, а также Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н. Указанные нормы действовали на момент проведения экспертизы, не противоречат они и действующему с 01.09.2025 приказу Минздрава России от 08.04.2025 N 172н. Ставить под сомнение вывод эксперта о тяжести причиненного потерпевшему телесных повреждений основания отсутствуют. Заключение эксперта не оспорено. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять изложенным в них выводах не имеется. В распоряжении эксперта были представлены необходимые медицинские документы.

О том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 причинен умышленно, свидетельствуют конкретные обстоятельства его причинения, количество и локализация нанесения ударов. Первоначально в комнате, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанесены удары потерпевшему, уже не совершающему никаких активных противоправных действий, были нанесены в область жизненно-важного органа-голову, а затем, не менее одного удара кулаком руки в область головы нанесены на кухне, с достаточной силой, о чем свидетельствуют вышеописанные повреждения. В силу своего возраста и жизненного опыта ФИО1 не мог не осознавать, что нанесения ударов в область головы, способно закономерно причинить тяжкий вред здоровью.

Давность, локализация и характер полученной потерпевшим Потерпевший №1 травмы соответствует данным о нанесении ФИО1 ударов при описанных обстоятельствах, указанные сведения зафиксированы заключением судебно-медицинской экспертизы, отвечающей требованиям закона, оснований сомневаться в достоверности выводов которого не имеется.

Подсудимый ФИО1 не отрицал причастности к инкриминированному деянию и в ходе предварительного следствия подробно описал обстоятельства его совершения, не оспаривал наличие умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Мотивом к совершению преступления явились противоправное поведение потерпевшего, в отношении Свидетель №1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана полностью. Добытые судом доказательства согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

При квалификации деяния необходимо отметить, что подсудимый признал факт нанесения ударов потерпевшему при описанных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом также установлено, что кроме подсудимого, потерпевшему никто телесных повреждений не причинял.

Сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется, за содеянное он должен нести ответственность.

Кроме того, согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 13.05.2025 № 977, ФИО1, <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 147-151)

В силу ст.ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд принимает во внимание, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его родных.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья. Преступление носит оконченный характер. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, направлено против здоровья, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает

- в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении правоохранительным органам всех деталей совершенного преступления, мотив преступления, в том числе, о нанесении потерпевшему ударов в комнате и на кухне.

- в соответствии с положениями п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоправность потерпевшего, явившегося поводом преступления, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате жилого дома, нанес один удар ножом в область живота Свидетель №1, что не отрицал в ходе судебного следствия и сам потерпевший.

В силу ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает: фактическое признание подсудимым вины в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, принимает меры по заглаживанию причиненного преступлением материального ущерба, передал потерпевшему денежные средства, принес публичные извинения, состояние здоровья ФИО1

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, не указано на их наличие стороной защиты.

Судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, – совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании сам подсудимый указывал, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя оказало влияние на совершение данного преступления, если был бы трезвым, то просто ушел бы домой, также из исследованных характеристик, усматривается, что по характеру ФИО1 спокойный, не конфликтный.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Учитывая, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность, который согласно представленным в материалы уголовного дела сведениям, опасности для общества не представляет, социально адаптированного, его действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 своим поведением стремится доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая, что до совершения преступления и после его совершения ни в чем предосудительном замечен не был, работает в ООО «Победа», проживает вместе с мамой, в неблагоустроенном доме, помогает ей во всем, также стремится оказать помощь потерпевшему (исходя из своего заработка), с учетом мнения потерпевшего, представителя потерпевшего, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания без реального отбывания наказания при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание является справедливым и будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного преступления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на осужденного определенные обязанности.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд, не находит каких -либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Об этом не указывалось стороной защиты.

Суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей. В обосновании указанной суммы потерпевшим приведены следующие доводы: <данные изъяты>.

Также, преступными действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 5716,13 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, считая их чрезмерно завышенными, просил при определении размера компенсации морального вреда учесть поведение самого потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. Требование Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественным правам, материальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье. Статьями 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, иные, заслуживающие внимания, обстоятельства. Поскольку в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему причинены нравственные страдания, связанные с полученной травмой, учитывая тяжесть наступивших последствий – тяжкий вред здоровью, характер пережитых потерпевшим физических и нравственных страданий, причинение ему физической боли как непосредственно в момент совершения преступления, так и при прохождении курса стационарного лечения, здоровье которого до настоящего времени не восстановлено. Суд учитывает и требование закона о соразмерности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, материальное положение подсудимого, обстоятельства, при которых причинен вред потерпевшему. Руководствуясь статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего 200 000 рублей. Требование о взыскании в возмещение морального вреда свыше суммы, подлежащей удовлетворению, суд находит завышенным.

Сумму материального ущерба в размере 5716,13 суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заместитель прокурора Байкаловского района обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в его интересах на предварительном следствии в размере 9947,50 рублей.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в сумме 9 947,50 руб. в счет оплаты труда адвоката, он трудоспособен, не заявлял о своей материальной несостоятельности, от защитника не отказывался, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета с него подлежат взысканию процессуальные издержки в указанной сумме (т.2 л.д. 152).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-одна стеклянная бутылка из-под водки «Родник», три бутылки из-под пива «Охота крепкое», без содержимого, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 205 716, 13 рублей, в том числе: 200 000,00 рублей в счет компенсация морального вреда, 5 716,13 рублей – сумма материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 947,50 рублей.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу 03.03.2026

Председатель суда А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>