Приговор № 1-150/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-150/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Мирохановой Ю.С., с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Кюрегян Р.С., ФИО1, заместителя прокурора <адрес> Телегина А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Сорокина Д.В., предъявившего удостоверение № от <дата> и предоставившего ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, являющегося инвалидом первой группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО2 находился совместно с ФИО3, Свидетель №1 и ФИО4 в строении, расположенном вблизи <адрес>, при этом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 употребляли спиртосодержащую продукцию, а Свидетель №1 наблюдал за последними.

Далее в вышеуказанном месте, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, в ходе распития алкогольных напитков, между ФИО2 и ФИО4 возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство последней, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку ФИО4

<дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в строении, расположенном вблизи <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, и желая их наступления, действуя умышленно, нанес ФИО4, которая сидела на диване, кулаком правой руки не менее трех ударов в область головы и не менее десяти ударов правой ногой в область туловища, то есть в область расположения жизненно важных органов, а также множественные удары в область конечностей.

Далее ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, и желая их наступления, взял находящуюся в помещении строения лопату с деревянным черенком и, используя ее в качестве орудия, нанес металлическим полотном вышеуказанной лопаты не менее трех ударов в область головы ФИО4, то есть в область расположения жизненно важных органов.

После этого ФИО2 в указанное выше время и месте, действуя умышленно и целенаправленно, в продолжение своего преступного умысла на убийство ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, и желая их наступления, взял в свою правую руку неустановленный предмет (полосчатый гибкий тупой предмет, шириной около 1,0-1,6 см, имеющий рельеф в виде узких поперечных к продольной оси этого предмета выступов), и используя его в качестве оружия, нанес им ФИО4 не менее двух ударов в область головы и не менее шести ударов в область шеи, то есть в область расположения жизненно-важных органов, а также множественные удары в область конечностей ФИО4 Кроме того ФИО2, наклонившись к ФИО4, приложил вышеуказанный неустановленный предмет к шеи потерпевшей, надавливая на неё, совершая тем самым, удушающие движения, ограничивающие доступ кислорода к дыхательным путям потерпевшей, тем самым, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО4

Своими преступными действиями, ФИО2 руками, ногами и вышеуказанными предметами, используемыми в качестве орудия, нанес ФИО4 в область головы не менее восьми ударов, в область шеи не менее шести ударов, в область туловища не менее десяти ударов, и в область конечностей не менее шестнадцати ударов.

В результате причиненных ФИО2 телесных повреждений, ФИО4 скончалась в строении, расположенном вблизи <адрес>, а ФИО2 скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО2, своими преступными умышленными действиями причинил ФИО4, согласно заключению эксперта № от <дата>., следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (на базальной поверхности обеих лобных долей, правых височной и затылочной долей, на верхней поверхности правых лобной и височной долей объемом 105 мл); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (на наружной поверхности правого полушария, на наружной поверхности левой лобной доли с распространением на височную и теменную долю, на базальной поверхности обеих лобных долей с распространением в область срединных структур); кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияния в вещество левой лобной доли и правой височной доли; раны на фоне кровоподтека: в лобной области в 4,5 см влево от средней линии (1), в лобной области в 4,0 см кверху от левой брови (1), в области наружного края левой брови в 8,0 см от средней линии (1); кровоподтеки: в лобной области с распространением в волосистую часть головы справа от средней линии в 164,0 см от подошв с кровоизлиянием в мягких тканях (1), в лобной области по средней линии в 165,0 см от подошв с кровоизлиянием в мягких тканях (1), в лобной области слева от средней линии, в 87,0 см от подошв (1). в лобной области в 3,0 см влево от средней линии, с распространением на веки левого глаза и в левую скуловую область (1), на верхней губе слева от средней линии (1), в правой скуловой области в 7,0 см вправо от средней линии, в 161,0 см от подошв (1), на подбородке по всем поверхностям (1), в теменной области справа от средней линии с кровоизлиянием в мягкие ткани (1); ссадины: на кончике и крыльях носа (1), в левой заушной области (1), повлекшие, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ <дата> № н, как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, по признаку опасности для жизни, тяжкий вред здоровью ФИО4, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4

- перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости, повлекший, согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ <дата> № н, как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, по признаку опасности для жизни, тяжкий вред здоровью ФИО4, и не состоящий в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти ФИО4;

- переломы ребер без смещения отломков и без повреждения пристеночной плевры: 2-5 ребер по среднеключичной линии справа; 2-8 ребер по лопаточной линии справа; 2-4 ребер по среднеключичной линии слева, 5-7 ребер по средней подмышечной линии слева; перелом верхней трети тела грудины на уровне 1 ребра, повлекшие, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ <дата> № н, вред здоровью ФИО4 средней тяжести, и не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4

- ссадины в области шеи: ссадины: по передней и боковым поверхностям (5), на правой боковой поверхности верхней трети, с распространением на заднюю поверхность шеи, в 10.0 см от средней линии, в 149,0 см от подошв (1), кровоподтеки: на груди соответственно 4-6 ребер по окологрудинной линии слева, в 127,0 см от подошв с кровоизлиянием в мягких тканях (1), на груди соответственно нижнего внутреннего квадранта правой молочной железы с кровоизлиянием в мягких тканях (2), ссадины: на груди соответственно верхней трети тела грудины, с распространением в область 1-3 ребер по окологрудинной линии справа, в 133,0 см от подошв (1), в левой подвздошной области в 12,0 см от средней линии (1), в области левого тазобедренного сустава и на левой ягодице на фоне кровоподтека (7), на задней поверхности туловища от 4 грудного позвонка до 2 поясничного позвонка (10), кровоподтеки: в области левого плечевого сустава с ссадинами на его фоне (1), на левом предплечье по передней поверхности нижней трети (2), в области правого плечевого сустава по передней поверхности (1), на правом предплечье по всей наружной поверхности (1), на правой кисти по всей тыльной поверхности (1), на правом плече по наружной поверхности средней трети (2), на правом бедре по передней поверхности нижней трети с распространением в область правого коленного сустава с ссадинами на его фоне (1), на правом бедре по передней поверхности верхней трети (1), на правой стопе по верхней поверхности (1), на левом бедре по всей передней поверхности с распространением в область левого коленного сустава (1), в области верхнего наружного квадранта правой ягодицы, с распространением в область правого тазобедренного сустава (1). ссадины: в области левого локтевого сустава (8), на левом предплечье по передней поверхности средней трети (4), на левой кисти по тыльной поверхности на фоне кровоподтека (1), на правой голени по передней поверхности верхней трети (1), в области левого коленного сустава по передней поверхности (1), не причинившие, в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ <дата> №н, вреда здоровью потерпевшей ФИО4 и не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4

Смерть ФИО4 последовала от травматических кровоизлияний под оболочки головного мозга, в желудочки и в вещество головного мозга, повлекших развитие отека и сдавления головного мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При рассмотрении дела судом подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указал, что умысел убивать ФИО4 у него отсутствовал, намерений брать предметы в руки у него не было, с обвинением согласился частично, указал, что не мог нанести такое большое количество ударов потерпевшей, по месту жительства свидетеля Кёси пришел похмелиться. Показал, что в декабре 2024 года он поругался с сожительницей и запил, пошел похмелиться в гости к своему знакомому ФИО3 в постройку, гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Он с ФИО4 сходил в магазин, потерпевшая взяла 8 бутылок водки, после чего около 20.00 часов они пришли по месту жительства ФИО3 и ФИО4 и сразу стали выпивать, после чего пришел Свидетель №1, который был недолго и ушел. Словесная ссора со Светой у него началась еще, когда он шел с ней из магазина, но когда они начали выпивать, то конфликт был уже исчерпан, а потом опять они поссорились, орали друг на друга около 20 минут. С потерпевшей он знаком с 2010 года, ранее они вместе работали, ФИО4 всегда злоупотребляла спиртными напитками. За два дня им было выпито около 17 бутылок водки в компании. Ему неизвестно, когда точно умерла ФИО4, думает, что на следующей день после того как они совместное распивали спиртные напитки и приходил Свидетель №1 Как наносил удары ФИО4 помнит смутно, лопату вообще не помнит. Помнит только как сидел с ФИО4 на диване и ударил кулаком правой руки два раза в голову в район уха, пинал он потерпевшую один раз, левой ногой по правой ноге и еще пнул потерпевшую в бок. Показал, что из помещения выходил только покурить и почистить снег, а также в туалет. Чистил снег он лопатой, которая находилась возле входа в помещение. У лопаты был черенок, алюминиевый совок шириной 65х40 см, длина черенка составляла около 1,5 м. Показал, что на момент их словесного конфликта на потерпевшей не имелось повреждений, синяков и ссадин он не видел. ФИО3 не мог никаких ударов нанести потерпевшей, так как у него была сломана рука. Повреждения у потерпевшей отсутствовали до того момента когда она сама не упала, когда ходила в туалет, сразу на подбородке появился синяк. После этого ФИО4 стала хрипеть, ФИО4 в это время лежала между диваном и столом. Он ушел домой по просьбе ФИО3, который сказал, что сам вызовет скорую помощь и полицию. Он понял, что ФИО4 умерла, когда пощупал пульс, а после ушел домой. Когда он точно пришел домой он не помнит, в этот же день когда был конфликт у него с потерпевшей или на следующий день, точно сказать не может. В этот момент потерпевшая находилась в обнаженном виде. Выпивает он по 5 дней, когда получает пенсию. Охарактеризовал свои отношения с ФИО3 как товарищеские.

Из письменных показаний подозреваемого/обвиняемого ФИО2, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1, л.д. 106-110, 115-117), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что он нигде не работает, так как является инвали<адрес> группы в связи с заболеванием: крупноклеточная лимфома. В 2018 году была проведена операция по удалению части челюсти, где была обнаружена опухоль, у него ремиссия. По существу показал, что ему известен ФИО3 около 10 лет, который проживает в ГСК № в одноэтажном строении, расположенном напротив станции скорой медицинской помощи. Из-за проблем в семье, его обманула его дочь с квартирой, он остался без жилья и стал бомжевать, но с ним ФИО5 находится в хороших отношениях, он с ним дружит. Последнее время часто выпивали вместе спиртное. ФИО17 известна М. с 2010 года, он совместно с ней работали на заводе по переработке питьевой воды «Лагуна», работал в должности грузчика, а С. уборщицей. Он со С. находился в хороших отношениях, он с ней на работе общался. В интимных или любовных отношениях они не состояли. Далее после того, как он уволился с завода, периодически видел С. в <адрес>, они общение не поддерживали, лишь здоровались при встрече. С. может охарактеризовать нейтрально, она на протяжении всего времени, как они были знакомы, злоупотребляла алкоголем. Ранее до <дата> с ней в конфликтных отношениях никогда не состояли. Несовершеннолетний ФИО6 знаком около года, его неоднократно видел в гостях у Кёси, он к нему приходил, чтобы оказать помощь в бытовых вопросах. Ему известно, что М. живет с родителями в <адрес>, есть ли у него друзья ем неизвестно. В то время, когда он и ФИО7 употребляли спиртное, мальчик никогда вместе с ними алкоголь не пил, он обычно сидел рядом с ними и наблюдал, общался. Примерно с мая 2024 года, когда у него возникли сложности в жизни, банк забрал у него автомобиль, который он ранее взял в кредит, начал злоупотреблять спиртными напитками. Сначала выпивал слабоалкогольные напитки – пиво, потом стал употреблять водку, в количестве 0, 7 литров. <дата> М. получил пенсию по инвалидности в размере 26700 рублей, после чего стал ежедневно употреблять различный алкоголь, уйдя таким образом в запойное состояние. <дата> примерно в 18 часов вечера М. пришел к ФИО3 в строение, где он живет, у него в этот момент в гостях находилась ФИО17, стало известно, что она проживала некоторое время у него из-за того, что ей негде было жить. Насколько он помнит, и С. и С. находились в трезвом состоянии. После того, как М. пообщался со Светой, предложил ей употребить алкоголь, после чего они вместе с ней отправились в ломбард, расположенный в ТЦ «Серега», расположенном в <адрес> гСамара, он продал свой мобильный телефон марки «Хонор 90 лайт» за 2000 рулей, после чего он со Светой отправились в бар, расположенный на <адрес>, где приобрели 8 бутылок водки объемом 0,5 литров в пластиковой таре без этикеток, после чего они направились обратно к С. в строение. Приобретенную продукцию М., Света и С. употребляли примерно до 05 часов утра <дата>. Через несколько часов, через сколько именно он не помнит, М. и Света решили вновь приобрести спиртное, после чего он направился вместе с ней в бар, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели пять бутылок водки объём 0, 5 литров в пластиковой таре без этикеток. После этого они вернулись в строение С.. Пояснил, что они втроем употребляли спиртное, сидя на диване в маленькой комнате строения. Примерно в 13 часов дня у них вновь закончился алкоголь, после чего М. совместно со Светой вновь отправились за спиртным, они приобрели еще 4 бутылки водки того же объема и вида, возможно в том же, что и до этого, после чего вернулись к С.. Пояснил, что когда он только встретился со С., в моменты, когда они употребляли спиртное, ходили в магазин, Света была одета в халат оранжевого цвета, штаны черного цвета, ботинки. После того, как они приобрели последнюю партию алкоголя и вернулись к С., в процессе распития спиртного, между М. и С. возникло сексуальное желание, он решил с ней обоюдно заняться ласками, после чего между М. и С. произошел оральный секс. С. при этом, лежал на одном диване с ними, наблюдал ли он за происходящим неизвестно. Перед тем, как Света вступила с ним в интимную связь она сняла с себя халат, то есть была полностью обнаженной, без нижнего белья. С С. С. в интимные отношения не вступала. Примерно в 17 часов вечера <дата> в строение С. пришел мальчик М., М. на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него кружилась голова, он потерялся во времени, в какой-то момент, через какое-то время, между ним и С. возник конфликт. С. сидела слева от него на диване, а справа от него был С.. С. стала его оскорблять, говорила, что он «лох», что у него забрали машину, слова С. его оскорбили, он разозлился, после чего, из положения сидя, совершил замах кулаком правой руки в направлении справа на лево, ударив С. кулаком руки в височную область головы слева, после чего сразу же повторил такой же удар в ту же область, таким образом, он нанес ей не менее двух ударов в правую височную область головы, далее нанес удар левой ногой в область левого бедра С.. Указанный удар был в виде сильного пинка, он совершил замах ногой от себя назад в ее сторону. В каком именно положении он находился в этот момент, не помнит, возможно он стоял около С.. Также он не может с точностью сказать в каком положении он находился, когда наносил удары кулаком руки. М. не помнит, была ли обнажена С. в момент нанесения ей с его стороны ударов. Он помнит, что в процессе конфликта он периодически употреблял спиртное, сколько по времени у него с ней был конфликт не помнит, однако, помнит, что в какой-то момент М. вышел из помещения строения, ушел домой. В вышеуказанные моменты, С. всегда находился около окна, сидя на диване, он в их со С. конфликт не вмешивался. Он помнит, что в какой-то момент, С. встала с дивана и направилась в туалет в ведро, которое расположено в большой комнате за дверью, М. в этот момент находился на диване, выпивал, далее С. зашла обратно в помещении кухни, упала на пол и стала хрипеть. Он подумал, что она умерла, С. сказал ему, чтобы тот шел домой, а он вызовет скорую медицинскую помощь, после чего М. покинул строение и направился домой. В момент причинения телесных повреждений С., он был сильно пьяный, некоторые события вечера не помнит, у него как будто пробелы в памяти. Он точно запомнил, что нанес С. два удара кулаком в голову и один удар ногой в туловище, М. не исключает, что наносил ей и другие удары в область головы, туловища и конечностей, возможно это происходило в те моменты времени, которые он не помню. Наносил ли он ей удары каким-либо подручным предметом, в том числе лопатой для уборки снега, он пояснить не может, по вышеуказанной причине. М. не помнит, чтобы С. или М. наносили удары С., у них с ней конфликта не было.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 письменные показания подтвердил, указал, что удары наносил с размаха, но точно сказать сидел он или стоял сказать не смог.

Из письменных показаний обвиняемого ФИО2, данных на стадии предварительного следствия <дата>/<дата> (т.2, л.д.75-78,168-171), оглашенных на стадии судебного следствий, следует, что он подтверждает свои показания и на них настаивает. Он лишь помнит, что наносил удары ФИО4 руками и ногами, наносил ли он ей повреждения другими предметами, он не помнит. Он не видел, чтобы кто-либо из присутствующих в строении (ФИО6, ФИО7) наносил удары Свете. Также хочу пояснил, что он не желал, чтобы ФИО4 мучалась, он просто находился в агрессивном состоянии. Убивать ФИО4 он не хотел.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 письменные показания подтвердил.

При этом ФИО2, находясь в помещении, расположенном вблизи до № по адресу: <адрес>, продемонстрировал, как он <дата> нанес удары ФИО4, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от <дата> обвиняемого ФИО2 и видеозапись к нему (т.1, л.д. 118-125,126). Исходя из протокола следует, что ФИО2 сидел на диване между ФИО3 и ФИО4 и показал нанесение ФИО4 двух ударов кулаком руки в правую часть головы потерпевшей, после нанес ей же левой ногой в область нижних конечностей. Пояснил, что не помнит стоял он или сидел в этот момент, потом указал, что ФИО4 покинула комнату, а по возвращению споткнулась у двери и упала вперед на пол в помещение «кухни» и ударилась головой об стул, он слышал характерный звук удара. Потом Света легла головой вниз и захрипела, они потом ее перевернули и она еще три раза прохрипела и перестала подавать признаки жизни, у нее не было пульса.

В ходе судебного следствия, изложенные обстоятельства в протоколе от <дата>, подсудимый поддержал. Также показал, что про лопату ничего не вспомнил, но точно знает, что никакого твердого ребристого предмета у него в тот день не имелось.

Несмотря на факт частичного признания вины подсудимым ФИО2, вина подсудимого нашла свое подтверждение, о чем свидетельствуют показания потерпевшей свидетелей и экспертов.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО4 являлась ее матерью, которая в отношении нее была лишена родительских прав. На какой -то промежуток времени их общение восстановилось и ее мать с начала лета до сентября 2024 года проживала с ней по адресу: <адрес>, алкоголь она в то время не пила, у нее был инсульт, полностью находилась на ее обеспечении. После они поругались и она попросила съехать мать, общение прекратилось, но ей известно от знакомой ФИО8, что мать жила в <адрес> в <адрес>. Ей о смерти матери <дата> по телефону сообщил ее дядя ФИО9, который также сообщил, что мать избивал ФИО2 битами, то есть издевался, позже она переспрашивала у дяди, но тот указывал, что он такого не говорил, стал уже указывать на Кёсю, а также сообщал, что ФИО3 и ФИО2 совместно издевались над матерью. Ей известно, что мать умерла от отека головного мозга. Охарактеризовала ФИО4 как положительного человека, однако в состоянии алкогольного опьянения была вспыльчивой.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он с ФИО2 знаком более 10 лет, между ними сложились нормальные товарищеские взаимоотношения, алкоголь ФИО2 употреблял редко, один раз в месяц или в три месяца, когда выпивал агрессию к людям не проявлял. С ФИО4 он знаком, Света проживала у него по просьбе его знакомой ФИО10, которая попросила на время приютить ФИО4 Она стал проживать с ним с конца ноября или начала декабря 2024 года. При этом ФИО4 могла уйти на пять дней и не приходить, она была «разгульной девчонкой». Также ему известно, что ФИО2 был знаком с ФИО4, но они не общались, про наличие конфликтов между подсудимым и потерпевшей ему ничего неизвестно. Примерно может через неделю после проживания ФИО4 по месту его жительства к нему в гости попросился ФИО2, он дал согласие, ФИО2 пришел по месту его жительства, ФИО2 и ФИО4 купили две бутылки водки по 0,5 литра, стали около 17 часов выпивать втроем, смотрели телевизор потом он уснул, что в это время делали ФИО11 и ФИО12 ему неизвестно, но он ощущал, поскольку находился на одном диване с ними, что ни вступали в сексуальную связь. Утром около 7-8 часов он встал и увидел, что Миша бьет лопатой по голове ФИО12, а Пестонова спит на спине на полу голая вдоль дивана. ФИО2 в это время был невменяемый. ФИО2 при нем три раза ударил потерпевшую по голове лопатой, плашмя наружной стороной, поверхность лопаты не была ребристой, удары наносил, когда ФИО4 приподнимала голову с периодичностью через 5 секунд, все удары были с размахом, голова ФИО4 упала на пол после третьего удара, потом ФИО2 присел рядом с ним и сказал, что потерпевшая уже синяя, сообщил, что он (ФИО2) уходит, а также сказал вызвать полицию, после ушел. Синеть ФИО4 стала через 5-10 минут, как голова легла на пол. После ударов потерпевшая не двигалась, дыхания не было, он потерпевшую не трогал, только укрыл покрывалом. ФИО2 сказал ему: «что мы струпом будем водку пить». При нем с утра ФИО2 алкоголь не выпивал, ФИО2 уже не был пьяный, был просто «поддатый». В тот день он слышал, что ФИО2 злился на ФИО4, поскольку она сообщала информацию правоохранительным органам, а ФИО2 этого не принимал, злился за ее образ жизни. Он вызвал полицию и скорую помощь, потом приехал следователь ФИО13 и он с ним отправился за ФИО2 Помнит, что в тот день минут на десять заходил его знакомый Свидетель №1, с которым он общался, Свидетель №1 помогал ему по хозяйству. Свидетель №1 в помещение не проходил, стоял в дверях, при Свидетель №1 ФИО2 в руки лопату не брал. В тот день он Свидетель №1 не звонил, поскольку мальчик сам к нему приходил, без звонков. У него в будке стояла лопата, у которой был алюминиевый совок, шириной около 30-35 см, длиной около двух с половиной метров, рукоять, черенок был около двух метров длиной из дерева. Эту лопату он использовал для работы, чистил снег, сама лопата принадлежит ГСК. Лопата стояла при выходе из комнаты. Показал, что когда ФИО4 пропадала, то приходила и часто говорила, что у нее тут болит, то там, раздевалась мазалась чем-то, у нее были синяки везде, кожа свисала, а ноги были в дырках. Когда он проснулся то кровь у ФИО4 он видел только на голове и то чуть-чуть. Сам он в тот день никаких ударов ФИО4 не наносил. Ему известно, что в помещении следователь искала штакетник с зазубринами, но так и не нашла. Весь инвентарь для работы дворника хранился, где и снеговая лопата в комнате, которая не запиралась и любой мог пользоваться предметами. Он помнит, до того момента как заснул, что между ФИО2 и ФИО4 было два словесных конфликта, которые начались около 19 часов. Также показал, что у него и ФИО12 в начале декабря 2024 года была обоюдная ссора, в результате которой у ФИО12 была сломана рука, однако он к этому отношения не имел, потом он также как ФИО4 сломал себе руку.

Из письменных показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1, л.д. 52-55), оглашённых на стадии судебного следствия, следует, что он не имеет постоянной регистрации на территории <адрес>, около 10 лет на постоянной основе он проживает в кирпичном одноэтажном строении, расположенном в ГСК №, напротив ГБУЗ СО «Самарская клиническая больница №». Примерно три года назад, в летний период времени он познакомился на улице с несовершеннолетним ФИО6, он предложил ему вместе подрабатывать уборкой улиц, он заметил, что данный мальчик нуждался в понимании и дружбе, так как он был всегда один на улице, с ним никто не общался, он является инвалидом, у него имеется какое-то психологическое заболевание. С. из-за чувства одиночества и сострадания, стал периодически общаться с М., учил его жизни, подрабатывал вместе с ним, М. часто приходил к нему в его землянку – строение, он угощал его чаем и вареньем, а он помогал ему по хозяйству, чистил снег, воду приносил. ФИО2 ему знаком давно, но общаются близко с ним около 5 лет, он с ним периодически употребляем спиртное. С. известно, что он проживает на <адрес> вместе со своей мамой, у него есть сын Никита, который в большей части занимается бабушка. М. раньше подрабатывал разнорабочим, сейчас он нигде не работает, стал вести асоциальный образ жизни. Иногда М. уходит в запой, употребляет несколько дней спиртное, к нему в гости он всегда приходит в состоянии опьянения, иногда остается на ночь. С. известно, что М. ранее привлекался к уголовной ответственности, за какие именно статьи ему неизвестно. ФИО17 ему тоже известна давно, однако, с ней близко он общался около месяца. Однажды ему позвонила одна женщина Татьяна и поспросила приютить Свету на некоторое время, так как ей негде жить. Он сказал ей, чтобы Света к нему приходила. Далее на протяжении 3 недель, Света проживала в вышеуказанном строении вместе с ним, помогала ему по хозяйству, готовила, прибиралась, он с ней состояли в обычных отношениях, как соседи жили, вместе выпивали, в интимных отношениях у него с ней никогда не состояли. В период проживания Светы в его жилье, М. несколько раз приходил к нему, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они втроем распивали спиртное, С. полагает, что М. и Света были давно знакомы, так как в процессе распития спиртного, М. оказывал ей знаки внимания, целовал, обнимал. Когда они все спали на диване в его комнате, он слышал и чувствовал, как М. и Света вступали в интимные отношения. До <дата> М. и Света проживали у него около нескольких дней, М. находился в запое. <дата> в утреннее и дневное время он несколько раз выходил из своего строения, а М. и Света оставались в помещении кухни его дома, выпивали. Около 17 часов вечера С. вернулся домой, созвонился с М., он спрашивал его, где он и с кем он, после чего С. предложил ему придти в гости, попить чай. Примерно через 30 минут, в строение зашел М., он этот момент находился на диване на кухне, сидел ближе к окну, Света находилась левее него, а слева от Светы находился М., они все выпивали, разговаривали. Когда М. пришел, он присел на маленький стульчик и расположился в соседнем помещении, в «гостиной», сел напротив помещения кухни, дверь в комнату при этом находилась открытой. Они сидели все, общались между собой около часа. Далее в какой-то момент, Миша стал вести себя агрессивно, стал кричать на Свету, послал ее на «три буквы», стал предъявлять ей претензии за то, что она когда-то заявляла на людей в правоохранительные органы, подставляя их. Он сказал ей, что она «получит» за то, что подставила людей, под этой фразой он имел ввиду причинение ей телесных повреждений. С. понял, Миша и Света были давно знакомы, возможно кто-то из-за заявления Светы был привлечен к уголовной ответственности. Миша встал с дивана и вышел на улицу в туалет. После этого он вернулся через 5 минут в помещение кухни, встал напротив Светы, которая находилась на диване, и стал наносить удары кулаком правой руки в область головы Светы, а именно в область макушки, левой и правой височной области, также он нанес ей удар по подбородку в направлении снизу вверх. Все удары он наносил с силой, замахиваясь рукой. Всего в область головы он нанес около 5-7 ударов. Далее он стал наносить ей множественные удары правой ногой, пиная ее, в область груди, он пнул ее с силой около 4-5 раз, далее он с разворота, в направлении слева-направо, осуществил замах правой ногой, ударив ею область левого бедра Светы. Все это происходило, когда он стоял напротив нее, а она сидела на диване. Указанные действия Миши продолжались около 30 минут, в перерывах между ударами он употреблял спиртное, а Света оставалась в том же положении, так как Миша сказал ей оставаться на месте. Во время избиения, Света орала, ничего не говорила, С. в этот момент сидел рядом на одном месте, не вмешивался в их разборку, так как боялся, что Миша и ему даст. Примерно в 19 часов вечера М. позвонил папа, после чего он ушел из строения, а они остались в помещении кухни. После этого, Света упала с дивана на пол помещения кухни на спину, в этот момент Миша взял лопату с деревянным черенком размером около 1,7 метров, которая находилась в помещении гостиной, после этого он зашел обратно в помещение кухни и, взяв в правую руку лопату, стал наносить неоднократные удары в область головы (лобно-теменную область) Светы в направлении сверху-вниз (плашмя) черенком вышеуказанной лопаты, всего он нанес около 3-4 ударов указанной лопатой, в моменты нанесения ударов Света пыталась увернуться, уворачивалась в разные стороны, кричала. В какой-то момент, Света потеряла сознание и перестала уворачиваться и кричать, Миша подумал, что он убил Свету, увидев, что она находится в бессознательном состоянии, сказал ему, что он «пошёл», также он сказал, что «Света сама упала». После этого, Миша поставил лопату около двери и ушел из помещения строения. Он подумал, что Света еще придет в сознание, так как она дышала, в связи с чем он укрыл ее пледом и лег спать. В момент, когда он укрывал Свету пледом, она была обнаженной, когда именно и в какой момент она разделась, или ее раздел М., ему неизвестно, он этого момента не увидел либо проглядел, когда на время проваливался в сон в процессе их разборок. С вечера до 11 часов утра он спал, проснувшись около 11 утра он обнаружил, что Света лежит в той же позе, что и веером и не подает признаков жизни. С. позвонил в скорую медицинскую помощь, бригада приехала примерно через 40 минут, констатировала смерть и сказала вызывать сотрудников полиции. После этого он вызвал дежурную часть.

В ходе судебного следствия свидетель ФИО3 подтвердил письменные показания частично указал, что он не видел как ФИО2 наносил ФИО4 удары ногой в грудь, избивал ФИО4 около 30 минут, также указал, что удары лопатой ФИО2 наносил ФИО4 в утреннее время в 7 или 7.30 часов, ФИО2 в тот день один раз брался за лопату. Также указал, что не помнит говорил ли ему фразу ФИО2 о том, что Света упала сама. Указал, что следователь права ему не разъяснила, не предупреждала о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Просил верить показаниям, данным в суде, считает, что иначе бы подсудимый убил бы потерпевшую.

Из дополнительных письменных показаний свидетеля ФИО3,Ю данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.2, л.д.41-44), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что ранее данные показания он помнит и на них настаивает, после проведения с ним дополнительного осмотра места происшествия, расположенного в нежилом строении, являющемся его местом жительства, расположенном по адресу: <адрес>, он указал, что <дата> в утреннее и дневное время он несколько раз выходил из своего строения, а М. и Света оставались в помещении кухни его дома, выпивали. Около 17 часов вечера он вернулся домой, созвонился с М., он спрашивал его, где он и с кем он, после чего он предложил ему придти в гости, попить чай. Примерно через 30 минут, в строение зашел М., он в этот момент находился на диване на кухне, сидел ближе к окну, Света находилась левее него, а слева от Светы находился М., они все выпивали, разговаривали. Когда М. пришел, он присел на маленький стульчик и расположился в соседнем помещении, в «гостиной», сел напротив помещения кухни, дверь в комнату при этом находилась открытой. Они сидели все, общались между собой около часа. Далее в какой-то момент, Миша стал вести себя агрессивно, стал кричать на Свету, послал ее на «три буквы», стал предъявлять ей претензии за то, что она когда-то заявляла на людей в правоохранительные органы, подставляя их. Он сказал ей, что она «получит» за то, что подставила людей, под этой фразой он имел в виду причинение ей телесных повреждений. Как он понял, Миша и Света были давно знакомы, возможно кто-то из-за заявления Светы был привлечен к уголовной ответственности. Миша встал с дивана и вышел на улицу в туалет. После этого он вернулся через 5 минут в помещение кухни, встал напротив Светы, которая находилась на диване, и стал наносить удары кулаком правой руки в область головы Светы, а именно в область макушки, левой и правой височной области, также он нанес ей удар по подбородку в направлении снизу вверх. Все удары он наносил с силой, замахиваясь рукой. Всего в область головы он нанес не менее 5 ударов. Далее он стал наносить ей множественные удары правой ногой, пиная ее, в область груди и туловища, он пнул ее с силой не менее 8 раз, далее он с разворота, в направлении слева направо, осуществил замах правой ногой, ударив ею область левого бедра Светы. Все это происходило, когда он стоял напротив нее, а она сидела на диване. Указанные действия Миши продолжались около 30 минут, в перерывах между ударами он употреблял спиртное, а Света оставалась в том же положении, так как Миша сказал ей оставаться на месте. Во время избиения, Света орала, ничего не говорила, я в этот момент сидел рядом на одном месте, не вмешивался в их разборку, так как боялся, что Миша и ему даст. Примерно в 19 часов вечера М. позвонил папа, после чего он ушел из строения, а они остались в помещении кухни. После этого, Света упала с дивана на пол помещения кухни на спину, в этот момент, Миша взял лопату с деревянным черенком размером около 1,7 метров, которая находилась в помещении гостиной, после этого он зашел обратно в помещение кухни и, взяв в правую руку лопату, стал наносить неоднократные удары в область головы (лобно-теменную область) Светы в направлении сверху-вниз (плашмя) черенком вышеуказанной лопаты, всего он нанес около 3-4 ударов указанной лопатой, в моменты нанесения ударов Света пыталась увернуться, уворачивалась в разные стороны, кричала. Далее, он вспомнил, что ФИО2, взял в свою правую руку из строительного мусора, находящегося в помещении строения, предмет металлический, чем-то похожий на арматуру, более подробные его характеристики он пояснить не может, но если бы он увидел данный предмет, то мог бы его описать. Также заметил, что от ударов, данный предмет немного гнулся. Далее Миша, встав над Светой, которая продолжала лежать на полу, с замахом стал наносить ей множественные удары вышеуказанным предметом в область левой части головы и шеи Светы, она в этот момент кричала, пыталась уворачиваться, также указанным предметом ФИО2 нанес несколько ударов в область конечностей Светы. После этого, он припустился к Свете и на несколько секунд обхватил указанным предметом шею Светы, типа придушивая ее, однако, по его действиям было понятно, что он ее душить не собирался, так как он делал это не долго, отпускал ее сразу же после того, как она стала сопротивляться. После этого ФИО2 еще несколько раз побил указанным предметом в область конечностей Светы. В какой-то момент, Света потеряла сознание и перестала уворачиваться и кричать, Миша подумал, что он убил Свету, увидев, что она находится в бессознательном состоянии, сказал, что он «пошёл», также он сказал, что «Света сама упала», имея ввиду, чтобы он его не выдавал сотрудникам, которые обнаружат труп. После этого Миша поставил лопату около двери, и ушел из помещения строения. Куда Миша дел вышеуказанный предмет, которым наносил удары и придушивал Свету, он не видел. ФИО3 подумал, что Света еще придет в сознание, так как она дышала, в связи с чем он укрыл ее пледом и лег спать. В момент, когда он укрывал Свету пледом, она была обнаженной, когда именно и в какой момент она разделась, или ее раздел М., ему неизвестно, он этого момента не увидел либо проглядел, когда на время проваливался в сон в процессе их разборок. С вечера до 11 часов утра он спал, проснувшись около 11 утра он обнаружил, что Света лежит в той же позе, что и вечером и не подает признаков жизни. ФИО3 позвонил в скорую медицинскую помощь, бригада приехала примерно через 40 минут, констатировала смерть и сказала вызывать сотрудников полиции. После этого он вызвал дежурную часть. В общей сложности ФИО2 нанес ФИО4 вышеуказанным предметом не менее 8 ударов, конкретно куда, в область конечностей или головы, он сказать не может. Конкретное количество всех ударов ФИО2 по отношению к ФИО4 он говорит «не менее», поскольку он наносил ей много ударов, их он не считал. Ударов могло быть и больше. У ФИО2 имелась реальная возможность задушить ФИО17, поскольку никакого активного сопротивления она не оказывала, ФИО3 боялся вмешиваться в его действия, думая, что он и его может избить, никто из посторонних не наблюдал данную картину, однако, он этого не сделал, после того, как он придушивал ее вышеуказанным предметом, он обратно встал в прямое положение, видел, что Света находится в сознании и плачет, продолжил бить ее. Однако, в процессе избиения Света потеряла сознание и тогда М. подумал, что она мертва. Никто кроме ФИО2 не наносил ФИО4 ударов, даже когда он спал, так как, если бы кто-то пришел и стал ее бить, то он бы это услышал, так как у него чуткий сон. Тем более, Света находилась в том же месте и практически в той же позе после того, как ушел ФИО2 Ранее при допросе его в качестве свидетеля, проведении экспертизы с его участием, он про вышеуказанный предмет, которым ФИО2 наносил ФИО4 удары не говорил, так как забыл про него. Когда он вновь прибыл в гараж, он вспомнил некоторые обстоятельства, о которых указал выше.

В ходе судебного следствия свидетель ФИО14 поддержал письменно показания частично, указал, что он не видел как ФИО2 наносил ФИО4 удары в грудь и что железным предметом бил. При этом указал, что ФИО2 наносил потерпевшей несильные удары, которые он лично воспринимал как игру между подсудимым и потерпевшей. Также указал, что ФИО2 ему никаких фраз относительно, что Света упала сама не говорил. В указанной части письменные показания выдумка следователя, которую он видел только на допросах.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что с ФИО3 он знаком около трех лет, бывал у него в гостях в будке, расположенной в <адрес> в <адрес>, помогал ФИО3 по хозяйству, гулял с ним по парку около одного раза в неделю на протяжении одного месяца. ФИО3 выпивал неделю, а потом две недели не пил. С ФИО2 он также знаком, а ФИО2 его уже познакомил с ФИО4, она была подругой ФИО2 ФИО4 он видел у ФИО3 дома. Он видел, когда зимой 2024 года в 10 часов пришел в будку по просьбе ФИО3, как ФИО2 бил ФИО4 лопатой по правой части головы, лопату ФИО2 держал за черенок в левой руке, а железным элементом бил ФИО4, он нанес лопатой один удар. На одежде ФИО4 он крови не видел, а на одежде ФИО15 крови не было. ФИО3 в это время также располагался на диване, сидел слева от ФИО16 на очень близком расстоянии, полусидя и спал. Также ФИО2 наносил ФИО4 удары кулаком в левую ногу, а также нанес один удар ногой в левую руку и ногой в лицо, всего в лицо и нос было два удара, в это время ФИО4, ФИО15, он и ФИО3 находились в будке, ФИО4 сидела на диване, а ФИО15 стоял возле потерпевшей слева. Когда он зашел, то сразу увидел как ФИО2 бьет ФИО4, поскольку диван находился напротив входа в будку. Он сразу увидел кровь на лице ФИО4, все лицо было в крови, также на лопате была кровь. ФИО2 при нем наносил удар только лопатой, иных предметов не видел. Он говорил ФИО2, чтобы тот прекратил бить потерпевшую, где-то примерно через 10 минут как пришел в будку. При этом он минуты через три после того как пришел, выходил на улицу, а потом минут через пять вернулся в будку, ФИО11 уже удары не наносил просто стоял рядом с ФИО4, потом ФИО15 наносил ФИО4 удары только правой рукой, в левой у него была лопата. В момент, когда ФИО2 наносил ФИО4 удары ногами, то он был обут в кроссовки, на обуви он также видел следы крови, но кроссовки ФИО2 помыл. Указал, что ФИО2 в это время находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, когда он пьян, он ведет себя ужасно. В тот день ФИО3, ФИО2 распивали алкоголь, пили пиво и водку, пила ли алкоголь потерпевшая он не видел, потом ФИО2 стал ругаться на ФИО4 В то время как ФИО2 наносил удары ФИО4 ФИО3 спал. ФИО2 в момент нанесения ударов молчал, а ФИО4 просто сидела на диване, потом ему позвонили родители и он около 11 часов ушел домой, ФИО2 вышел из будки до него. Когда он покидал будку, то ФИО4 уже лежала на полу, что- то очень тихо говорила, может находилась без сознания, на диване он видел, что ФИО4 также находилась без сознания.

Из письменных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1, л.д. 76-79), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что у него имеется инвалидность из-за отставания в развитии, он обучается в школе-интернате №, в 6 классе. Проживает дома, учится до обеденного времени. Примерно три года назад, в летний период времени он находился на улице около девятиэтажки, расположенной около своего же дома, сидел в беседке. В какой-то момент к нему подошел ранее ему неизвестный человек, мужчина в престарелом возрасте, как потом выяснилось ФИО3, он предложил ему дружить, в чем именно заключалось его предложение о дружбе он не пояснил. М. на его предложение согласился, так как посчитал, что он может быть его другом. В дальнейшем ФИО7 показал место, где он проживает, а именно одноэтажное строение, расположенное напротив станции скорой медицинской помощи <адрес>. В указанном месте он жил один. При входе в помещение имеется маленький коридор, далее справа находится помещение «гостиной», а слева помещение «кухни», где Кёся спит на диване. За период общения с Кёсей он ему периодически помогал по хозяйству, а именно, он звонил ему и просил прийти, помочь. Он выносил из его места жительства мусор, чистил снег, ходил за водой. Как он понял, Кёсе некому было помогать, поэтому он предложил делать это ему. Однако из-за того, что ФИО3 плохой человек общение прекратилось. С ФИО2 он познакомился примерно один год назад, их познакомил ФИО7, также ему известно, что Миши есть сын Никита, который является ровесником М., он периодически с ним гуляет, общается. М. часто приходил в гости к Кёсе, они вместе распивали спиртное, дружили. Миша нормальный человек, однако, когда он пьет у него «срывает» крышу. В эти моменты он бесится, начинает кричать, швырять предметы, когда он таким становится ФИО7 его выгоняет. С ФИО17 знаком около месяца, его с ней познакомил ФИО7, они находились в приятельских отношениях, вместе распивали спиртное. Про себя Света ему ничего не рассказывала, с ним она вела себя хорошо. Света, ФИО7 и Миша часто проводили время вместе, распивали спиртное. <дата> с утра до 13 часов 20 минут он находился в школе-интернате, расположенной по адресу: <адрес>, забрал его папа на своей машине «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «к527ун 763», после чего он вместе с ним приехали домой. Он пообедал, после этого около 17 часов вечера ему позвонил ФИО7 и попросил прийти, после чего он пешком от дома пошел к строению, где проживает ФИО7. К указанному месту он прибыл около 17 часов 30 минут, когда он зашел в помещение строения, он увидел, что на «кухне» находился ФИО7, Миша и Света, при этом они все находились на диване, расположенном у правой стены помещения. Около окна сидел ФИО7, левее него находилась Света, а слева от Светы сидел Миша. Все они распивали спиртное, пили из каких-то бутылок прозрачную жидкость, как он понял водку. Помнит, что Миша был в сильном алкогольном опьянении, по нему было видно, что он много выпил, так как его шатало. ФИО7 и Света были не такие пьяные. ФИО7 предложил М. пообщаться, он присел на маленький стул в помещении гостиной, расположившись напротив помещения «кухни», общался он с ними через открытую дверь на кухню. Он сидел и наблюдал за ними, а они втроем общались. Совместное распитие спиртного указанными лицами и нормальное общение продолжалось около одного часа. Далее в какой-то момент, Миша стал вести себя агрессивно, стал кричать на Свету, послал ее на «три буквы», после этого Миша встал с дивана и вышел на улицу в туалет, где стал громко кричать. После этого он вернулся через 5 минут в помещение кухни, встал напротив Светы, которая находилась на диване, и стал наносить удары кулаком правой руки в область головы Светы, а именно в область макушки, левой и правой височной области, также он нанес ей удар по подбородку в направлении снизу вверх. Все удары он наносил с силой, замахиваясь рукой. Всего в область головы он нанес около 7 ударов. Далее он стал наносить ей множественные удары правой ногой, пиная ее, в область груди, он пнул ее с силой около 4-5 раз, далее он с разворота, в направлении слева-направо, осуществил замах правой ногой, ударив ею область левого бедра Светы с «вертушки». Все это происходило, когда он стоял напротив нее, а она сидела на диване. Указанные действия Миши продолжались около 30 минут, в перерывах между ударами он употреблял спиртное, а Света оставалась в том же положении, так как Миша сказал ей оставаться на месте. Во время избиения, Света орала, ничего не говорила, Кёся сидел рядом с ней и молча наблюдал за происходящим. Примерно в 7 часов вечера ему позвонил папа, после чего он ушел из строения, а они втроем остались на кухне, на тот момент Света была живая, сидела с открытыми глазами на диване, что-то бормотала. В момент, когда Миша избивал Свету, Света была одета в майку с длинным рукавом темного цвета, сине-белые штаны, ботинки зимние. Он не видел, чтобы Свету кто-либо из них раздевал, она всегда при мне была в одежде. Миша был одет в следующую одежду: болоньевые штаны черного цвета, майка белая длинным рукавом и кофта белого цвета, крупные зимние ботинки. Во что был одет ФИО7 я он не помнит, так как не всматривался, он за вышеуказанный период времени не вставал, все время сидел на диване.

В ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 свои письменные показания подтвердил, указал, что при даче показаний на стадии предварительного следствия события произошедшего помнил лучше, чем при даче показаний на стадии предварительного следствия.

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, следует, что Свидетель №1, находясь в помещении, расположенном вблизи до № по адресу: <адрес>, продемонстрировал, как ФИО2 наносил удары ФИО4 На месте происшествия Свидетель №1 воспроизвел только три удара в голову ФИО4, которые нанесены ей ФИО2. Первый удар ФИО2 нанес в лобно-височную область, второй удар в затылочную часть головы, в то числе в область подбородка ФИО12. Указал, что все удары ФИО2 наносил с замахом и с приложением силы. ФИО4 пыталась уварачиваться от ударов. Потом ФИО2 нанес потерпевшей не менее 4 раз удары правой ногой в область туловища, а именно живота и ребер, груди, это были пинки, потом ФИО2 совершил замах левой ногой, разворачивая туловище и тем самым нанес ей один удар задней частью ноги в область левого бедра ФИО12, то есть чуть выше коленного сустава, то есть удар нанесен с «вертушки». В показаниях на месте Свидетель №1 не подтвердил нанесение 7 ударов ФИО2 по голове, а показал только 3 удара. Данное обстоятельство Свидетель №1 объяснил тем, что на месте происшествия ему в обстановке лучше вспомнились события того дня и то как ФИО2 наносил удары ФИО4 в голову (т.1, л.д. 80-99).

Из показаний эксперта медико- криминалистического отделения ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО18 следует, что им причина смерти не устанавливалась, причина смерти установлена в рамках судебно-медицинской экспертизы трупа. Он принимал участие в проведении судебно-медицинской трасологической экспертизе, судебно-биологической и ситуационной экспертизах. Все повреждения у ФИО4 на голове образовались в результате неоднократных ударов по голове твердым предметом, имевшим рельефную поверхность и возможность изгибаться и это были множественные, неоднократные удары, нанесенные по голове, но не менее трех, точное количество нельзя определить из-за отсутствия предмета, которым они были нанесены. В данном случае это не был удар головой о тупой предмет, а были удары по голове, на это указывает наличие множественных ссадин, ран, а также очаговые характеры кровоизлияний под оболочки и вещество головного мозга. На лице потерпевшей имелись множественные раны и ссадины, также на подбородке был обширный кровоподтек 15х7 см и на верхней губе слева. Кровоподтек образовался в результате действия тупого твердого предмета, однако в результате удара этим предметом или удара об этот предмет сказать нельзя. Раны (левая височная область одна рана с ссадинами, в лобной области над левой бровью – одна рана, в лобной области выше на границе с ростом волос- одна рана) на голове причинены как минимум тремя ударами, которые располагались на левой половине лица, более конкретно при отсутствии предмета нельзя высказаться о количестве травмирующих воздействий. По левой стороне лица было не менее четырех воздействий, потому что экспертом написано четыре раны, а также неоднократные воздействия, но точное количество нельзя определить. По правой стороне головы причинено не менее трех ударов, которые имеют обширные кровоподтёки, которые могли быть образованы одним повреждением. Также несколько кровоподтёков и ссадин могли образоваться от одно воздействия. Удары были нанесены преимущественно спереди назад, возможно часть из них, особенно раны, спереди назад и слева направо, на подбородке также спереди назад. Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в проекции левой лобной доли с распространением на височную и теменные доли соответствуют кровоизлиянию под оболочки и вещество головного мозга. Имелись 4 раны в области левой половины лица, которые являлись источником наружного кровотечения и соответственно на одежде ФИО2 было установлено наличие крови ФИО12, а именно кровь была на джемпере, имелись отпечатки, образовавшиеся от контакта с окровавленным предметом, контуры которого не отобразились. Также имелся подтек крови, образовавшийся в результате стекания жидкой крови по рукаву по направлению от манжета к шву втачки рукава, также были следы от каплей крови, попавших на поверхность рукава в противоположном направлении от шва втачки к манжете, на левом ботинке ФИО2 также была кровь, но механизм наложения установить не удалось, поскольку кровь была смыта, также не установлен механизм наложения крови на куртке и спортивных брюках в связи с отсутствием на них визуально различимых наложений крови. ФИО2 непосредственно контактировал с окровавленным предметом передней поверхности тела и в момент попадания крови на рукав его джемпера правая рука ФИО2 должна была быть поднята вверх, чтобы потек стекал по двум направлениям. За исключением ушибленных ран расположенных на фоне ссадин и кровоподтеков на шее и левом бедре, все остальные могли образоваться и от ударов кулаком. На экспертизу предмет не предоставлялся, только пара ботинок ФИО2 и снеговая лопата, однако не этими предметами причинены повреждения, состоящие в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей. Такой вывод сделан путем сравнительного исследования фотоизображений повреждений на лице, шеи и конечностях потерпевшей с экспериментальными повреждениями, полученными как лопатой, так обувью обвиняемого. Предмет был узкий и имевший ребристую поверхность, эксперт не исключает, что это один и тот же предмет, которым нанесены удары по голове, лицу, шее и конечностям, а вот чем нанесены повреждения ребер установить невозможно, характерные особенности контактирующей поверхности, которые были в переломах не отразились. Такой же вывод и можно сделать относительно количество ударов по ребрам. По описанию морфологии переломов, установленных при исследовании трупа, эти переломы образовались при неоднократных ударах тупым предметом по передней поверхности правых ребер в проекции второго и пятого по задней поверхности груди справа в проекции второго и восьмого ребер по средней подмышечной линии. В области грудной клетки было не менее пяти ударов. Переломы ребер, то есть расположение их по различным анатомическим линиям и локальный характер, то есть наличие прямого воздействия, исключает их образование в результате падения на плоскость. Все повреждения у потерпевшей образовались прижизненно. Указал, что получение черепно-мозговой закрытой травмы с кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга обычно сопровождается потерей сознания и соответственно исключает возможность самостоятельного передвижения. Через какое-то время потерпевшая могла прийти в сознание, но это все зависло от степени нарастания объема субдуральной гематомы, а вот с оскольчитым переломом бедра она самостоятельно передвигаться не могла. Конкретно предмет назвать в данном случае невозможно, можно сказать только, что у него была ребристая поверхность и им можно было причинить ушибленные раны, то есть это достаточно гибкий, но в тоже время твердый предмет. Повреждения на фоне ссадин и кровоподтеков на шеи и правом бедре потерпевшей указанное суждение подтверждают. Эти повреждения имеют опоясывающий характер. Признаков, указывающих на то, что ЧМТ образовалась в результате падения, не установлено. Потерпевшая сначала потеряла сознание, потом некоторое время жила, а после наступила смерть. Имеющие повреждения расположены на передней поверхности тела, то есть травмирующий предмет располагался спереди относительно потерпевшей, за исключением перелома ребер. Данные не позволяют конкретизировать положение потерпевшей в момент нанесения ей ударов.

Из показаний эксперта медико- криминалистического отделения ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО19 следует, что ею производилась экспертиза №, в которой была определена причина смерти и степень тяжести вреда потерпевшей, однако внесенные изменения в определение степени тяжести вреда не могут повлиять на вывод экспертизы относительно причин наступления смерти ФИО4 При этом просила учесть, что только черепно-мозговая травма находится в причинно -следственной связи с наступлением смерти потерпевшей. Смерть потерпевшей от ударов по голове наступила не сразу, должно было пройти время, чтобы произошло кровоизлияние.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено нежилое помещение, расположенное вблизи здания №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО4 с телесными повреждениями. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что <дата>, ФИО2 наносил удары ФИО4 в область головы (т.1, л.д. 4-16);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у ФИО2 изъяты личные вещи: черные ботинки, штаны, куртка, толстовка (т.1, л.д. 68-70);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у ФИО2 изъяты образцы для сравнительного исследования (т.1, л.д. 72-74);

- протоколом освидетельствования от <дата>, согласно которому проведено освидетельствование в отношении ФИО2, в ходе которого обнаружены телесные повреждения на руках (т.1, л.д. 131-134);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ГБУЗ СОБСМЭ изъят образец крови ФИО4 (т.2, л.д. 8-14);

- заключением эксперта №, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены повреждения: 1. Головы: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (на базальной поверхности обеих лобных долей, правых височной и затылочной долей, на верхней поверхности правых лобной и височной долей объемом 105 мл); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (на наружной поверхности правого полушария, на наружной поверхности левой лобной доли с распространением на височную и теменную долю, на базальной поверхности обеих лобных долей с распространением в область срединных структур); кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияния в вещество левой лобной доли и правой височной доли; раны на фоне кровоподтека: в лобной области в 4,5 см влево от средней линии (1), в лобной области в 4,0 см кверху от левой брови (1), в области наружного края левой брови в 8,0 см от средней линии (1); кровоподтеки: в лобной области с распространением в волосистую часть головы справа от средней линии в 164,0 см от подошв с кровоизлиянием в мягких тканях (1), в лобной области по средней линии в 165,0 см от подошв с кровоизлиянием в мягких тканях (1), в лобной области слева от средней линии, в 87,0 см от подошв (1). в лобной области в 3,0 см влево от средней линии, с распространением на веки левого глаза и в левую скуловую область (1), на верхней губе слева от средней линии (1), в правой скуловой области в 7,0 см вправо от средней линии, в 161,0 см от подошв (1), на подбородке по всем поверхностям (1), в теменной области справа от средней линии с кровоизлиянием в мягкие ткани (1); ссадины: на кончике и крыльях носа (1), в левой заушной области (1). 2. Шеи: ссадины: по передней и боковым поверхностям (5), на правой боковой поверхности верхней трети, с распространением на заднюю поверхность шеи, в 10.0 см от средней линии, в 149,0 см от подошв (1). 3. Туловища; переломы ребер без смещения отломков и без повреждения пристеночной плевры: 2-5 ребер по среднеключичной линии справа; 2-8 ребер по лопаточной линии справа; 2-4 ребер по среднеключичной линии слева, 5-7 ребер по средней подмышечной линии слева. перелом верхней трети тела грудины на уровне 1 ребра; кровоподтеки: на груди соответственно 4-6 ребер по окологрудинной линии слева, в 127,0 см от подошв с кровоизлиянием в мягких тканях (1), на груди соответственно нижнего внутреннего квадранта правой молочной железы с кровоизлиянием в мягких тканях (2). ссадины: на груди соответственно верхней трети тела грудины, с распространением в область 1-3 ребер по окологрудинной линии справа, в 133,0 см от подошв (1), в левой подвздошной области в 12,0 см от средней линии (1), в области левого тазобедренного сустава и на левой ягодице на фоне кровоподтека (7), на задней поверхности туловища от 4 грудного позвонка до 2 поясничного позвонка (10). 4. Конечностей: перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости. кровоподтеки: в области левого плечевого сустава с ссадинами на его фоне (1), на левом предплечье по передней поверхности нижней трети (2), в области правого плечевого сустава по передней поверхности (1), на правом предплечье по всей наружной поверхности (1), на правой кисти по всей тыльной поверхности (1), на правом плече по наружной поверхности средней трети (2), на правом бедре по передней поверхности нижней трети с распространением в область правого коленного сустава с ссадинами на его фоне (1), на правом бедре по передней поверхности верхней трети (1), на правой стопе по верхней поверхности (1), на левом бедре по всей передней поверхности с распространением в область левого коленного сустава (1), в области верхнего наружного квадранта правой ягодицы, с распространением в область правого тазобедренного сустава (1). ссадины: в области левого локтевого сустава (8), на левом предплечье по передней поверхности средней трети (4), на левой кисти по тыльной поверхности на фоне кровоподтека (1), на правой голени по передней поверхности верхней трети (1), в области левого коленного сустава по передней поверхности (1). Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО4, прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях головы, туловища и левого бедра, состоянием поверхности ран и ссадин, окраской кровоподтеков, наличием отека и реактивных изменений в тканях. 3. Кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в виде рыхлого темно-красного свертка, рыхло спаянного с оболочками, реактивные изменения в виде выраженной пролифераци фибробластов, лимфоцитарной инфильтрации, небольшим количеством глыбок гемосидерина, гемолиза эритроцитов, обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений до 3-х суток до наступления смерти. Темно-красные блестящие кровоизлияния в области переломов ребер и перелома бедра, реактивные изменения в виде выраженной лейкоцитарной реакции, слабой пролиферации фибробластов, отложения рыхлого фибрина, гемолиза эритроцитов, обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений до 3-х суток наступления смерти. Красная окраска кровоподтеков, обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений до 3-х суток до наступления смерти. Давность образования повреждений указывает, что они образовались на коротком временном промежутке, что не позволяет высказаться о последовательности их образования. Сухая ниже уровня окружающей кожи поверхность ссадин и влажные красные мягкие ткани в дне ран, обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений до 2-х суток до наступления смерти. 4. Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, ран на лице, кровоподтеков на голове, образовалась от локального ударного контактного взаимодействия (взаимодействий) твердого предмета (предметов) и головы, с местом приложения травмирующей силы в область передней и задней поверхностей головы, направленной сзади наперед и спереди назад. Что подтверждается наличием, характером кровоизлияний под оболочками и в веществе головного мозга, наличием и расположением повреждений мягких тканей головы. Переломы всех ребер и грудины - локальные (разгибательные), образовались в мест приложения травмирующей силы от локального ударного и ударно-сдавливающего контактного взаимодействия твердого тупого предмета (предметов), в область передней, задней и левой боковой поверхностей туловища, с направлением травмирующей силы сзади наперед, спереди назад и слева направо, что подтверждается локализацией переломов, наличием неровных крупнозубчатых краев на наружной поверхности ребер и грудины. Перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости образовался в месте приложения травмирующей силы в область левого бедра по передней поверхности от ударного либо ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), на что указывает локализация и характер перелома. Кровоподтеки образовались в местах приложения и по направлению травмирующих сил от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается локализацией и характером повреждений. Ссадины образовались в местах приложения и по направлению действия травмирующих сил, от локальных ударно-скользящих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), что подтверждается локализацией и характером повреждений. Каких-либо морфологических признаков, позволяющих высказаться конструктивных особенностях других травмирующих предметов, при судебно-медицинской экспертизе трупа не установлено. Следовательно, высказаться о количестве травмирующих предметов, взаимодействующих с частями тела ФИО4 не представляется возможным. 5. Комплекс повреждений обнаруженных на трупе ФИО4 не характерен для повреждений обычно образующихся при падении на плоскость. 6. Локализация всех повреждений, направление травмирующих сил при образовании повреждений, указывают на то, что взаимное расположение ФИО4 и травмирующего предмета (предметов) было спереди, сзади, справа и слева и в процессе образования повреждений изменялось. 7. Локализация и количество повреждений, возможность образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия, свидетельствует о том, что число травмирующих воздействий причиненных ФИО4 не менее сорока; в том числе: в область головы - не менее восьми; шеи - шести; туловища - не менее десяти; конечностей - не менее шестнадцати. 8. Смерть ФИО4 последовала от травматических кровоизлияний под оболочки головного мозга, в желудочки и в вещество головного мозга, повлекших развитие отека и сдавления вещества мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие. Это подтверждают: наличие повреждений. твердая мозговая оболочка напряжена, вещество головного мозга дряблое, увеличенной массы (массой 1480 г.), борозды сглажены, извилины уплощены, на базальных поверхностях полушарий мозжечка полосовидные борозды вдавления пространственно соответствующие краям большого затылочного отверстия глубиной 0,7 см, вещество мозга на разрезах сильно дряблое, избыточно влажное, неравномерно выраженное кровенаполнение сосудов, периваскулярные микрогеморрагии, плазмостазы, отмешивание форменных элементов, периваскулярный и перицеллюлярный отёк, отёк микроглии, дистрофические изменения нейроцитов - «тающие» клетки и клетки-«тени», пластинчатые кровоизлияния субарахноидального пространства со слабо и умеренно выраженной лейкоцитарной реакцией. 9. Степень выраженности трупных явлений, отмеченных при исследовании трупа ФИО4 (труп на ощупь холодный по всем поверхностям тела, трупные пятна при надавливании бледнеют и длительно восстанавливают свою первоначальную окраску, трупное окоченение выражено слабо во всех обычно исследуемых группах мышц, наружные признаки гниения в виде слабо выраженного участка зеленого прокрашивания на передней брюшной стенке), нахождение трупа в условиях холодильной камеры до момента его исследования, обычно соответствует давности наступления смерти до 3-х суток до исследования трупа, производившегося <дата> 10. Закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни влечёт тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ <дата> № н). Данное повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%) влечёт тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ <дата> № н). Переломы ребер без повреждения пристеночной плевры и перелом грудины, как в совокупности, так и каждое повреждение отдельно, опасными для жизни не являлись, при обычном течении аналогичные повреждения заживают в строк более 21 дня, и, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ <дата>, №н, имеют признак среднего вреда, причиненного здоровью человека. Кровоподтеки и ссадины сами по себе, в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью утверждённых Приказом МЗ и СР РФ <дата> №н вреда здоровью человека не причиняют. 11. После получения повреждений в виде черепно-мозговой травмы с кровоизлияниям, оболочки и в вещество головного мозга, потерпевшие могут совершать самостоятельные действия, их продолжительность зависят от индивидуальной переносимости травмы, и снижаются по мере нарастания угрожающего для жизни состояния (отек головного мозга, вклинение срединных структур головного мозга в большое затылочное отверстие) вплоть до их полного прекращения. После получения переломов ребер без повреждения пристеночной плевры, перелома грудины, кровоподтеков, ссадин объём действий пострадавших не ограничивается. 12. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 этиловый спирт обнаружен в количестве 0,61 %0 и 0,94%0 соответственно (Заключение эксперта № А,Я от <дата>). Данное количество этилового алкоголя у живых лиц со средней степенью чувствительности к алкоголю соответствует лёгкому опьянению. При судебно-химическом исследовании крови, почки, части печени, части головного мозга трупа ФИО4 фенобарбитала, барбитала, бензонала, циклобарбитала, гексенала, димедрола, папаверина, производных фенилалкиламина, нитразепама, феназепама, тазепама, седуксена, элениума, алколоидов опия, синтетических опиоидов, кокаина, атропина, аминазина, тизерцина, трифтазина, имизина, дипразина, мажептила, амитриптилина, азалептина, карбамазепина не обнаружено. Гистологическое заключение: Кровоизлияние ТМО с признаками организации. Пластинчатые субарахноидальные кровоизлияния, со слабо или умеренно выраженной лейкоцитарной реакцией. Неравномерный отек головного мозга (от слабого до выраженного). Наличие деструктивно-диапедезных кровоизлияний в мягких тканях. В мягких тканях с картона №№ с признаками экссудативной фазы воспаления, в мягких тканях с картона №№, 7, 8, 8, 10 с признаками экссудативно-пролиферативной фазы воспаления (т.1, л.д. 145-164);

- заключением эксперта №э/200 от <дата>, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения: ссадины на левой кисти (5). Ссадины образовались в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета (предметов), с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений. Состояние поверхности ссадин на момент проведения освидетельствования соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 2 до 4 суток до момент освидетельствования (<дата>). Ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью подэкспертного (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н) (т.1, л.д. 170-172);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на толстовке ФИО2 (в объекте 28), брюках ФИО2 (в объектах 30, 31), ботинках ФИО2 (в объекте 32), брюках черного цвета (в объекте 33) обнаружена кровь человека, исследованием ДНК, которой установлено, что она произошла от ФИО4 На лопате (в объекте 1), брюках черного цвета (в объекте 34) обнаружен пот и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО4 Из под ногтевого содержимого ФИО3 (в объектах 12-14) выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО3 и ФИО4 Из под ногтевого содержимого ФИО4 (в объектах 22-24) выделена ДНК исследованием которой установлено, что она вероятно произошла от смешения биологического материала ФИО4, ФИО3 и ФИО2 (т.1, л.д. 196-220);

- заключением эксперта № (-31-4), 08-8/114 от <дата>, согласно которому установить механизм наложения крови на левом ботинке ФИО2 не представляется возможным в связи с изменением первоначальных морфологических свойств (воздействия жидкости). Ответ: Морфологические особенности наложений крови ФИО4 на джемпере ФИО2 характеризуют их следующим образом: в объектах №№ как отпечатки, образовавшиеся от контакта с окровавленным предметом (предметами), контуры которого не отобразись, в объекте № как потек, образовавшийся при стекании жидкой крови по трикотажному полотну в направлении от манжеты к шву втачки рукава, в объекте № как следы от капель крови, упавших на поверхность рукава в направлении от шва втачки к манжете. Установить механизм наложения крови на куртке и спортивных брюках ФИО2 не представляется возможным в связи с отсутствием на них визуально различимых наложений крови. Установить механизм наложения крови на вторых брюках не представляется возможным, в связи с отсутствием в «Заключении эксперта №» генетической экспертизы описания морфологических особенностей наложений крови. Вопрос 2. «В каком положении находилась потерпевшая ФИО4 в момент причинения ей телесных повреждений?» Ответ: По имеющимся в исследованных материал дела судебно-медицинским данным, установить положение ФИО4, в момент причинения ей повреждений, не представляется возможным. Вопрос 3. «В каком положении находился обвиняемый ФИО2 в момент причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО4?» Ответ: Судя по расположению наложений крови ФИО4 на передней поверхности джемпера («толстовки») ФИО2 и механизму её наложения, ФИО2 непосредственно контактировал с окровавленным предметом (которым могла быть покрытая кровью поверхность тела ФИО20), передней поверхностью тела и обеих рук. В момент попадания крови на заднюю поверхность правого рукава джемпера, правая рука ФИО2 была поднята вверх. Вопрос 4. «Могли ли повреждения, обнаруженные на трупе ФИО4 возникнуть от удара (ов) представленными объектами (лопатой, ботинками) ФИО2?» Ответ: Ушибленные раны и ссадины на левой половине лица ФИО20, множественные ссадины на правом бедре, в области коленного сустава и правой голени у ФИО4, образовались в результате ударов полосчатым гибким тупым предметом, шириной около 1,0-1,6 см, имевшим рельеф в виде узких поперечных к продольной оси этого предмета выступов. Множественные ссадины на её шее образовались в результате обвития и сдавления шеи узким полосчатым гибким тупым предметом шириной примерно 0,5-0,9 см, имевшим рельеф в виде узких поперечных к продольной оси этого предмета выступов. Причинение этих повреждений ударами представленной лопатой, либо подошвами ботинок ФИО2 исключено, остальные наружные повреждения, установленные при исследовании трупа ФИО4: ссадины и кровоподтеки на туловище верхних и нижних конечностях, были причинены тупым предметом (предметами) форма и размеры контактирующей поверхности, которых в этих повреждениях не отобразились. Описание этих повреждений и их изображение, не пригодно для идентификации тупого предмета (предметов), которым эти повреждения были причинены. Таким образом, подтвердить или исключить возможность причинения этих повреждений ударами представленной лопатой или подошвами ботинок ФИО2, не представляется возможным (заключение эксперта № (-31-4), 08-8/114 от <дата>) Вопрос 5. «Какое минимальное количество травмирующих воздействий по голове ФИО4 находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти последней?» Ответ: Ответ на этот вопрос дан в п. 7 Выводов «Заключения эксперта №» судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 Вопрос 6. «Соответствуют ли показания обвиняемого ФИО2 об условиях причинения повреждений ФИО4 судебно-медицинским данным?» Ответ: Описанные ФИО2 в протоколе допроса воспроизведенные им в ходе проверки показаний на месте и в ходе экспертного эксперимента условия нанесения им ударов ФИО4 (удары по голове кулаком и ногой по правой ноге) не соответствуют судебно-медицинским данным о характере травмирующего предмета, которым были причинены ушибленные раны и ссадины левой половины лица, ссадины на правом бедре, области коленного сустава и правой голени и множественном характере воздействий этого предмета. Условия обвития шеи ФИО4 тупым предметом и нанесения ударов по другим частям тела ФИО4, он в своих показаниях не описывал и в ходе экспертного исследования не воспроизводил. Вопрос 7. «Соответствуют ли показания свидетеля ФИО3 об условиях причинения повреждений ФИО4 со стороны ФИО2 судебно- медицинским данным?» Ответ: Описанные ФИО3 в протоколе допроса и воспроизведенных им в ходе экспертного эксперимента условия нанесения ФИО2 ударов по голове ФИО4 (удары по голове кулаком и лопатой) не соответствуют судебно-медицинским данным о характере травмирующего предмета, которым были причинены ушибленные раны и ссадины левой половины лица. Условия обвития шеи ФИО4 тупым предметом и нанесения ударов по правому бедру, он в своих показаниях не описывал и в ходе экспертного исследования не воспроизводил. Провести ситуационные анализ относительно остальных повреждений, установленных у ФИО4 не представляется возможным, в связи с тем, что эти повреждения не пригодны для идентификации тупого предмета (предметов, которым они были причинены). Вопрос 8. «Соответствуют ли показания свидетеля Свидетель №1 об условиях причинения повреждений ФИО4 со стороны ФИО2 судебно- медицинским данным?» Ответ: Описанные Свидетель №1 в протоколе допроса и воспроизведенные им в ходе проверки показаний и экспертного эксперимента условия нанесения ФИО2 ударов по голове ФИО4 (удары по голове кулаком и лопатой) не соответствуют судебно-медицинским данным о характере травмирующего предмета, которым были причинены ушибленные раны и ссадины левой половины лица, условия обвития шеи ФИО4 тупым предметом и нанесения ударов по правому бедру, он в своих показаниях не описывал и в ходе экспертного исследования не воспроизводил (т.1, л.д. 227-244).

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, доказательственного значения не имеют.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, время, место совершения преступления, способ и другие обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО4 подсудимым установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего сложилась полная картина совершенного преступления.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на стадии судебного следствия, письменные показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии судебного следствия, в той части, в которой они не противоречат его письменными показаниям, письменные показания свидетеля ФИО3, данные на стадии предварительного следствия, показания свидетеля ФИО3, данные на стадии судебного следствия, в той части, в которой они не противоречат его письменными показаниям, показания ФИО2, данные на стадии предварительного и судебного следствий о своей причастности к нанесению ударов ФИО4, о наличии конфликта <дата> между ним и потерпевшей, о непричастности к нанесению ударов свидетеля ФИО3, в остальной части, в которой они не противоречат письменным материалам уголовного дела и показаниям эксперта ФИО18, показания экспертов ФИО18 и ФИО19, данные в ходе судебного следствия, поскольку все показания являются детализированными и подтверждают факт того, что подсудимый <дата> вступил в конфликт с пострадавшей ФИО4, а показаниями самого подсудимого и свидетелей ФИО3 и Свидетель №1 подтверждается, что ФИО2 наносил удары ФИО4

При этом суд анализируя заключения экспертов №№ и 06-8/31(-31-4),08-8/114, показания экспертов ФИО18 и ФИО19, свидетелей и подсудимого, приходит к выводу о том, что по голове ФИО4 ФИО2 нанесено не менее 8 травмирующих воздействий, в область шеи не менее шести ударов, в область туловища не менее 10 ударов, конечностей не менее 16 ударов.

Ссылка ФИО2 на отсуствие у него предмета с ребристой поверхностью, опровергается письменными материалами уголовного дела и показаниями эксперта ФИО18, который подтвердил факт нанесения ударов по голове, шеи конечностям ФИО4 тупым предметом с ребристой поверхностью, обладающим гнущимися свойствами, так как на шеи имелись опоясывающие следы. Наличие предмета в левой руке ФИО2 подтверждено заключением эксперта №э/200 от <дата>, согласно которой ссадины на левой кисти образовались в результате трения от действий по касательной твердого тупого предмета с неровной контактирующей поверхностью.

То, что на стадии предварительного следствия не был обнаружен предмет с ребристой поверхностью, не свидетельствует об его отсутствии на месте совершения преступления. В данном случае наличие повреждений от ребристого предмета у потерпевшей ФИО4 подтверждено материалами уголовного дела и выводами экспертиз.

Версия ФИО2 о получении травм головы, в том числе кровоподтека на подбородке произошло от падения самой ФИО4, судом проверена и признается несостоятельной. Не смотря на показания эксперта ФИО18, согласно которым кровоподтек на подбородке у пострадавшей образовался в результате действия тупого твердого предмета, однако происхождение его наличия определить невозможно, а именно образовался ли он в результате удара предметом или удара о предмет. При этом суд оценивает все доказательства в совокупности путем их сопоставления. Версия ФИО2 опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, которые он подтвердил на месте происшествия <дата>, то есть непосредственно после произошедшего события. Из показаний указанного свидетеля следует, что ФИО11 наносил удары по голове ФИО12, в том числе и по подбородку, также Свидетель №1 было указано на очередность нанесения ФИО2 ударов ФИО4, а именно изначально были удары по голове, потом область груди, живота и потом бедра, то есть непосредственно сразу ФИО2 был нанесен удар, после которого был у пострадавшей оскольчатый перелом бедра, который ей не позволил бы самостоятельно передвигаться. То, что с указанным повреждением невозможно самостоятельно передвигаться, подтверждено показаниями эксперта ФИО18 Таким образом исключено, что ФИО4 после нанесения ударов пошла в туалет, а по возвращению упала. При чем изначально в показаниях на стадии предварительного следствия ФИО2 указывал, что ФИО4 упала и ударилась подбородком, а после чего он и ФИО7 ее перевернули на спину. После в тот же день при проверки показаний на месте, ФИО2 стал указывать, что ФИО4 не просто упала, а упала и ударилась об ст<адрес> образом показания ФИО2 в указанной части нельзя признать последовательными, хотя они давились через незначительный промежуток времени в один и тот же день. Также показания ФИО2 в указанной части противоречат показаниям свидетеля ФИО3, который не указывал, что он в тот день <дата> и <дата> переворачивал потерпевшую на спину после ее падения. Также суд учитывает выводы, указанные в экспертизе № (-31-4), 08-8/114 от <дата>, о том, что описанные ФИО2 в протоколе допроса и воспроизведенные им в ходе проверки показаний на месте и в ходе экспертного эксперимента условия нанесения им ударов ФИО4 (удары по голове кулаком и ногой по правой ноге) не соответствуют судебно-медицинским данным о характере травмирующего предмета, которым были причинены ушибленные раны и ссадины левой половины лица, ссадины на правом бедре, области коленного сустава и правой голени и множественном характере воздействий этого предмета.

Экспертом ФИО18 в показаниях указано, что удары, от которых образовалась закрывая черепно-мозговая травма, которая повлекла смерть ФИО4, не были ударами головой о тупой предмет, что опровергает версию стороны защиты о самостоятельном получении ФИО4 повреждений, которые повлекли ее смерть.

Указание экспертом на то, что показания ФИО3 и в протоколе допроса и воспроизведенных им в ходе экспертного эксперимента нанесение ФИО2 ударов по голове ФИО4 с судебно-медицинскими данными, установлено несоответствие этих условий (удары по голове кулаком и лопатой) судебно- медицинским данным о характере травмирующего предмета, которым были причинены ушибленные раны и ссадины девой половины лица; показания Свидетель №1 в протоколе допроса и воспроизведенных им в ходе экспертного эксперимента условий нанесения ФИО2 ударов по голове ФИО21 с судебно-медицинскими данными, установлено несоответствие условий судебно-медицинским данным о характере травмирующего предметом, которым были причинены ушибленные раны и ссадины девой половины лица, не может свидетельствовать о недопустимости доказательств письменных показаний свидетелей ФИО3 и Свидетель №1 в целом.

Каких-либо сведений о заинтересованности со стороны потерпевшей, свидетелей, при даче показаний в отношении подсудимого по обстоятельствам преступления, и оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение. Все имеющиеся противоречия устранены в судебном заседании, оценены, как достоверные и относимые, поскольку согласуются в совокупности с другими исследованными доказательствами и приняты судом за основу приговора.

Также суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу заключения экспертов.

Все экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в государственных экспертных учреждениях, экспертами, компетенция которых не вызывает сомнений, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и у которых была отобрана подписка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ.

Эксперты ответили на все поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировав и аргументировав свои выводы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

Вопреки доводам защиты и подсудимого об отсутствии у ФИО2 умысла на убийство потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что подсудимым было совершено убийство. Характер действий ФИО2, использование предметов в качестве орудия преступлений, нанесение ими ран, ссадин и кровоподтёков потерпевшему, в том числе в область жизненно важных органов, свидетельствуют об умысле ФИО2 на убийство. Также умысел на убийство подтверждается и действия самого подсудимого после прекращения нанесения телесных повреждений ФИО4, поскольку он прекратил наносить удары после того как сам понял, что потерпевшая уже не дышит и у нее отсутствует пульс, о наступлении смерти потерпевшей он сообщил свидетелю ФИО3 и только после этого ушел домой.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние. Действия ФИО2 суд квалифицирует поч.1ст.105 УК РФ,как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшей, состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным.

Суд приходит к выводу, что в ходе конфликта ФИО2 был абсолютно свободен в выборе своего поведения, имел реальную возможность остановить конфликт, однако конфликт не прекратил, а напротив стал развивать его, нанеся множество ударов пострадавшей ФИО4 за незначительный промежуток времени. При этом, согласно обстоятельствам дела, и свидетельских показаний, в момент причинения ФИО4 телесных повреждений, какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровью ФИО2 либо других лиц, не было. Подсудимый сознательно прибегнул к таким средствам и способам, которые явно не вызывались реальной обстановкой.

Тот факт, что <дата> у ФИО4 был конфликт только с ФИО2 подтверждается показанными как самого ФИО2, так и свидетелей ФИО3 и Свидетель №1

Утверждения защиты о том, что ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками и часто падала, в результате чего имела телесные повреждения, в том числе и вышеуказанные повреждения, не состоятельны, опровергаются доказательствами по делу не может опровергать вину подсудимого в умышленном причинении ФИО4 указанных телесных повреждений именно ФИО2 Данное утверждение опровергается также показаниями эксперта ФИО18, данных в судебном заседании, который исключил получение данных повреждений путем падения ФИО4 Также данные утверждения защиты и самого подсудимого ФИО2 противоречат заключению экспертизы от <дата>, а именно, что повреждения у ФИО4 образовались в результате применения травмирующей силы, в результате ударного или давящего воздействия твердого тупого предмета, что, как указывает эксперт, подтверждается самим характером повреждений.

Наличия в действиях ФИО2 признаков необходимой обороны либо превышение ее пределов суд не усматривает, поскольку никаких объективных доказательств, указывающих на то, что пострадавшая ФИО4 совершала на личное и общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО2, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, судом не установлено.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО2 по статье109 УК РФ(причинение смерти по неосторожности), или по статье118 УК РФ(причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), поскольку по обстоятельствам дела телесные повреждения в результате падения от нанесенных ФИО2 ударов в область головы, находящиеся в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, подсудимым были нанесены умышленно, а их несение охватилось умыслом подсудимого на лишение жизни потерпевшей.

Также суд не находит оснований для квалификации действий ФИО2 по части 4 статье111 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен на убийство потерпевшей.

На нахождение в состоянии аффекта ФИО2 не ссылался ни входе предварительного, ни судебного следствий.

Суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного, учитывает не только способ преступления, характер телесных повреждений, но и обстановку в гараже (будке), предшествующую преступлению, поведение потерпевшей, свидетеля ФИО3, подсудимого, их сложившиеся взаимоотношения и последующее поведение виновного. В судебном заседании достоверно установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшей возник на почве внезапной личной неприязни, а не по причине неправомерного поведения потерпевшей, подсудимый в ходе возникшей ссоры со знакомой, причинил последней телесные повреждения, что и явилось поводом к совершению преступления.

Вместе с тем, анализируя обстановку на момент конфликта, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии со стороны потерпевшей непосредственно перед причинением ей тяжкого вреда здоровью, который повлёк за собой смерть, каких-либо противоправных действий, способных привести подсудимого в состояние необходимой обороны либо превышении пределов необходимой обороны и судом не усмотрены достаточные основания для оправдания подсудимого и переквалификации его действий, в том числе и по основаниям, указанным стороной защиты.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного следствия подсудимый давал противоречивые показания, а также его показания противоречат письменным материалам дела и показаниям свидетелей. В целом позицию подсудимого, суд оценивает, как форму защиты.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № (т.1, л.д. 180-185), ФИО2 не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 не страдает наркоманией, страдает синдромом зависимости от алкоголя (шифр F 10.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет.

Суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2, л.д.80), имеет доход в виде пенсии, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, с <дата> по <дата> состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», снят из-за отсутствия сведений длительный период (т.2, л.д.89,91), по месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.87), не судим (т.2, л.д.94).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказания обстоятельствами суд признает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности первой группы (т.2, л.д. 81-83), состояние здоровья родителей подсудимого, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не признает наличие в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО2 не совершал.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в том числе и нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что подсудимый в ходе судебного следствия не отрицал, что <дата> употреблял спиртные напитки, но при этом подсудимый указал, что возможно на его поведение в тот день повлияло не только употребление им алкогольных напитков, но и употребление им лекарственных препаратов, вследствие чего суд лишен возможности выяснить факт влияния именно состояния алкогольного опьянения на совершение преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, соответственно оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не имеется. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем учитывая личность подсудимого, суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст.105 УК РФ, ФИО2 не назначать.

В силу статьи58части 1 пункта «в» УК РФ, ФИО2 местом отбытия наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как ФИО2 осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с частью 1 статьи97, статьей108 УПК РФв обеспечение исполнения приговора избранная ранее мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФвремя содержания под стражей подлежит зачету в счет отбытия наказания с момента его фактического задержания <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах на основании ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись проверки показаний на месте ФИО2, хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела; лопата, ботинки, толстовка и брюки ФИО2, брюки черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Красноглинский районный суд <адрес>, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко