Приговор № 1-593/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-593/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 14 июля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Ступиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя

подсудимого ФИО1 ФИО11.,

защитника в лице адвоката Литвиновой С.В.,

потерпевшей ФИО64 ФИО64.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11 ФИО11,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь-ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Озинский район, п.г.т. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п «в» ч.2 ст.158, п «в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов ФИО11. совершил три кражи, т.е. три тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 03 марта 2020 года по 04 марта 2020 года, Кабанов ФИО11., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у своей знакомой ФИО2 по адресу: г. Тольятти, улица <адрес>, и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 ФИО48. спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял с тумбочки в прихожей и тайно похитил сотовый телефон «RedmiNote-4», стоимостью 12 000 рублей с сим-картой и чехлом, материальной ценности не представляющих, принадлежащий ФИО2 ФИО48..

В результате своих преступных действий Кабанов ФИО11. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО48. на сумму 12 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. С места преступления Кабанов ФИО11. с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Кабанов ФИО11. 09 марта 2020 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у своей знакомой ФИО64 ФИО64. в малосемейной квартире по адресу: <...> кв.№, где между ними произошел конфликт, в ходе которого Кабанов ФИО11. нанес несколько ударов рукой по лицу ФИО64 ФИО64., после чего ФИО64 ФИО64. вышла в общий коридор малосемейной квартиры и попыталась вызвать сотрудников полиции. В указанное время Кабанов ФИО11. реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО64 ФИО64. находится в общем коридоре и за его преступными действиями не наблюдает, взял со стола в комнате, положил в имеющуюся сумку, тем самым тайно похитил ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством, общей стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО64 ФИО64..

В результате своих преступных действий Кабанов ФИО11. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО64 ФИО64. на сумму 25 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. С места преступления Кабанов ФИО11. с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Кабанов ФИО11. 12 марта 2020 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Ассорти», расположенном по адресу: <...>, где совместно с ФИО91 ФИО91. распивали спиртные напитки, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО91 ФИО91. спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял со стола и тайно похитил сотовый телефон «Нonоr 10», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО91 ФИО91.

В результате своих преступных действий Кабанов ФИО11. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО91 ФИО91. на сумму 13 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С места преступления Кабанов ФИО11. с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

__________________

При окончании предварительного следствия Кабанов ФИО11.заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО11. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшие ФИО2 ФИО48. и ФИО91 ФИО91. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, поддерживая исковые требования. Участвующая в судебном заседании потерпевшая ФИО64 ФИО64., не возражала, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, поддерживая исковые требования исковые требования в размере 25 000 рублей.

Государственный обвинительсогласилсяна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кабанов ФИО11., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия.

Действия подсудимого правильно квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Кабанов ФИО11. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО48 ФИО48.)

Действия подсудимого правильно квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Кабанов ФИО11. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО64 ФИО64.)

Действия подсудимого правильно квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Кабанов ФИО11. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО91 ФИО91.)

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 ФИО11. суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Кабанов ФИО11. ранее не судим, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, по месту содержания ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области характеризуется удовлетворительно,в психоневрологическом наркологическом диспансерах г. Тольятти и ГУЗ СО «Озинская РБ» не наблюдается, на учете в ГУЗ «Областном клиническом противотуберкулезном диспансере» не состоит, в ГУЗ «Саратовском областном Центре профилактики и борьбы со СПИД» в базе данных не зарегистрирован.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в предоставлении задержанным в объяснении ФИО1 ФИО11. исчерпывающей информации об умысле на хищение всего указанного им имущества и способе и степени реализации своих намерений, сведений о распоряжении похищенным имуществом, чем он полностью раскрыл объективную и субъективную сторону всех преступлений.

Объяснение ФИО1 ФИО11. не может быть признано судом в качестве явки с повинной, так как причастность подсудимого к совершению преступлений была установлена сотрудниками полиции.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые, признаются судом иными смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как подсудимый отрицает, что данное состояние каким-либо образом способствовало совершению изложенных выше преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 ФИО11. наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 ФИО11. новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, определяет наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, и исключительных обстоятельств, предусматривающих применение положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом исследовалась возможность изменения категории каждого из преступлений, однако с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности и реализации преступных намерений, суд не находит для этого убедительных оснований.

Заявленные потерпевшими ФИО64 ФИО64. и ФИО2 ФИО48. гражданские иски, не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным, справедливым и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО48 ФИО48.) - в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО64 ФИО64.) - в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО91 ФИО91.) - в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 ФИО11. наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 ФИО11. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО11. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить ФИО1 ФИО11. из-под стражи в зале суда немедленно.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО1 ФИО11. время нахождения его под стражей с 16 марта 2020 года по 14 июля 2020 года с учетом положений ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись И.А. Матюшенко

Копия верна

Судья