Апелляционное постановление № 22-394/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-7/2020

№

№ 22-394/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьиПисанчиной Н.Е., с участием осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителяСидоровой Т.А., апелляционнойжалобе осуждённого ФИО1 на обвинительный приговорОлонецкого районного суда от 10 февраля 2020 года, которым

ФИО1 (.....) судимый:

- 08.10.2018по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФк 2 годамлишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.10.2018 отмененои по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения заключение под стражу осуждённому ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислен с 10.02.2020, то есть с момента постановления и провозглашения приговора.

Осуждённому ФИО1 на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ)зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05.01.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей заодин день отбывания наказания в исправительной колониистрогого режима.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также – о распределении судебных издержек.

Учитывая содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления,апелляционной жалобы, выступления в обоснование доводов прокурора Ульяновой Т.А., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ,ФИО1 признан виновным в угоне транспортного средства, принадлежащего его брату С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинительСидорова Т.А. полагает приговор подлежащим изменениюв связи с неправильным применением уголовного закона. Просит на основании ст.86 УК РФ (в ред. уголовного закона от 28.12.2004) в связи с истечением шестилетнего срока погашения судимости ФИО1, который ранее был осуждён приговором от 13.07.2005 по совокупности преступлений по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 (два преступления), п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы (освобожден 05.01.2013 по отбытии срока наказания), исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений с соответствующим снижением наказания и изменением осуждённому вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым и просит на основании ст.76 УК РФпрекратить уголовное делоза примирением с братом С. являющимся по делу потерпевшим.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленнымФИО1 обвинением, с которым последний согласился после консультации с защитником, оказывающим емуюридическую помощь и осуществляющим защиту прав и интересов обвиняемого, правильно установил юридически значимые обстоятельстваи обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5ст.62 УК РФ.Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого деяния, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, приговор в части назначения осужденному ФИО1 наказания, вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, а также – по вопросу разрешения зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей подлежит изменению.

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ (в ред. уголовного закона от 28.12.2004) в связи с истечением шестилетнего срока погашения судимости ФИО1, который ранее был осуждён приговором от 13.07.2005 по совокупности преступлений по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 (два преступления), п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы (освобожден 05.01.2013 по отбытии срока наказания), из приговора подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений с соответствующим смягчением наказанияс учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, изменением осуждённому зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, является лицом без определённых занятий, объявлялся судом в розыск, суд считает необходимым на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить осуждённому отбывание лишения свободы в исправительнойколонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденногоФИО1 опрекращении уголовного делаза примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ удовлетворению не подлежат. По указанному основанию в соответствии с законом может быть освобождено от уголовной ответственности только лицо, впервые совершившие преступление, а ФИО1 таковым лицом не является в связи с осуждением приговором от 08.10.2018.

Руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Олонецкого районного суда от 10 февраля 2020 годав отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от 13.07.2005 в связи с её погашением с соответствующим исключением отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком1 год 04 месяцалишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФпо совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору 08.10.2018 и окончательно назначить1 год06 месяцев лишения свободы.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить осуждённому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбытиянаказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ОсуждённомуФИО1 на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 05 января 2020 годадо вступления приговора в законную силу из расчёта один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Б.А. Козлов