Приговор № 1-142/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело ###

УИД ###


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретарях Новикове А.Е.., Травкиной А.А.

с участием государственных обвинителей Марковой Е.И., Романова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кандален В.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2018 года ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира, вступившего в законную силу 23 ноября 2018 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО2 на 12 декабря 2018 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

12 декабря 2018 года около 8 часов ФИО2 употреблял напитки, вызывающие алкогольное опьянение, после чего в тот же день около 12 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком М 649 PH/ 33, припаркованного у <...>, чтобы перегнать указанный автомобиль на другое парковочное место, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ###. По приезду к месту дорожно - транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру было установлено, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, в связи с чем 12 декабря 2018 года в 14 часов на основании протокола ### ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком М 649 PH/33. На законное требование уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответил отказом в присутствии двух понятых, о чем был составлен акт <...> от 12 декабря 2018 года. Далее на законное требование должностного лица -инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер» ФИО2 в 14 часов 25 минут ответил отказом, о чем был составлен протокол <...> от 12 декабря 2018 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О внесении изменений в правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование па состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 12 декабря 2018 года около 12 часов 15 минут на территории г. Владимира вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 63–67), свидетеля ФИО6 (л.д.40–42), свидетеля ФИО7 (л.д.43–45), свидетеля ФИО8 (л.д.46–48), объяснением ФИО9 (л.д.15-17), объяснением ФИО10 (л.д.15-17), объяснением ФИО11 (л.д.15-17), постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 12.11.2018 г. о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.28-29), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018 года (л.д.10-11).

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ(в ред.Федерального закона от 31.12.2014 г. N 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, положений ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание, что дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей и место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного деяния, отсутствия у подсудимого официального места работы в качестве легального источника дохода, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его несовершеннолетнего и малолетнего детей, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и, принимая во внимание его трудоспособность, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению подсудимого, не полагая возможным назначить более мягкий вид наказания.

При этом суд не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом вида назначаемого наказания и данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО2 суд полагает возможным не избирать, оставив до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком ###, переданный ФИО8 в ходе предварительного расследования, надлежит оставить по принадлежности у законного владельца – свидетеля ФИО8

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, оставив до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство - автомобиль «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком М 649 PH/33 - оставить у свидетеля ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров