Приговор № 1-25/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №1-25/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 17 апреля 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Бойко А.В.,

защитника – адвоката ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 15 июня 2016 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, штраф оплачен 15 августа 2016 года, копию обвинительного заключения получившего 28 марта 2017 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 21.00 часа до 22.30 часов 13 января 2017 года, находясь на территории базы отдыха <данные изъяты> расположенной на <адрес>, руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего гр.ФИО6, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение строящегося магазина, откуда тайно похитил принадлежащие гр.ФИО6 имущество, а именно:

- сварочный аппарат «АРС», стоимостью 7000 рублей;

- упаковку сварочных электродов 3,2х350, стоимостью 500 рублей;

- углошлифовальную машинку «Бош 850СЕ», стоимостью 6000 рублей;

- шуруповерт «Бош ЖСР 14.4», стоимостью 5000 рублей;

- шуруповерт «Хендай», стоимостью 2400 рублей;

- аппарат для сварки полипропиленовых труб «Валтек», стоимостью 3600 рублей;

- фрейзеровочный станок «Кратон», стоимостью 3000 рублей;

- ящик для хранения инструментов, стоимостью 800 рублей;

- заклепочник, стоимостью 500 рублей;

- 4 крана шаровых с полусгоном, стоимостью 270 рублей за 1шт., на сумму 1080 рублей;

- 2 монтажных комплекта, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей;

- 2 радиатора «Голф 500/10», стоимостью 4000 рублей каждый, на сумму 8000 рублей;

- плоскогубцы, стоимостью 750 рублей;

- 3 отвертки, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей;

- 3 ключа «Американка», стоимостью 400 рублей каждый, на сумму 1200 рублей;

- молоток, стоимостью 250 рублей;

- ключ разводной, стоимостью 700 рублей,

после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гр.ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 41480 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому ФИО1 понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО6 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Бойко А.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 частью 1 пунктами «г, и, к» УК РФ, судом признаётся наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 частью 1 пунктом «а» УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступлений.

В ходе судебного заседания судом неустановленно и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО1, применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты и назначением ему основного наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, судом при назначении наказания, применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им при рецидиве, следовательно, суд при назначении наказания применяет положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, и установить ему испытательный срок, на период которого возложить на ФИО1 обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, а также трудоустроиться.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. После вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат «АРС», упаковку сварочных электродов 3,2х350, углошлифовальную машинку «Бош 850СЕ», шуруповерт «Бош ЖСР 14.4», шуруповерт «Хендай», аппарат для сварки полипропиленовых труб «Валтек», фрейзеровочный станок «Кратон», ящик для хранения инструментов, заклепочник, 4 крана шаровых с полусгоном, 2 монтажных комплекта, 2 радиатора «Голф 500/10», плоскогубцы, 3 отвертки, 3 ключа «Американка», ключ разводной, оставить на хранении у потерпевшего ФИО6

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в том числе по средствам видеоконференцсвязи.

Председательствующий И.А. Патлай