Приговор № 1-461/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-461/2023

№

УИД 22RS0№-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Горячевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Кейша М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 с.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в неустановленном месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, находящихся в квартире по адресу: <адрес>, у<адрес>, с причинением последней значительного материального ущерба, с незаконным проникновением в указанное жилище.

Реализуя задуманное, действуя из коростных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, под предлогом проверки радиаторов отопления в указанный период времени, находясь на участке местности около подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №1, которой, с целью незаконного проникновения в квартиру последней, сообщил несоответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником коммунальных служб и должен проверить установленные в ее квартире радиаторы отопления. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, разрешила ФИО1 пройти в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, создавая видимость законной деятельности, с целью отвлечения внимания Потерпевший №1, передал последней заранее заготовленный роутер и попросил подержать его возле радиаторов отопления, находившихся в кухни указанной квартиры. Потерпевший №1,, не подозревая о преступных намерениях ФИО1,, взяла указанный роутер, проследовала в кухню квартиры по указанному адресу. ФИО1, убедившись в том, что он действует тайно, в указанный период времени, проследовал в зал квартиры по указанному адресу, где из сумки Потерпевший №1 взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 212000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 212000 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 вину признал частично. Указал, что похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, но незаконно в ее квартиру не проникал.

Вместе с тем, после оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний обвиняемого следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подошел к дому Потерпевший №1, попросил ее открыть подъезд, указав, что является управляющим. В этот момент не хотел проникать в ее квартиру, Потерпевший №1 запустила его в подъезд и сама попросила проверить батареи, он согласился, в тот момент ничего не хотел похищать из ее квартиры. Когда он зашел в комнату, увидел, что Потерпевший №1 открыла сумку, стоящую около батареи, в которой он увидел прозрачную папку с деньгами купюрами по 5000 рублей. Он решил похитить эти деньги. Чтобы отвлечь внимание Потерпевший №1, он дал ей роутер, пояснив, что это прибор для проверки батареи. Далее попросил ее выйти на кухню и подержать его около батареи, чтобы отвлечь ее внимание. Потерпевший №1 прошла на кухню, он вытащил деньги из папки, лежащей в сумке, положил в карман одежды. Потерпевший №1 вышла из кухни, отдала ему роутер, он вышел из ее квартиры. В подъезд он зашел обманным путем, в квартиру Потерпевший №1 его пригласила сама, зайдя в квартиру, он увидел деньги в сумке и только тогда решил их похитить /т.1 л.д.111-113, 209-211/

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1, в присутствии своего защитника, указал место совершения преступления, а именно <адрес> дома по <адрес> в <адрес>, пояснив, что на данном месте стояла сумка, из которой он путем свободного доступа похитил деньги в сумме 212000 рублей /т.1 л.д.136-139/.

Кроме изложенных выше показаний ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возвращалась из магазина. Около 4 подъезда своего дома увидела незнакомого мужчину, который сказал, что является сотрудником коммунальных служб, проводит проверку радиаторов в доме. Далее он попросил предъявить ему пенсионное удостоверение и впустить в подъезд с целью проверки радиаторов. Она поверила данному мужчине и впустила его во внутрь. Далее они поднялись на четвертый этаж в её <адрес>. Он передал ей предмет и сказал, чтобы она держала его около радиатора на кухне, а он в это время будет проверять давление радиаторов в комнате. Около ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 зашел в кухню, забрал роутер и ушел. Она подошла к радиатору, который расположен в комнате, увидела, что стоящая рядом сумка открыта, из папки похищены деньги в сумме 200000 рублей: купюрами по 5000 рублей Также из полимерного пакета похищены деньги в сумме 12000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 212000 рублей для нее является значительным, поскольку пенсия составляет 12000 рублей /т.1 л.д.31-33, т.1 л.д.140-142/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 показала, на Казакевичуса как на мужчину, который под предлогом проверки радиаторов проник в ее квартиру, тайно похитив деньги в сумме 212000 рублей. При этом Казакевичус от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ /т.1 л.д.81-84/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой Казакевичус пояснил, что прошел в квартиру Потерпевший №1 по ее просьбе. Потерпевший №1 указала, что Казакевичус незаконно проник в ее квартиру под предлогом проверки, введя ее в заблуждение /т.1 л.д.133-135/;

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 на своём автомобиле № регион поехали в Барнаул для обмена автомобиля. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где Казакевичус пошел в туалет, а он пошел в банкомат. Через несколько минут Казакевичус вернулся и сказал, что необходимо проехать в ТЦ «Гэлакси». После чего Казакевичус в магазине С. приобрел много вещей. Они поехали к выезду из <адрес>, где их остановили сотрудники полиции. О том, что Казакевичус похитил деньги у неизвестной женщины, он не знал. Казакевичус ему деньги не передавал /т.1 л.д.85-87/;

- показаниями свидетеля Ш.К.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, сотрудника полиции, согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он работал по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 /т.1 л.д.95-96/;

-показаниями свидетеля З.Д.И., оглашенными в порядке ст.281 УК РФ, согласно которым она проживает со своим сожителем Казакевичусом в <адрес>. В начале марта 2023 года Казакевичус сказал, что совместно с Потерпевший №1 будут покупать автомобиль. Утром ДД.ММ.ГГГГ Казакевичус позвонил и сказал, что находится в полиции <адрес>, его задержали за квартирную кражу /т.1 л.д.155-156/.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей и потерпевшей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъяты три выреза ленты скотч /т.1 л.д.5-16/;

-протоколом осмотра автомобиля №, в ходе которого изъяты: денежные средства в сумме 12952,5 рублей, роутер и поисковое устройство, две пары сланцев, пара полуботинок в коробке, портативная колонка, упакованы в пакет №, мужская болоневая куртка Nike, мужской спортивный костюм Nike, мужские брюки Adidas, мужская кофта с капюшоном Nike Air, мужской спортивный костюм Adidas, ветровка мужская Nike, мужская футболка белого цвета Adidas, портфель Nike, кассовый чек на сумму 37503 рубля /т.1 л.д.17-25/;

-протоколом изъятия у ФИО1 денежных средств в сумме 110000 рублей в пакете № и денежных средств в сумме 1486 рублей в пакете № /т.1 л.д.37-40/;

-протоколом выемки у свидетеля Ш.К.А. денежных средств сумме 110000 рублей в пакете № и денежных средств в сумме 1486 рублей в пакете № /т.1 л.д.98-100/;

-протоколом получения образцов следов рук у подозреваемого ФИО1 /т.1 л.д.70-71/;

-протоколом осмотра Wi-Fi роутера Huawei черного цвета с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого она опознала данный роутер как предмет, который по указанию ФИО1 держала около радиатора /т.1 л.д.52-54/;

-протокол осмотра денежных средств в сумме 110000 рублей, денежных средств в сумме 12925,5 рублей, двух пар сланцев, пары полуботинок в коробке, портативной колонки, мужской болоневой куртки Nike, мужского спортивного костюма Nike, мужских брюк Adidas, мужской кофты с капюшоном Nike Air, мужского спортивного костюма Adidas, ветровки мужской Nike, мужской футболки белого цвета Adidas, портфеля Nike, кассового чека на сумму 37503 рубля, дактокарты на имя ФИО1, трех вырезов ленты скотч со следами рук, денежных средств в сумме 1486 рублей /т.1 л.д.115-127/;

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «На тридцати одном вырезе ленты скотч, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, откопирован тридцать один след руки. Следы рук размерами 22*14мм, 21*17 мм, 16*13 мм, 20*15 мм, 19*10мм, 26*13 мм, 12*11 мм, 19*16 мм, 20*17 мм, 22*15 пригодны для идентификации личности /т.1 л.д.172-175/;

-заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Следы пальцев рук размерами 19*10мм, 26*13мм, 22*15мм, соответственно, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлены большим, указательным и безымянным пальцами правой руки подозреваемого ФИО1 /т.1 л.д.177-181/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Свою вину в совершении преступлений он признавал частично в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, однако признал ее в полном объеме в судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они являются допустимыми, достаточными и согласуются с показаниями: свидетелей Потерпевший №1 по времени инкриминируемого события, связанного с приездом в <адрес>; Ш.К.А. по обстоятельствам задержания ФИО1 и изъятия у него наличных денежных средств; с заключением дактилоскопической экспертизы, которая установила принадлежность отпечатка пальца, остановленного ФИО1 Кроме того, показания потерпевшей согласуются и с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, также согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

При решении вопроса о квалификации суд приходит к следующим выводам.

О прямом умысле ФИО1 на незаконное проникновение в жилище потерпевшей говорят его инициативные действия, в частности с момента сообщения ложной информации, согласно которой он представился работником коммунальных служб, а затем предложил пройти в жилище потерпевшей для осуществления проверки радиаторов. При этом потерпевшая была введена в заблуждение относительно его намерений.

На основании вышеизложенного, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, в связи с чем суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на п. «в» ст.2 ст.158 УК РФ, о чем просит сторона защиты.

Квалифицирующий признак в «значительном размере» также нашел свое подтверждение из показаний потерпевшей о размере ее пенсии - 12000 рублей.

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО1 ХХХ во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В связи с отсутствием у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства вопрос о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера комиссией не рассматривался. Признаков наркомании и алкоголизма по материалам дела и результатам проведенного исследования у него не выявлено» /т.1 л.д.200-201/.

Кроме изложенного выше, наблюдая за поведением ФИО1 в судебном заседании, с учетом заключения экспертов, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту работы и месту жительства, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание вины, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики с места жительства, с места работы, полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей публичных извинений.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения за преступление аналогичной направленности, что говорит о том, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на осужденного. Следовательно, суд полагает, что исправление осужденного, ввиду криминальной направленности его личности, невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом тяжести преступления и фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку в действия ФИО1 не установлен рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначает окончательное наказании по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С датой задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый не согласен, указав, что фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит данные доводы подсудимого обоснованными, поскольку согласно протоколу личного досмотра (л.д. 37-40) ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции 7 марта 2023 года, то есть фактически ограничен в свободе перемещения именно в этот промежуток времени.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей подсудимому с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131- 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шабалиной Е.В., в сумме 8970 рублей - не подлежат взысканию с осужденного, поскольку последний отказывался от услуг защитника в судебном заседании. При этом защитник оставлен для участия в деле по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения настоящего наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей подсудимому с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-денежные средства в сумме 124438,5 рубля, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;

-вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: две пары сланцев, пара полуботинок в коробке, портативная колонка в пакете №; мужская болоневая куртка Nike, мужской спортивный костюм Nike, мужские брюки Adidas, мужская кофта с капюшоном Nike Air, мужской спортивный костюм Adidas, ветровка мужская Nike, мужская футболка белого цвета Adidas, портфель Nike в бумажном пакете №– передать представителю ФИО1 – З.Д.И.;

-кассовый чек, дактокарту на имя ФИО1, три выреза ленты скотч со следами рук в пакете №, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-видеозапись беседы ФИО1 и Т.А.В. на диске в пакете,– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля