Приговор № 1-36/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/19

32RS0021-01-2019-000294-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участиемгосударственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Миненко Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение № 295 от 05.02.2003 года и ордер № 497251 от 27.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2019 года около 01 часа 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла последнему ладонью удар в область лица слева, причинив физическую боль, после чего используя в качестве оружия хозяйственно- бытовой нож, нанесла Потерпевший №1 ножом один удар в область задней поверхности грудной клетки справа в протекции 8 ребра по лопаточной линии, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, с признаками гемоторакса, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутстии защитника и после консультации с ним, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой, суд исходит из того, что ею умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания за установленное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая в браке не состоит, однако около 10 лет проживает с потерпевшим, ведет с ним совместное хозяйство, ранее не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи, а так же позицию потерпевшего, просившего проявить к ФИО1 снисхождение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании пунктов «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах его совершения, оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления и примирение с ним, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие престарелых родителей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ко времени совершения преступления ФИО1 привела себя в состояние значительной степени алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на ее поведение, способствовало проявлению повышенной агрессии по отношению к Потерпевший №1, формированию умысла на причинение телесных повреждений и явилось важным условием совершения ею тяжкого преступления, чего подсудимая в судебном заседании не оспаривала.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид наказания определяется в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд оценивает все установленные обстоятельства в их совокупности, а также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, повышенной общественной опасности суд считает, что исправление осужденной может быть достигнуто лишь в условиях реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновной, ее отношение к совершенному преступлению, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаблинскую ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 27 марта 2019 года и до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож - уничтожить, копию карты вызова скорой медицинской помощи - хранить в материалах уголовного дела, куртку - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья Л.В. Соловец