Приговор № 1-291/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-291/2020

№ 1-291/2020

УИД 62RS0003-01-2020-003025-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 08 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Правозащитник» АПРО Гуськова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- основное наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к окончательному наказанию, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца,

- основное наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию было частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № и, запустив двигатель, начал движение. Не останавливаясь на достигнутом, управляя указанным выше автомобилем, ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поехал на указанном автомобиле по улицам <адрес>. Продолжая преступление, ФИО1, был замечен экипажем ДПС в составе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, в связи с чем было принято решение об остановке автомобиля. Около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № был остановлен назваными выше сотрудниками полиции возле <адрес>. В дальнейшем, ФИО5, который заметив у ФИО1 признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило не менее 0,980 миллиграмм на литр, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердил своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником Гуськовым В.С. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гуськов В.С., поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.

Государственный обвинитель Акилов В.В. высказал своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им Н.Н. ФИО2» не имеется (л.д. 106), так же не имеется сведений в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» о наличии у него наркологического расстройства (л.д. 107).

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым было совершено оконченное преступление, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учитываются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого ФИО1 двоих малолетних детей – <данные изъяты> (л.д. 85, 86);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 судимости за умышленные преступления небольшой тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений части 1 статьи 62 и статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им было совершено преступление небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, за каждое из совершенных преступлений, и определяя его размер, судом учитывается положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исследование личности подсудимого ФИО1 показывает, что преступление он совершил, будучи судимым за аналогичные преступления, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты или погашены, в связи с чем, по мнению суда, данные обстоятельства, характеризуют личность подсудимого с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе устои и правила поведения, склонного к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества.

Также суд принимает во внимание отрицательную характеристику ФИО1 по месту отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 за время нахождения на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 119).

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а так же отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 в условиях не связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору было совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Киа Рио» гос. рег. знак № – считать возвращенным собственнику ФИО1.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: -подпись- М.Н. Кожин