Приговор № 2-10/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-10/2017

дело №2-10/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 2 ноября 2017 года

Смоленский областной суд в составе: председательствующего - судьи Смоленского областного суда Васильевой Н.В.

при секретаре Снегерьковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шишковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Ткаченко В.А., представившего удостоверение № 513 и ордер № 494 от 26 июля 2017 года, и адвоката Шелпакова А.И., представившего удостоверение № 550 и ордер № 789 от 28 июля 2017 года,

переводчика Л.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина ..., <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, содержащегося под стражей с 25 ноября 2016 года;

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, у дорожного указателя «Холодильный терминал», расположенного напротив домов №27 и №28 по ул.Центральной г. Долгое Ледово Щелковского района Московской области, приобрел у неустановленного лица упакованные в три свертка наркотические средства - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) общей массой 1862,6 грамма, с целью их последующего сбыта.

Указанное наркотическое средство он перенес к месту временного проживания в г.Троицк Московской области.

25 ноября 2016 года в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО1 с целью незаконного сбыта перевез при себе черный полимерный пакет, в котором находились упакованные в три свертка указанные наркотические средства, на автомашине марки «Шкода» государственный регистрационный знак ХХ000Х под управлением Э.М.О. из г.Троицка Московской области до автостоянки, расположенной около магазина «Магнит» по адресу: <...>.

На автостоянке он вышел из автомашины с указанным наркотическим средством и прошел до дома № 60 по данной улице, где перешел дорогу и трамвайные пути, подошел к дереву, растущему в кустарнике на удалении около 50 м от трамвайной остановки с надписью «№4 Детский сад - Ситники», достал из-под куртки черный полимерный пакет, в котором находились упакованные в три свертка наркотические средства - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) общей массой 1862,6 грамма, то есть в особо крупном размере, и спрятал его путем закладки в тайник под деревом, прикрыв его сухой листвой и ветками.

После этого ФИО1 был задержан, а наркотические средства изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что 24 ноября 2016 года он приехал на Щелковское шоссе в район Медвежьего озера, возле дорожного указателя «Холодильный терминал» забрал сумку, в которой находились наркотики в трех свертках, привез их сначала по месту жительства в г.Троицке. 25 ноября 2016 года примерно в 12 часов 50 минут таксист подъехал на автомашине марки «Шкода» желтого цвета и забрал его. Они выехали из г.Москвы и по навигатору поехали по Минскому шоссе в сторону г.Смоленска. В г.Смоленск они приехали около 16 часов, от вокзала повернули налево. Он искал место, где можно будет спрятать сумку, увидел подходящее место и попросил остановиться. Э.М.О. остановился возле магазина «Магнит». Он вышел из автомашины и направился в сторону трамвайных путей, по пешеходному переходу перешел дорогу и под деревом положил пакет, присыпав его снегом. Когда он стал отходить, его задержали.

Он должен был быть в Смоленске в 17 часов, с ним по телефону должен был связаться покупатель, во время встречи передать ему 50000 рублей, а после этого он должен был указать, где он оставил пакет с наркотиками. Деньги он не получил, о месте, где он спрятал наркотики, никому не успел передать, так как его задержали сотрудники ФСБ.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Свидетель Э.М.О. показал, что ФИО1 позвонил ему и попросил отвезти в г.Смоленск. Примерно в 12 часов 30 минут он подъехал к остановке Ново-Ватутинка г.Троицка Московской области, где его ждал ФИО1. Тот сел на заднее сиденье автомашины, и они поехали. Примерно в районе 16-17 часов они прибыли в г.Смоленск. ФИО1 указывал ему путь, потом попросил остановиться на площадке возле магазина «Магнит» и сказал, что сейчас подойдет. Он пошел в магазин, а когда вернулся, то его задержали.

Из показаний свидетеля Б.А.С. видно, что 25 ноября 2016 года была получена информация, что с наркотическими средствами из Москвы в Смоленск приедет гражданин Республики ... на автомашине с логотипом «Яндекс. Такси» и государственным номером московского региона, за рулем будет находиться гражданин азиатской внешности. Около 16 часов на Московском шоссе он стал осуществлять наблюдение. Через некоторое время похожая по описанию автомашина марки «Шкода октавия» желтого цвета с логотипом «Яндекс. Такси» <данные изъяты> региона въехала в г.Смоленск. За рулем автомобиля находился человек азиатской внешности. Он поехал за ней и сообщил об этом по телефону другой группе, которая участвовала в оперативно-розыскном мероприятии. Автомашина с московскими номерами повернула на улицу Маршала Еременко и остановилась возле магазина «Магнит». С заднего пассажирского сидения автомашины вышел гражданин ФИО1, держа что-то за пазухой куртки, направился по улице Маршала Еременко вдоль трамвайных путей в сторону авиационного завода, перешел дорогу по пешеходному переходу возле трамвайной остановки, прошел вдоль остановки примерно 50 метров, остановился возле дерева, присел, расстегнул куртку, откуда достал пакет темного цвета, положил и начал присыпать его ветками и листьями. Затем ФИО1 отошел в сторону остановки примерно на 10 метров, и был задержан. Личность задержанного лица установили по паспорту. Сомнений, что человек, который делал закладку, и тот человек, которого задержали, это один и тот же человек, не возникло, поскольку в поле зрения больше никого не было.

Свидетель Е.А.Н. показал, что в ноябре 2016 года была получена информация о том, что гражданином Республики ... ФИО1 из Москвы в Смоленск планируется осуществление поставки наркотических средств в особо крупном размере. 25 ноября 2016 года ФИО1 был задержан оперативной группой Управления ФСБ России по Смоленской области, а потом доставлен в Управление.

Из показаний свидетеля Г.А.М. следует, что 25 ноября 2016 года после 16-17 часов автомашина марки «Шкода» желтого цвета с логотипом «Яндекс. Такси» и государственным номером московского региона подъехала к стоянке возле магазина «Магнит». С заднего пассажирского сидения вышел молодой человек среднеазиатской национальности, перешел дорогу по пешеходному переходу, направился в сторону остановки под названием «Детский сад № 4», возле которой была тропинка. Пройдя 50 метров, он остановился около кустов, достал из-под куртки сверток темного цвета, положил его и сверху накрыл ветками, отошел в сторону остановки, после чего оперативная группа произвела его задержание. После задержания узнали, что фамилия молодого человека ФИО1.

Свидетель В.И.В. показал, что около 17 часов к магазину «Магнит» подъехало такси желтого цвета с государственным номером московского региона, из которого вышел молодой человек примерно 25 лет, перешел на другую сторону дороги, перешел трамвайные пути к остановке «Детский сад № 4», прошел 50 метров, достал из-под куртки полиэтиленовый пакет, положил его возле дерева и присыпал ветками. После задержания и проверки документов оказалось, что задержанное лицо является гражданином Республики ... по фамилии ФИО1.

Когда человек стал двигаться к месту предполагаемой закладки, то он постоянно находился в пределах прямой видимости, поэтому нет сомнений, что это был один и тот же человек, который вышел из автомашины и который был впоследствии задержан.

Из показаний свидетеля К.Д.Г. видно, что такси, на котором приехал ФИО1, было припарковано возле магазина «Магнит». Он шел прятать пакет в черту кустов за трамвайными линиями, где был задержан. Они привели понятых к месту задержания, далее осуществлялись действия по документированию и оформлению.

Свидетель К.С.Ю. показал, что автомашина «Шкода» желтого цвета (такси) с государственным номером московского региона остановилась возле стоянки магазина «Магнит», с заднего пассажирского сидения вышел гражданин, перешел дорогу, зашел за остановочный пункт, и, перейдя трамвайные пути, направился в небольшой лесной массив, положил свернутый пакет под деревом, стал возвращаться назад и был задержан.

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25 ноября 2016 года на участке местности в лесном массиве в 50 м в северном направлении от трамвайной остановки «№4 Детский сад - Ситники» напротив дома № 58 по ул. Маршала Еременко г. Смоленска под кучей сухих веток обнаружен черный полимерный пакет, в котором находятся три свертка цилиндрической формы, а внутри свертков – порошкообразное вещество (<данные изъяты>).

Свидетель М.Д.П. пояснил, что указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось им с участием представителей общественности Р.Е.Н. и С.С.В..

Свидетель С.С.В. подтвердила, что участвовала в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, в протоколе все записано правильно.

Показания свидетеля С.С.В. в судебном заседании и на предварительном следствии (<данные изъяты>) о том, при каких обстоятельствах она наблюдала ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку устранить противоречия в ее показаниях не удалось, По делу установлено, что она приглашалась для удостоверения результатов обследования участка местности, а не для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», о чем свидетельствуют как ее показания, так и показания свидетеля К.С.Ю.

Допрошенная в качестве свидетеля Р.Е.Н. показала, что 25 ноября 2016 года сотрудник Управления ФСБ предложил поучаствовать в качестве понятой при задержании. Второй понятой была С.С.В. Оперативными сотрудниками был задержан молодой человек по фамилии ФИО1, при нём находился паспорт. На месте обнаружили пакет черного цвета.

Подсудимый ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что наркотические средства были изъяты при указанных в протоколе обследования обстоятельствах в присутствии двух женщин – понятых.

Согласно заключению эксперта при исследовании изъятых пакетов установлено, что находящиеся в них вещества в виде комков и порошкообразных частиц светло-коричневого цвета различной формы и размеров являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 1862, 0 г (<данные изъяты>).

Из справки об исследовании видно, что при исследовании свертков также обнаружен диацетилморфин (героин), общей массой 1862, 6 г (<данные изъяты>).

Из справки об исследовании видно, что при осмотре изъятых пакетов обнаружены следы пальцев рук (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта следует, что следы пальцев рук на упаковочном материале одного из свертков оставлены ФИО1 (<данные изъяты>).

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд соглашается с выводами экспертов, изложенными в приговоре, поскольку заключения отвечают требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, даны квалифицированными специалистами, обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Разница в массах вещества, содержащего наркотическое средство, указанных в справке об исследовании и заключении экспертизы с учетом израсходованного на исследования вещества, является незначительной и объясняется погрешностью весов, поскольку наркотические средства поступили в упакованном виде при отсутствии видимых повреждений. На квалификацию действий ФИО1 данное обстоятельство не влияет и сомнений в объективности выводов, как специалиста, так и эксперта, не вызывает.

Оснований не верить показаниям допрошенных по делу свидетелей не имеется, поскольку их показания об обстоятельствах закладки наркотических средств согласуются с показаниями подсудимого ФИО1

О том, что ФИО1 знал о том, что в пакетах находятся наркотические средства, свидетельствуют его действия по изъятию из оставленной закладки пакетов и по отысканию укромного места, где он спрятал пакеты, прикрыв их сухой листвой и ветками, а также то обстоятельство, что он должен был сообщить о месте закладки только после получения денежных средств от приобретателя. Он проверял, что находится в пакетах, что подтверждается заключением эксперта, из которого видно, что следы пальцев рук на упаковочном материале одного из свертков оставлены ФИО1 (<данные изъяты>).

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 (<данные изъяты>) суд признает недопустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Данное следственное действие проведено без участия переводчика, чем нарушено право обвиняемого на защиту. Впоследствии следователь признал, что ФИО1 нуждается в услугах переводчика, поскольку русским языком владеет плохо, о чем указано и в обвинительном заключении. Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Р.Т.В. и П.И.В. пояснили, что следователем не разъяснялись им права, к месту следственного действия они следовали отдельно от обвиняемого ФИО1 на другой автомашине, Р.Т.В. пояснила, что до начала следственного действия обвиняемый ничего не пояснял, на месте они находились от ФИО1 на расстоянии примерно 8-10 м, сути разговора она не слышала, а видела, как подсудимый кивал головой и показывал жестами место, где он сделал закладку. Свидетель П.И.В. пояснила, что находилась от ФИО1 на расстоянии 5-6 м, что в протоколе были отражены показания ФИО1, которых она не слышала. Подсудимый ФИО1 заявил, что понятых при проведении указанного следственного действия он не видел.

Согласно заключению экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 какого-либо расстройства психической деятельности не обнаруживает, в применении мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей о его поведении во время совершения преступления, а также адекватного активного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает его вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

По делу установлено, что ФИО1 у неустановленного лица приобрел наркотическое средство, которое перевез из г.Троицка Московской области в г.Смоленск, где с целью дальнейшего сбыта не установленному лицу в кустарнике на удалении около 50 м от трамвайной остановки с надписью «№4 Детский сад - Ситники» положил черный полимерный пакет, в котором находились упакованные в три свертка наркотические средства, под деревом, прикрыв его сухой листвой и ветками. После этого ФИО1 был задержан, а наркотические средства изъяты.

Умысел ФИО1 был направлен на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют как количество наркотического средства, так и все его действия: забрал из закладки пакет с наркотическим средством, перевез его в Смоленск, где спрятал в кустарнике, чтобы получить денежные средства, после чего сообщить о месте закладки наркотических средств. Однако довести свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства он не смог, так как после проведения закладки был задержан сотрудниками правоохранительных органов и не смог сообщить приобретателю о месте проведения закладки. Данных о том, что он провел закладку в обусловленном с приобретателем месте, в материалах дела не содержится. ФИО1 последовательно утверждал, что в 17 часов с ним по телефону должен был связаться покупатель, во время встречи передать ему 50000 рублей, а после этого он должен был указать, где он оставил пакет с наркотиками. Данные показания ничем не опровергнуты.

По заключению эксперта изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) общей массой 1862,6 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 диацетилморфин (героин) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» и отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) свыше 1000 грамм является особо крупным размером.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет молодой возраст, характеризуются положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, о чем свидетельствуют как его показания, так и характеристика с места жительства (<данные изъяты>), а также наличие у его отца заболеваний (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его отца.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Преступление было раскрыто правоохранительными органами без участия ФИО1

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Правоохранительные органы располагали информацией о доставлении наркотических средств в Смоленск, за действиями ФИО1 наблюдали сотрудники УФСБ, ФИО1 был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств: протоколами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей - очевидцев преступления, заключениями экспертов. Данных о том, что он представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд с учётом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, указанных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначает ему наказание в виде длительного лишения свободы. Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не установлено, и не имеется их в материалах дела.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа суд не усматривает с учетом данных о его личности.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за особо тяжкое преступление с учетом данных о его личности, отсутствия на территории Российской Федерации места жительства, социальных привязанностей и источника доходов, меру пресечения ему необходимо оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотические средства - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со 2 ноября 2017 года, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 25 ноября 2016 года по 2 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Fly» серийный номер № возвратить ФИО1, компакт-диск DVD-R TDK 121/7/8-583 – хранить при деле, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 1862,0 грамма, находящееся на хранении в Управлении ФСБ России по Смоленской области по квитанции № от (дата) , уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Судья /подпись/ Н.В. Васильева