Решение № 12-199/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-199/2025

Дело № ***

№ ***


РЕШЕНИЕ

г.Сызрань <дата> года

Самарская область

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лебедева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области № *** от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области № *** от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде в виде штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на указанное постановление, с которым не согласен в части назначенного наказания, так как водительское удостоверение его единственный источник дохода, просит оставить только штраф без лишения прав управления транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, заявление об отложении дела суду не представил, что позволяет суду рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии ФИО1

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1882 (далее - Правила), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с подп. «а», п.8 указанных Правил.

Согласно п.2.3.2. Постановления Правительства РФ от <дата> № *** (ред. от <дата>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела <дата> в 00 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Лифан государственный регистрационный знак № *** с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованы и подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, диском с видеозаписью, сведениями о совершенных административных правонарушениях, показаниями инспектора ДПС ФИО3

Порядок направления водителя ФИО1 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 3, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1882, соблюден.

К такому выводу суд приходит из собственноручно написанного отказа ФИО1 в протоколе № *** от <дата>, когда инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 было предложено ФИО1 направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Добровольный отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, зафиксирован видеозаписью, представленной в материалы дела.

Доводы ФИО1 о том, что в момент задержания его сотрудниками Госавтоинспекции он не управлял транспортным средством, а находился рядом с незаведенной машиной, являлось предметом полной и всесторонней проверки мировым судьей, однако своего объективного подтверждения не нашли.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Исходя из содержания обжалуемого судебного акта мирового судьи, оснований не доверять совокупности имеющихся по делу доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО1, а также для признания данных доказательств недопустимыми, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Указание в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения – <дата> - 00 часов 15 минут, суд апелляционной инстанции принимает, как за техническую ошибку, поскольку дата составления протокола указана– <дата> – 00 часов 15 минут, что является правильным.

Устранение технической ошибки в протоколе не влияет на квалификацию содеянного.

Содержание составленных в отношении ФИО1, как водителя, отказавшего от прохождения медицинского освидетельствования, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

ФИО1, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении и видеозаписью.

Видеозапись содержит все сведения, необходимые для выяснения обстоятельств дела. Содержание видеозаписи согласуется с составленными по делу протоколами и дополняет их. Сомнений в производстве видеозаписи во время и в месте совершения указанных процессуальных действий не имеется.

Мировым судьей видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления мирового судьи, не усматривается.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 13 статьи 19.5 названного кодекса.

Оснований для снижения размера наказания, назначенного мировым судьей, либо освобождения от наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению «управление ФИО1 транспортным средством по улицам г.Сызрани в период времени с 22 часов 00 минут», что не влияет на квалификацию действий ФИО1 и выводы мирового судьи о доказанности вины правонарушителя.

Имеющуюся в материалах дела подписку о разъяснении прав инспектору Госавтоинспекции ФИО6 следует расценить, как ошибочно вложенную в материалы дела, поскольку в судебном заседании ФИО7 пояснил, что по данному делу участия не принимал, а был допрошен по другому делу с участием другого лица.

Примененные мировым судьей нормы главы 1, пунктов 2.3.2 Правил дорожного движения подлежат уточнению на день совершения административного правонарушения в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> N 1090 (ред. от <дата>) "О Правилах дорожного движения"

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> изменить, считать установленным дату и время совершения административного правонарушения <дата> в 00 часов 15 минут, исключить из описательной части управление ФИО1 транспортным средством по улицам г.Сызрани в период времени с 22 часов 00 минут.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении № ***- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись Лебедева Н.В.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________ Н. В. Лебедева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле

№ ***г.

Судья __________ Н. В. Лебедева

Секретарь____________