Приговор № 1-355/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-355/2025

Дело № 1-355/2025

22RS0066-01-2025-003445-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Ульрих А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Троц Л.А., представившей ордер № 097175 от 22.07.2025 г., удостоверение № 1729 от 25.10.2024 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Не позднее 31 мая 2025 г. ФИО1, находясь на территории г. Барнаула Алтайского края, нашел утраченную С.Т.А. банковскую карту № Акционерного общества «T-Банк» (далее АО «T-Банк»), привязанную к банковскому счету №, открытому дистанционно 16 апреля 2022 г. на имя С.Т.А. в отделении АО «T-Банк» по адресу: <...>, имеющую функцию бесконтактной оплаты. После чего, в указанное время у ФИО1, достоверно знающего, что в магазинах, расположенных на территории Алтайского края, имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможно оплатить в магазинах покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ранее незнакомой С.Т.А. денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в период с 13 час. 16 мин. 31 мая 2025 г. до 10 час. 20 мин. 05 июня 2025 г. ФИО1, находясь в торговых организациях, понимая, что использует чужую банковскую карту, а окружающие не осознают преступный характер его действий, посредством установленных в магазинах терминалов оплаты, используя вышеуказанную найденную банковскую карту №, произвел следующие операции по оплате приобретаемых им товаров.

Находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 выбрал товар, прошел на кассу и, используя вышеуказанную банковскую карту, около 13 час. 16 мин. 31 мая 2025 г. путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 207 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие С.Т.А. денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, около 13 час. 21 мин. 31 мая 2025 г. путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 89 руб. 99 коп., тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие С.Т.А. денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь около киоска «Кукуруза», расположенного в помещении Торгово-развлекательного комплекса «Пионер» по адресу: <...>, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, около 14 час. 26 мин. 31 мая 2025 г. путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного киоска произвел операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 120 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие С.Т.А. денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине «Denimjeans», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, около 14 час. 48 мин. 31 мая 2025 г. путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина попытался произвести операцию по оплате приобретаемого товара на общую сумму 3 194 руб. 00 коп., тем самым тайно похитить с вышеуказанного банковского счета принадлежащие С.Т.А. денежные средства в указанной сумме, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на счете банковской карты было недостаточно средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине «Denimjeans», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, около 14 час. 48 мин. 31 мая 2025 г. путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина попытался произвести операцию по оплате приобретаемого товара на общую сумму 2 197 руб. 00 коп., тем самым тайно похитить с вышеуказанного банковского счета принадлежащие С.Т.А. денежные средства в указанной сумме, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на счете банковской карты было недостаточно средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине «Парфюмерия», расположенном по адресу: <...>, Юбилейный рынок, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, около 14 час. 56 мин. 31 мая 2025 г. путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 149 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие С.Т.А. денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине «Парфюмерия», расположенном по адресу: <...>, Юбилейный рынок, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, около 14 час. 57 мин. 31 мая 2025 г. путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 139 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие С.Т.А. денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, Юбилейный рынок, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, около 15 час. 01 мин. 31 мая 2025 г. путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина произвел операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 100 руб. 00 коп., тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие С.Т.А. денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в общественном транспорте г. Барнаула, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, около 17 час. 39 мин. 31 мая 2025 г. путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты в данном общественном транспорте, передвигающимся по г. Барнаулу, попытался произвести операцию по оплате проезда на сумму 40 руб. 00 коп., тем самым тайно похитить с вышеуказанного банковского счета принадлежащие С.Т.А. денежные средства в указанной сумме, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине «Натали», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, около 19 час. 01 мин. 31 мая 2025 г. путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина попытался произвести операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 80 руб. 00 коп., тем самым тайно похитить с вышеуказанного банковского счета принадлежащие С.Т.А. денежные средства в указанной сумме, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине «Натали», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, около 19 час. 02 мин. 31 мая 2025 г. путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина попытался произвести операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 80 руб. 00 коп., тем самым тайно похитить с вышеуказанного банковского счета принадлежащие С.Т.А. денежные средства в указанной сумме, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине «Мини-М», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, в период с 10 час. 19 мин. до 10 час. 20 мин. 05 июня 2025 г. путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина попытался дважды произвести операции по оплате приобретаемого товара на общую сумму 76 руб. 00 коп., тем самым тайно похитить с вышеуказанного банковского счета принадлежащие С.Т.А. денежные средства в указанной сумме, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована.

Таким образом, ФИО1 в период с 13 час. 16 мин. 31 мая 2025 г. до 10 час. 20 мин. 05 июня 2025 г. с банковского счета №, открытого 16 апреля 2022 г. на имя С.Т.А. в отделении АО «Т-Банк» по адресу: <...>, тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 804 рубля 99 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, при этом, пытался похитить с ее банковского счета принадлежащие С.Т.А. денежные средства на общую сумму 6 471 рубль 99 копеек, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована. В случае доведения до конца ФИО1 О.М.О. своего преступного умысла С.Т.А. мог быть причинен материальный ущерб в размере 6 471 рубль 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные на следствии, из которых следует, что 31 мая 2025 г. около 12-00 час. он на ул. Матросова в Барнауле нашел на асфальте банковскую карту черного цвета АО «Т-Банка», рассматривать ее не стал, поднял и сразу положил себе в карман, решив проверить, имеются ли на карте деньги, чтобы расплачиваться ею в магазинах за покупки. Через некоторое время он зашел в магазин «Пятерочка» на пр. Ленина, 108, купил пачку сигарет за 207 руб., оплатив найденной картой. Оплата прошла, он понял, что на карте есть деньги и она не заблокирована, и пошел прогуливаться по магазинам, оплачивая покупки данной картой. В магазине «Красное и Белое» на пр. Ленина, 123 купил печенье за 89 руб. 99 коп., в ТЦ «Пионер» на пр. Ленина, 102в, на фудкорте купил горячую кукурузу за 120 руб., обе покупки оплатил данной картой. Потом он зашел в магазин «Denimjeans» на пр. Ленина, 102б, где хотел купить футболку за 2 197 руб. и джинсы за 3 194 руб., но оплаты не прошли, так как на карте было недостаточно средств. Он пошел на рынок на ул. Пионеров, 13, где в отделе «Парфюмерия» купил гель для душа и станки за 149 руб. и 139 руб., оплатил данной картой. Там же на рынке он купил нектарины на 100 руб., оплатил также данной картой. Ближе к вечеру он попытался рассчитаться картой за проезд в транспорте, но оплата не прошла, через некоторое время около 19 час. в магазине «Натали» на пр. Ленина, 120д он купил лимонад за 80 руб., хотел оплатить той же картой, но оплата дважды не прошла, оплатил наличными. 02 июня 2025 г. он вернулся в г. Камень-на-Оби, за это время найденной картой не пользовался, но 05 июня утром в магазине «Мини М» рядом со своим домом решил купить кофе за 38 руб., попытался оплатить его той же картой, но оплата дважды не прошла, он понял, что карта заблокирована, выйдя из магазина, выбросил ее. 06 июня 2025 г. причиненный потерпевшей ущерб в сумме 804 руб. 99 коп. он возместил полностью. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей (т. 1 л.д. 128-130, 188-191, 208-210).

Обстоятельства хищения подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, в присутствии защитника, указав на место на тротуаре у дома № 11 на ул. Матросова в г. Барнауле, где он нашел принадлежащую С.Т.А. банковскую карту, а также на вышеуказанные магазины «Пятерочка», «Красное-Белое», «Кукуруза», «Denimjeans», «Парфюмерия», «Продукты», «Натали», в которых он приобрел и пытался приобрести товары, рассчитываясь за каждую покупку бесконтактно принадлежащей С.Т.А. банковской картой (т. 1 л.д. 158-184).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая С.Т.А. суду показала, что у нее была банковская карта № АО «T-Банка» с номером счета №, оформленная 16 апреля 2022 г. через сайт банка, с функцией бесконтактной оплаты. Услуга смс-уведомлений банка к ней не была подключена. 31 мая 2025 г. она потеряла карту в районе дома №11 по ул. Матросова в г. Барнауле. Около 20 час. она обнаружила отсутствие карты, зашла в личный кабинет «Т-Банка», увидела, что 31 мая 2025 г. по ее карте были оплачены и были попытки оплаты товаров в магазинах, которые она не совершала. Согласно истории операций, в 14-26 час. в магазине «Кукуруза» оплата на 120 руб.; в 14-48 час. и 14-49 час. попытки оплаты в магазине «Denimjeans» на 3 194 руб. и 2 197 руб.; в 14-56 час. и 14-57 час. оплаты в магазине «Парфюмерия» на 149 руб. и 139 руб.; в 15-01 час. оплата в магазине «Продукты» на 100 руб.; в 17-39 час. попытка оплаты проезда в транспорте на 40 руб.; в 19-01 час. и 19-02 час. попытки оплаты в магазине «Натали» на 80 руб. каждая. После этого она заблокировала карту, и 02 июня обратилась в полицию. Уже после этого, 05 июня в личном кабинете она обнаружила попытки оплаты той же ее картой в 10-19 час. и 10-20 час. в магазине «Мини-М», на 38 руб. каждая. Всего за покупки было списано 804 руб. 99 коп., данный ущерб ей возмещен подсудимым полностью; просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, претензий к последнему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний в ходе следствия свидетеля В.Т.В. – продавца-кассира магазина «Мини-М» по адресу: <...>, следует, что 05 июня 2025 г. около 10-15 час. мужчина, с которым она не знакома, но которого ранее видела, так как он живет в соседнем с магазином доме, купил в магазине пакетик растворимого кофе, за который сначала попытался расплатиться банковской картой, но оплата не прошла, он попытался второй раз, но оплата снова не прошла, тогда он рассчитался наличными деньгами. Два кассовых чека по отклоненным операциям по карте у нее были изъяты сотрудником полиции (т. 1 л.д. 97-98).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе следствия свидетеля П.Д.Е. – старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, следует, что работая по поручению следователя по факту хищения и попытки хищения денежных средств С.Т.А. с ее банковского счета путем оплаты покупок в магазинах ее банковской картой, было установлено, что неизвестный пытался рассчитаться за покупку картой потерпевшей 05 июня 2025 г. в 10-19 час. и 10-20 час. в магазине «Мини-М» по адресу: <...>, в связи с чем, у продавца данного магазина В.Т.В. им были изъяты чеки по данным операциям, продавец допрошена в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 102-104).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе следствия свидетеля П.А.О. – оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, следует, что работая по поручению следователя по факту хищения и попытки хищения денежных средств С.Т.А. с ее банковского счета путем оплаты покупок в магазинах ее банковской картой, ею был установлен ФИО1, который 06 июня 2025 г. в ходе беседы в помещении отдела полиции добровольно признался в совершении данного хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей при вышеизложенных обстоятельствах, дал объяснения, указав когда, в каких магазинах и на какие суммы произвел оплаты и пытался их произвести банковской картой потерпевшей, которую, понимая, что та заблокирована, выбросил (т. 1 л.д. 115-117).Согласно протоколам осмотра места происшествия, с фототаблицами к ним, произведены осмотры помещений магазинов: 02 июня 2025 г. «Denimjeans» по адресу: <...>; 02 июня 2025 г. «Пятерочка» по адресу: <...>; 09 июня 2025 г. «Кукуруза» в ТРК «Пионер» по адресу: <...>; 09 июня 2025 г. «Парфюмерия» по адресу: <...>, Юбилейный рынок; 09 июня 2025 г. «Красное-Белое» по адресу: <...>; 09 июня 2025 г. «Натали» по адресу: <...>; 06 июня 2025 г. «Мини-М» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка в них, установлено наличие банковских терминалов бесконтактной оплаты, а также камер видеонаблюдения (кроме магазинов «Красное-Белое», «Мини-М»), изъяты на диски записи с камер видеонаблюдения за 31 мая 2025 г., а в магазине «Пятерочка» - также копия кассового чека № 58199 (т. 1 л.д. 15-20, л.д. 21-26, л.д. 27-32, л.д. 33-37, л.д. 38-43, л.д. 44-48, л.д. 91-96).

Протоколом осмотра документов от 10 июня 2025 г., с фототаблицей к нему, изъятая в ходе ОМП в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, копия кассового чека № 58199 за 31 мая 2025 г. в 13 час. 16 мин. на сумму 207 руб. 00 коп., осмотрена, постановлением от 10 июня 2025 г. признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 49-51, л.д. 52).

Согласно протоколу изъятия от 06 июня 2025 г., с фототаблицей к нему, сотрудником полиции П.Д.А. у продавца магазина «Мини-М» в г. Камень-на-Оби изъяты копии двух кассовых чеков от 05 июня 2025 г. №№ 0003, 0004 по попыткам оплаты товара в 10-19 час. и 10-20 час. (т. 1 л.д. 99-100).

Протоколами выемки, осмотра документов от 10 июня 2025 г. копии двух кассовых чеков от 05 июня 2025 г. №№ 0003, 0004 в 10-19 час. и 10-20 час. изъяты у сотрудника полиции П.Д.А., осмотрены, постановлением от 10 июня 2025 г. признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 106-108, л.д. 109-112, л.д. 113-114).

Протоколом выемки от 02 июня 2025 г., с фототаблицей к нему, у потерпевшей С.Т.А. изъята представленная последней справка о движении денежных средств по ее банковскому счету № банковской карты № АО «T-Банка», где отражены проведенные по карте вышеуказанные банковские операции за 31 мая 2025 г., которая протоколом осмотра документов от 11 июня 2025 г., с фототаблицей к нему, осмотрена и постановлением от 11 июня 2025 г. признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 69-71, л.д. 72-77, л.д. 78-80).

Протоколом осмотра документов от 11 июня 2025 г. осмотрены представленные АО «Т-Банк» по запросу сведения о движении денежных средств по банковскому счету С.Т.А. № за 31 мая 2025 г., где отражены шесть из вышеуказанных операций; постановлением от 11 июня 2025 г. указанные сведения признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 82-85, л.д. 86-87).

Протоколом осмотра предметов от 10 июня 2025 г., с фототаблицей к нему, изъятые в магазинах «Denimjeans», «Пятерочка», «Кукуруза», «Парфюмерия», «Натали» CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения данных магазинов за 31 мая 2025 г. осмотрены с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, постановлением 18 мая 2025 г. признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на записях зафиксирован он в момент совершения покупок с найденной им банковской картой (т. 1 л.д. 131-150, л.д. 151-152).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую С.Т.А. банковскую карту, пытался похитить денежные средства потерпевшей с ее банковского счета в сумме 6 471 рубль 99 копеек, похитив при этом с данного банковского счета денежные средства потерпевшей в сумме 804 руб. 99 коп., путем бесконтактной оплаты товаров в торговых организациях данной банковской картой, привязанной к указанному банковскому счету, однако, преступление не было доведено им до конца, поскольку на банковском счете было недостаточно средств, а затем банковская карта была потерпевшей заблокирована.

Указанное объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на стадии следствия, в том числе при проверке с участием защитника его показаний на месте, подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах находки им банковской карты потерпевшей, месте, времени и способе покушения на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты покупок в различных торговых организациях Барнаула и Камня-на-Оби найденной банковской картой бесконтактно через терминалы, о сумме похищенных при этом денежных средств; показаниями потерпевшей об обнаружении пропажи ее банковской карты и списаний с привязанного к карте ее банковского счета при оплате покупок в торговых организациях, которую она, обнаружив списания заблокировала; свидетеля В.Т.В. – сотрудника магазина в г. Камень-на-Оби, подтвердившей попытку подсудимого оплатить 05 июня 2025 г. покупку в магазине банковской картой; свидетелей – сотрудников полиции П.Д.Е., П.А.О. об установлении причастности подсудимого к совершению хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, выемке у продавца магазина «Мини-М» копий чеков, подтверждающих попытки оплаты покупок в данном магазине банковской картой потерпевшей; протоколами осмотра мест происшествия в торговых организациях с фиксацией номеров установленных в них терминалов, изъятием в пяти магазинах записей камер видеонаблюдения, а в магазине «Пятерочка» и копии кассового чека, подтверждающего оплату покупки в указанное время банковской картой потерпевшей; протоколом осмотра с участием подозреваемого и его защитника изъятых в магазинах видеозаписей, зафиксировавших его при совершении покупок; документами банка о счете и карте потерпевшей и операциях по счету, иными протоколами и постановлениями о проведении следственных действий.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них.

Суд считает необходимым уменьшить объем обвинения ФИО1 в части общей суммы денежных средств, на хищение которых он покушался, до 6 471 рубля 99 копеек, поскольку кассовыми чеками магазина «Мини-М» установлено две попытки списания на 38 руб. каждая, в общей сумме 76 руб.

Также, суд считает необходимым уточнить номер банковского счета потерпевшей №, поскольку номер счета достоверно установлен представленными банковскими документами, признав в предъявленном обвинении указание номера счета как № технической ошибкой.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете карты.

Преступление не было окончено, поскольку часть платежей не прошла в связи с недостаточностью денежных средств на счете, а затем банковская карта была заблокирована потерпевшей.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет неоконченный состав, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 не судим, на учете в <данные изъяты>, его поведение в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, на учете в <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания подсудимого на стадии следствия, при проведении с его участием проверки показаний на месте, в которых он указал информацию, в том числе неизвестную правоохранительным органам о месте обнаружения банковской карты потерпевшей, нахождении торговых точек, в которых рассчитывался банковской картой, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, совершение преступления впервые, положительную характеристику, оказание помощи близким родственникам.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом социального и имущественного положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи закона, а также для применения положений ст. 53.1, ст.64 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей. Суд находит данное наказание справедливым, отвечающим целям исправления подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий (сумма причиненного ущерба и его возмещение, обращение потерпевшей к суду с заявлением о примирении с подсудимым), а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе, возможность подсудимого к исправлению, его возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и считать, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу. Потерпевшая С.Т.А. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что материальный ущерб ей возмещен, и претензий к подсудимому не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, который характеризуется удовлетворительно, потерпевший указывает, что причиненный ему ущерб полностью возмещен. Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив у него согласие на это, суд считает, что препятствий к освобождению ФИО1 от наказания по указанному основанию не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела: три копии кассовых чеков, справку и сведения о движении денежных средств по банковскому счету, пять CD-R дисков с записями с камер видеонаблюдения надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе следствия в размере 14 124 руб. 30 коп., так и в судебном заседании в размере 3 979 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ФИО1, который от назначенного ему как в ходе следствия, так и в судебном заседании защитника не отказывался, трудоспособен, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления и считать, что ФИО1 осужден за преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать его несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три копии кассовых чеков, справку и сведения о движении денежных средств по банковскому счету, пять CD-R дисков с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи в размере 18 103 руб. 30 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья И.С. Захарова