Приговор № 1-174/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-174/2024

УИД 56RS0038-01-2024-002050-72

1-174/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2024 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Солончак Н.В.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Оренбургской области Мосиенко Н.В.

защитника-адвоката Мажарцевой Н.Г. подсудимого ФИО3

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры ввиду объективного заблуждения о совершении потерпевшим ФИО1 попытки изнасилования ФИО6 №2, испытывая на этой почве личную неприязнь к потерпевшему ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но не имея умысла на причинение смерти последнего и не предвидя наступление указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде неосторожного причинения смерти ФИО1, нанес множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшему ФИО1, а затем спустя короткий промежуток времени, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный промежуток времени, совместно со своим знакомым лицом, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) действуя группой лиц, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но не имея умысла на причинение смерти потерпевшему и не предвидя наступление указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть последствия в виде неосторожного причинения смерти ФИО1, поочередно и совместно нанесли множественные удары руками и ногами потерпевшему ФИО1 (не менее двух ударов в область левой половины грудной клетки, не менее трех ударов в область правой половины грудной клетки, не менее двух ударов в шейную область, не менее десяти ударов в область головы), а также множественные удары руками и ногами в область верхних и нижних конечностей, после чего лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), удерживал потерпевшего ФИО1 своими руками за шею, пытаясь поднять вверх, в результате чего совместно причинили потерпевшему ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения:

-в области тела и конечностей в виде: ссадин, кровоподтеков передней и задней поверхности груди, верхних конечностей, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

-в области груди в виде: закрытых разгибательных переломов 3-4-5-6-7 ребер правой половины грудной клетки, которые причинили вред здоровью средней тяжести, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

- в области головы в виде: множественных ран, кровоподтеков лица, кровоизлияний в мягкие ткани головы и лица, закрытого многооскольчатого перелома левой скуловой кости, субдурального (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияние левого полушария, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние правого полушария головного мозга, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

-в области шеи в виде: кровоподтеков шеи, перелома больших рогов подъязычной кости, перелома щитовидного хряща, оскольчатого перелома тела 2-го шейного позвонка, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

-закрытых разгибательных переломов № ребер левой половины грудной клетки по средней и задней подмышечной линиям с проникновением отломков 3-4-5-6-7-8 ребер в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в реанимационном отделении ГАУЗ «Октябрьская РБ» расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут от ...).

Таким образом, между телесными повреждениями в виде закрытых разгибательных переломов № ребер левой половины грудной клетки по средней и задней подмышечной линиям с проникновением отломков 3-4-5-6-7-8 ребер в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и наступившей смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Непосредственное участие ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления выразилось в том, что он поочередно и совместно с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), нанес ФИО1, множественные удары (не менее двадцати) руками и ногами по туловищу, верхним и нижним конечностям, а также в жизненно-важный орган – голову.

Непосредственное участие лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в совершении вышеуказанного преступления выразилось в том, что он совместно и поочередно с ФИО3, нанес ФИО1, множественные удары (не менее двадцати) руками и ногами по туловищу, верхним и нижним конечностям, а также в жизненно-важный орган – голову, а также удерживал ФИО1 своими руками за шею последнего, пытаясь поднять вверх.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, указав, что удары наносил только руками, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных им в присутствии адвоката в ходе допроса, в качестве подозреваемого и обвиняемого известно, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел за супругой ФИО6 №2, которая направилась в гости к ФИО6 №1 по адресу: <адрес>. Во дворе указанного дома находилась их общая знакомая ФИО34, они с ней стали вместе ждать, когда ФИО6 №2 выйдет из дома ФИО6 №1, по ранее указанному адресу. Когда вышла ФИО6 №2 за ней из дома вышел ФИО1 Последний был совсем раздетый.

ФИО6 №2 ему сообщила, что ФИО1 хотел последнюю изнасиловать. Тогда он взял ФИО1, спустил последнего на землю возле крыльца, и стал наносить ФИО1 множественные удары кулаками рук и ногами по голове, туловищу, рёбрам, а также по верхним и нижним конечностям тела, от чего ФИО1 стал хрипеть и тяжело дышать, после чего он направился за ФИО14 к себе домой. Вернувшись через непродолжительное время, он и ФИО14 продолжили наносить ФИО1 множественные удары кулаками рук и ногами по голове, туловищу, рёбрам, а также по верхним и нижним конечностям тела ФИО1

Далее ФИО14 обхватил руками ФИО1 за голову и шею, и пытался приподнять его вверх, удерживая руками. Но он сказал ФИО14 прекратить это, только после этого ФИО14 отпустил ФИО1

Умысла убивать ФИО1 у него не было, он хотел только проучить последнего, чтобы последний не обижал его супругу. Ранее он ФИО1 не знал, слышал о последнем только со слов супруги. (т. 3 л.д. 73-76, 77,т. 3 л.д. 84-87, 111-113, 114-116, т. 4 л.д. 86-88).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, указав, что ногами ФИО1 не бил, все указанные телесные повреждения нанес руками. В настоящее время заключил контракт, планирует принять участие в специальной военной операции.

Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал частично, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения.

Так, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в суде и оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, которые потерпевшая полностью подтвердила, пояснив, что в связи с волнением не вспомнила все повреждения у потерпевшего, когда того увидела, после избиения, согласно которым, ФИО1 приходился ей родным братом. Он всегда проживал по адресу: <адрес>. ФИО1 работал водителем в организации «М-Логистика» на ..., вахтовым методом, 2 недели работал, 2 недели отдыхал. Она с братом тесно общалась, тот всегда был очень добрым, никогда никому ни в чем не отказывал, на любую просьбу отвечал согласием, был мастером на все руки, спокойным, рассудительным, справедливым, никогда ни с кем не конфликтовал. ФИО1 всегда был хозяйственным человеком. Примерно с лета ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сожительствовал с ФИО6 №1, та приходила к ФИО1, когда у него были выходные дни, вместе они употребляли спиртные напитки. Ей известна ФИО6 №2, ранее она постоянно проживала в <адрес>, пока не переехала оттуда, куда точно она переехала, ей неизвестно. ФИО3 и ФИО14 ей не знакомы, в ту ночь она увидела их впервые.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут ей позвонил УУП ФИО6 №5 и сообщил, что ее брата ФИО1 избили во дворе ФИО9 и ФИО14, также сказал, что скорую медицинскую помощь уже вызвали и ей нужно проехать с ним по указанному адресу. Когда ФИО6 №5 приехал к ней, они направились в дом ФИО1 По прибытию в доме находились ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, также на улице находились ФИО3 и ФИО14 В доме на диване лежал ФИО1, он был одет, его лицо было полностью отекшее, по всему лицу была кровь, она видела, что была сильно разбита губа, а также рассечена левая ушная раковина. Она померила ему давление, которое было очень низкое. Так как состояние ФИО1 было тяжелое и последний тяжело дышал, то бригада СМП стала госпитализировать ФИО1 в ГАУЗ «Октябрьская РБ», она для оказания содействия фельдшеру поехала с ФИО1 на автомобиле СМП. ФИО1 находился в таком состоянии, когда он уже не мог говорить, в связи с этим последний ей ничего не пояснял, также, когда она была в доме ФИО1 она ни с кем не разговаривала и ни у кого не интересовалась произошедшем, так как стремилась быстрее оказать помощь ФИО1 Примерно в ... ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО1 скончался в больнице. (т. 1 л.д. 111-114).

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в судебном заседание, и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ее сожитель ФИО1 приехал с вахты домой в <адрес>. Они с ним занимались домашними делами, распили две 1,5 литровых бутылки пива, после ФИО1 выпил две или три рюмки водки и они легли спать, дверь дома при этом закрыть забыли. Легли они в комнате на кровати, при этом они были полностью раздеты, были голыми. Около 22 часов 00 минут они потушили в доме свет и легли спать. ФИО1 уснул раньше ее.

Спустя некоторое время, сколько времени было она не знает, но это было ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35-40 минут, она проснулась от того, что ФИО6 №2 била ее по щекам ладонями рук. ФИО6 №2, была одета в платье-халат, на котором отсутствовала часть пуговиц, это бросилось ей в глаза, так как было видно часть ее живота, а в дверном проеме между спальней и залом стояла местная жительница - ФИО35 ФИО7 - они ее зовут Тамара, ФИО6 №2 кричала ей, чтобы она вставала и шла за ней, а также начала оскорблять ее. После ее отказа выйти на улицу, ФИО6 №2 схватила ее за волосы и потащила на улицу. На крыльце дома ФИО6 №2 посадила ее на стул, после чего нанесла ей несколько ударов кулаком и ладонью в область лица, а именно по щекам и губам, от чего разбила ей губу и у нее пошла кровь. Она у нее спросила, за что она ее бьет, ФИО6 №2 ей ответила, что она последнюю обидела. Затем ФИО6 №2 свалила ее со стула на пол, повалив на землю, нагнулась к ней и сказала, что все равно ее прибьет или что-то подобное. ФИО16 говорила ФИО6 №2, чтобы последняя перестала ее бить, и пыталась отодвинуть ФИО6 №2 рукой от нее, но ФИО6 №2 никого не слушала. После этого она попросила ФИО6 №2, чтобы последняя дала ей время одеться, ФИО6 №2 согласилась, тогда она пошла за джинсами. Она зашла в зал, взяла джинсы, хотела это сделать аккуратно и тихо, чтобы не будить ФИО1, находящегося в соседней комнате, но за ней вслед в зал пришла ФИО6 №2 Она сказала ФИО6 №2, что взяла джинсы и уже выходит. Она не знает, с какой целью ФИО6 №2 зашла в спальную, возможно, чтобы разбудить ФИО1 Потом она услышала голос ФИО5, который возмущался присутствием в его доме ФИО6 №2, выгонял последнюю.

Через короткое время ФИО6 №2 вышла из спальни и возле дверного проема стала кричать о помощи, что ФИО1 хотел ее изнасиловать, следом за ней, проснувшись, пошел ФИО1 На крики в дом забежал супруг ФИО6 №2 - ФИО9, который встретил в веранде ФИО1 и ФИО6 №2 В этот момент она услышала, что ФИО6 №2 начала говорить ФИО3, что ФИО1 хотел ее изнасиловать. После чего она видела только, как ФИО3 стал вытаскивать ФИО1 на улицу. Затем она испугалась и спряталась в дальней комнате дома, стала вызывать полицию. Спустя какое-то время она услышала, что ФИО6 №2 и ФИО3 кричали ФИО16, чтобы она зашла в дом и нашла ее, что последние тоже с ней поговорят и найдут ее. После этого в дом зашла ФИО16 и звала ее, но она не отвечала ФИО16, и к ней не вышла.

Потом приехала полиция, ФИО6 №2 сидела и пила пиво, ФИО16, была рядом с ней. Далее она услышала, что в дом зашел ФИО3, который сообщил, что прибыли сотрудники полиции. Потом она вышла на улицу и увидела ФИО1, который был весь в крови, у ФИО1 было много гематом, а до конфликта с ФИО3 у ФИО1 никаких телесных повреждений не было. Они отнесли с ФИО16 ФИО1 сначала в кресло, но ФИО1 падал, а потом они ФИО1 надели трико и футболку, они положили его на пол, потому что боялись, что последний ударится. ФИО1 на тот момент был в полусознании, вроде понимал, что ему надо идти, но плохо шел. Самого момента нанесения ударов она не видела, она была в комнате. ФИО36 ей сказала, что наносил удары ФИО3

ФИО1 попытку вступить в половой акт с ФИО6 №2, не совершал. (т. 1 л.д. 131-134, 136).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №1 полностью подтвердила, уточнила, что до того, как они легли с ФИО1 спать у того никаких телесных повреждений не было.

- показаниями свидетеля ФИО6 №3, данными в судебном заседание, и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в ... она и ФИО6 №2 пришли в гости к ФИО6 №1 по адресу: <адрес>, дверь на веранду при этом была открыта. Они звали ФИО6 №1, но она им не отвечала, ранее она уже была в гостях у ФИО6 №1 в этом доме. Когда они прошли в дом, то ФИО6 №2 увидела, что ФИО6 №1 и ФИО1 спят в спальной комнате, прошла в спальную комнату и стала руками наносить ФИО6 №1 удары по лицу, с небольшой силой, поднимать ту, ФИО1 не просыпался, поскольку не слышал, как они пришли. Она видела, что на лице ФИО1 не было каких-либо синяков или телесных повреждений, у него было чистое лицо.

Когда ФИО6 №2 разбудила ФИО6 №1, то взяла последнюю за волосы и потащила за собой на лестницу, она пошла за ними, при этом говорила ФИО6 №2 прекратить себя так вести и отпустить ФИО6 №1, но ФИО6 №2 ее не слушала.

Далее ФИО6 №2 остановилась на пороге перед домом и отпустила волосы ФИО6 №1, она стояла рядом с ними. ФИО17 начала задавать вопросы ФИО6 №1, она (ФИО6 №3) не понимала о чем идет речь, и особо старалась в их разговор не вникать, так как это ее не касается. Затем ФИО6 №2 сказала ФИО6 №1, чтобы последняя пошла вместе с ними в гости к ФИО6 №2, на что ФИО6 №1 ответила ФИО6 №2, что ей нужно одеть брюки и те вместе прошли в дом, она осталась ожидать их на пороге. ФИО6 №1 и ФИО6 №2 отсутствовали примерно 15 минут, во время их отсутствия каких-либо криков о помощи или иных посторонних звуков из дома она не слышала.

В это время пришел ФИО3 и спросил, где ФИО6 №2, она ответила ему, что она вместе с ФИО6 №1 прошли в дом, и она сидит и ждет их. ФИО3 сказал ей, чтобы она прошла в дом и позвала. Она зашла в дом, в доме было тихо, никто не кричал, на помощь не звал. Она вышла и сказала ФИО3, что в доме тишина.

Далее она и ФИО3, находясь на улице, услышали, как кричит ФИО6 №2, что ФИО1 хотел ее изнасиловать. После чего ФИО6 №2 выбежала из дома, при этом она была в одежде, не раздета, за ней находился ФИО1, он был полностью голый, на его теле не было телесных повреждений. Тогда ФИО3 взял ФИО1, спустил последнего за руку с крыльца на землю возле крыльца, причем ФИО1 от данного действия не падал, и стал наносить ФИО1 множественные удары кулаками рук и ногами по голове, туловищу, рёбрам, а также по верхним и нижним конечностям тела, от чего ФИО1 стал хрипеть и тяжело дышать, сколько точно ФИО3 нанес ударов она не помнит, но точно более десяти. Она слышала, что ФИО1 просил прекратить свои действия ФИО3, просил поговорить с ним, но ФИО3 его не слушал. Она решила зайти в дом, чтобы найти ФИО6 №1, чтобы последняя как-то помешала ФИО3, она звала последнюю, искала во всех комнатах, но ФИО6 №1 так и не было. Тогда она вышла обратно на улицу, в это время ФИО1 лежал на левом боку, голый, она увидела, что на лице у ФИО1 была кровь в области ушных раковин и в скуловой области, она понимала, что ФИО1 очень плохо себя чувствует, тогда она зашла домой и вынесла ему воды, ФИО3 стоял в стороне и курил.

После чего ФИО3 направился за своим другом ФИО14 к себе домой. Вернувшись через непродолжительное время, ФИО3 и ФИО14 продолжили наносить ФИО1 множественные удары кулаками рук и ногами по голове, туловищу, рёбрам, а также по верхним и нижним конечностям тела ФИО1, последний не сопротивлялся, никак не оказывал противодействие, даже не кричал и не звал на помощь.

Далее ФИО14 обхватил предплечьями рук ФИО1 за голову и шею, и пытался приподнять его в верх, удерживая руками. При этом ФИО14 не хотел задушить ФИО1, а просто пытался его поднять. Но ФИО3 сказал ФИО14 прекратить это, только после этого ФИО14 отпустил ФИО1

Далее прибыли сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи пояснили, что ФИО1 нужна одежда, тогда она зашла в дом и взяла спортивные штаны и футболку синего цвета. Затем фельдшер одела одежду на ФИО1 и госпитализировала ФИО1 в ГАУЗ «Октябрьская РБ».

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о смерти ФИО1

Позже ей стало известно от ФИО6 №2, что ФИО1 последнюю изнасиловать не пытался, специально половые органы не демонстрировал, ФИО1 просто спал у себя дома, а ФИО6 №2 его разбудила. (т. 1 л.д. 149-154, 155, 156-158).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №3 полностью подтвердила, пояснила, что раньше лучше помнила события.

- показаниями свидетеля ФИО6 №2, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Тамарой пошли к ФИО6 №1, которая была в доме ФИО1, по адресу: <адрес>. Когда они пришли, то вместе с Тамарой зашли в дом ФИО1, в проходе их встретила ФИО6 №1 Они поздоровались, ФИО1 в указанное время она не видела. Тамара в какой-то момент времени ушла курить, и в это время она разговаривала с ФИО6 №1 В ходе разговора с ФИО6 №1 услышала, что пришел ее муж, услышала его голос. В дом он не заходил, был c Тамарой на улице. Затем у них с ФИО6 №1 произошел словесный конфликт, они начали ссориться. Затем она почувствовала 1 удар в затылочную область за ухом справа, этот удар нанес ФИО1 Она обернулась и увидела ФИО1 Он ей ни слова не сказал, она у него стала спрашивать, зачем он это делает, но он ничего не отвечал, потащил ее за волосы в спальную комнату и толкнул, она села на кровать, а он повалил ее на кровать и стал душить, а именно сдавил ладонями обеих рук ее шею и удерживал ее, при этом сел сверху на нее. При этом он был абсолютно голый, даже без трусов. Сколько прошло времени, она не знает, но она начала задыхаться, от его действий у нее лопнули капилляры в правом глазу. По лицу он ее ударил один раз кулаком в область правой щеки. Когда она пыталась руки его убрать, он нанес ей удар. При этом он говорил, что убьет ее. Она сама не поняла, каким образом, но ей удалось освободиться, она выбежала из комнаты на улицу, села на крыльцо, на ступеньки. Там ее муж стоял с Тамарой. Она осталась сидеть на крыльце, и следом вышел ФИО1 и спустился на землю около крыльца. Далее ее муж стал спрашивать у него, что он делает, в ответ на это ФИО1 стал кричать на ФИО2, оскорблять его, началась словесная перепалка. ФИО1 и ФИО3 находились от нее на расстоянии около 1,5 метров, она все видела хорошо. В какой-то момент перепалки ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица, в ответ на это ФИО3 нанес 1 удар кулаком в область левого плеча ФИО1, а затем один удар в область левого бока ФИО1, рядом с поясницей, но не по ребрам. Может быть, он и попал по ребрам, когда пытался увернуться от удара. Ее муж один раз его ударил по пояснице. Пояснила, что рядом с ней сидела Тамара, затем они встали и ушли на кухню попить воды. Она попила воды на кухне, и спустя некоторое время ее окрикнул из коридора ее муж. Далее они вместе стали искать ее обувь, он светил фонариком, но они ее так и не нашли. После чего вышли из дома, и она увидела, как ФИО37 бьет ФИО1 Они стояли, потом валялся ФИО1, потом упал, потом ФИО14 опять его увалил, кулаками он бил, по голове его бил, наносил удары кулаками рук в область головы, нанес примерно 5 ударов, может, больше, пинал он его, по бокам, по туловищу, по голове он бил, кулаками рук по лицу, по телу. Она не видела, чтобы наносил удары ногами по ногам ФИО1

Когда она уходила в дом в первый раз, крови и телесных повреждений у ФИО1 не было, перед конфликтом с ФИО3 каких-либо телесных повреждений, крови у ФИО1 она тоже не видела, не рассматривала. Когда она домой зашла, не было крови. Кровь появилась только тогда, когда ФИО8 бил ФИО1 ФИО6 №1 находилась где-то дома, ее она не видела. Сначала ФИО1 лежал на левом боку, потом попытался встать, встал сам, когда он лежал на земле, то он бил его кулаками по голове, ФИО8 стоял, наклонился над ним. Потом ФИО1 встал, далее, может ФИО8 его толкнул, но ФИО1 упал, и ФИО14 стал его пинать. После того, как они вышли из дома с мужем, ФИО3 ФИО1 не бил, он оттаскивал Юру. ФИО1 сначала лежал на левом боку, а второй раз, когда упал, уже лежал на правом боку.

В тот момент, когда ФИО14 наносил удары ногами по туловищу ФИО1, ее супруг стал оттаскивать ФИО14 от ФИО1 и сказал ему, чтобы он прекратил, а то он его убьет. Дальше ФИО14 и ФИО3 ушли со двора, как только приехала скорая помощь.

Что было в тот момент, когда зашли в дом, она не знает. Откуда появился ФИО14, тоже не знает, изначально ФИО14 пришел не с ними. Возможно, он пришел позднее.

ФИО1 не пытался изнасиловать ее, попыток ввести половой член не предпринимал. Она неправильно поняла действия ФИО1, так как последний стал её душить и таскать за волосы, но изнасиловать не пытался. (т. 1 л.д. 140-144, 145, т. 4 л.д. 70-73)

- показаниями свидетеля ФИО6 №4, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В системе МВД находится с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с ... часов ... минут до ... часов ... минут. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в отделение полиции прибыли из села <адрес> следственно-оперативная группа в составе ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также жители села Ильинка ФИО6 №2, ФИО3, ФИО14, ФИО6 №1, ФИО6 №3 и Потерпевший №1 Сотрудники полиции, выезжавшие в <адрес> для отработки сообщения, сообщили ему, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО14, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> избили ФИО1, в результате чего последний скончался. Так ему было поручено опросить ФИО3 и ФИО14 ( т. 1 л.д. 174-177).

- показаниями свидетеля ФИО6 №5, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В системе МВД служит с 2001 года.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на суточном дежурстве с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками.

Примерно в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО6 №1, согласно которому по адресу: <адрес> ее и ее сожителя ФИО1 избили. В связи с данным сообщением он, а также ФИО19, ФИО20 были направлены на данное сообщение.

Прибыв на место по адресу: <адрес>, он встретил стоящих на улице ФИО3 и ФИО14

Далее он прошел в дом, где находились ФИО6 №1, ФИО6 №3 и ФИО6 №2 Так ФИО6 №1 пояснила, что после того, как ФИО1 вышел на улицу и последнего стал избивать ФИО3 руками по различным частям тела, она спряталась в доме и стала звонить в полицию. ФИО6 №3 и ФИО6 №2 пояснили, что после того, как ФИО1 вышел на улицу, последнего стал избивать ФИО3 кулаками рук по ребрам и лицу, так ФИО3 наносил множественные удары, пока ФИО1 лежал на земле. После чего ФИО3 прекратил избивать ФИО1 и ушел. А спустя непродолжительное время вернулся со своим другом ФИО14 и последние вдвоем стали избивать ФИО1 ФИО3 бил только руками по голове и туловищу, а ФИО14 наносил множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Спустя некоторое время они прекратили избивать ФИО1 Выслушав всех очевидцев, он позвонил Потерпевший №1, сестре ФИО1, чтобы сообщить о произошедшем. Последний в это время лежал в доме на диване и тяжело дышал. Уехав за Потерпевший №1 и вернувшись с последней обратно в дом по адресу: <адрес> он сообщил последней о произошедшем, а именно то, что ему стало известно от очевидцев, что ФИО3 и ФИО14 на почве личной неприязни нанесли множественные удары по лицу, ребрам и конечностям ФИО1

Далее ФИО1 был доставлен прибывшей бригадой скорой медицинской помощи в больницу в <адрес>, а все остальные были доставлены в отдел полиции для продолжения проверки. (т. 1 л.д. 178-180).

- показаниями свидетеля ФИО6 №6, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности фельдшера ГАУЗ «ООКССМП» с дислокацией в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве примерно с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ... часа ... минуты ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции поступил вызов о том, что ФИО1, находящемуся во дворе по адресу: <адрес> плохо, последний весь в крови.

Прибыв примерно в ... часа ... минут на место вызова, она зашла во двор по указанному адресу и прошла в дом, где находился ФИО1, лежа на диване. Помимо последнего там находились сотрудники полиции и другие лица, ей не известные. ФИО1 тяжело говорил, и все, что он смог сказать, это то, что ему трудно дышать. Она провела первичный осмотр последнего и установила, что у ФИО1 было пониженное давление, а также у последнего имелись телесные повреждения, в том числе в области ребер. Она приняла решение о срочной госпитализации ФИО1 в ГАУЗ «Октябрьская РБ», ввиду тяжелого состояния последнего. Примерно в ... часа ... минуты они силами бригады скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО1 в ГАУЗ «Октябрьская РБ», после чего направились на дальнейшие вызовы.

В ходе госпитализации ФИО21 ей ничего не пояснял, так как последний находился в тяжелом состоянии. (т. 1 л.д. 181)

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он, ФИО3, ФИО6 №2 прибыли в <адрес> с <адрес> на такси. В доме ФИО32 они втроем начали употреблять пиво. После к ним присоединились мужчина и женщина, данные которых ему неизвестны, впятером они употребили 9 бутылок пива объемом 1,5 литра, употребляли спиртные напитки они примерно до ... ... минут. Лег спать он около ... часа ... минут, когда он лег спать ФИО3, ФИО6 №2 были еще дома.

Точное время он не помнит, но был промежуток времени между 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, было уже темно, его разбудил ФИО2 и сказал, чтобы он вставал и собирался. Он проснулся, оделся и пошел с ним. Пока они шли ФИО3 пояснил ему, что ФИО6 №2 пытался кто-то изнасиловать. Они дошли до дома, он увидел, что на земле лежит мужчина, полностью раздетый. На его лице была кровь и телесные повреждения. Он понимал, что данные телесные повреждения ему нанес ФИО3 Он подошел к нему, наклонился и начал его бить, бил он его около 20-30 минут. Он наносил удары своей правой рукой по левой части головы, лица, также по левой части ребер. ФИО1 сначала сопротивлялся ему, подставлял свои руки, так, что его удары приходились и по его рукам. Всего он нанес более 20 ударов своей правой рукой по левой части головы, лица, ребер ФИО1 По мере нанесения ударов ФИО1 сопротивлялся меньше. Он понимал, что состояние здоровья ФИО1 ухудшается от его ударов. После он прекратил наносить удары ФИО1, в это время подошел ФИО3 и начал пинать своей левой ногой ноги ФИО1, он нанес ФИО1 около 3 ударов своей левой ногой. Также он приподнял ФИО1 за шею на высоту около 25 см в высоту в момент нанесения ударов, после чего ФИО1 упал на землю, ударившись головой. После того как он нанес множественные удары по жизненно-важным органам ФИО1, ФИО3 нанес не менее 3 ударов своей левой ногой по ногам ФИО1

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, очень раскаивается в содеянном. (т. 2 л.д. 248-253, 254, т. 3 л.д. 13-16)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждают исследованные судом письменные доказательства:

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставленный из реанимационного отделения ГАУЗ «Октябрьская РБ».

В области ...

...

...

К протоколу прилагается иллюстрационная таблица. (т. 1 л.д. 26-33, 34-36);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является гардеробное помещения ГАУЗ «Октябрьская РБ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята одежда, в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в ГАУЗ «Октябрьская РБ»: футболка синего цвета, трико синего цвета. К протоколу прилагается иллюстрационная фототаблица. (т. 1 л.д. 56-59, 60);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является территория домовладения и дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изготавливается срез деревянного пола веранды со следами вещества бурого цвета. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица. (т. 1 л.д. 65-72, 73-81);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является территория домовладения по адресу: <адрес>. Во дворе на земле лежит мужчина, лицо которого в крови. Участвующая в осмотре ФИО6 №1 пояснила, что мужчину зовут ФИО1, в сознании, на контакт не идет. На земле имеются следы вещества бурого цвета. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица. (т. 1 л.д. 91-96);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Октябрьском межрайонном отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» изъяты образцы крови трупа ФИО1 на марле. К протоколу прилагается иллюстрационная фототаблица. (т. 2 л.д. 163-165, 166);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в ИВС Отд ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъята одежда ФИО14: футболка черного цвета с надписью «King». (т. 2 л.д. 171-175);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в ИВС Отд ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъята одежда ФИО3: олимпийка спортивная серого цвета, брюки серого цвета. (т. 2 л.д. 180-184);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получены образцы крови на марлевый тампон. (т. 2 л.д. 188-189);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО14 получены образцы крови на марлевый тампон. (т. 2 л.д. 192-193);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: футболка из текстильного материала черного цвета. Футболка имеет следующие размеры: длина от шва ворота до нижней кромки - 62,5см, ширина спинки - 52,1см, длина рукава - 20,5см. На передней полочке футболки имеется надпись <адрес>» и рисунок в виде головы льва серого, белого и черного цветов. Футболка ношенная, загрязненная, принадлежит обвиняемому ФИО14

- брюки с резинкой на поясе из текстильного материала серого цвета. На поверхности передних половин брюк имеются два верхних прорезных кармана, каждый из которых застегивается при помощи замка типа «молния» из полимерного материала черного цвета. На поверхности задней половины брюк, с внутренней стороны, имеется пришитая бумажная этикетка, белого цвета с надписью: "ТITACО", выполненной красящим веществом черного цвета. Брюки ношеные, загрязнены. Размеры брюк: ширина в поясе - около 335мм, длина - около 1020мм, принадлежат обвиняемому ФИО3

- олимпийка из текстильного материала серого цвета. Олимпийка застегивается при помощи замка типа «молния» из полимерного материала черного цвета. На поверхности полочек олимпийки имеются два нижних прорезных кармана, каждый из которых застегивается при помощи замка типа «молния» из полимерного материала черного цвета. На поверхности левой полочки олимпийки, в верхней трети, имеется пришитый декоративный элемент прямоугольной формы из полимерного материала черного цвета с надписью: «<адрес>» из полимерного материала белого цвета. Олимпийка ношеная, загрязнена. Размеры олимпийки: ширина спинки между нижними противоположными точками пройм около 570мм, длина спинки по средней линии от шва горловины до нижней кромки - около 690м, длина рукава - около 660мм, принадлежит обвиняемому ФИО3

– полотенце из ворсистого текстильного материала голубого цвета, размером около 640мм х 1300мм. На одном конце полотенца имеется декоративный рисунок голубого цвета.

- срез - фрагмент материала, похожего на древесину, с покрытием коричневого цвета.

- брюки спортивные с резинкой на поясе из текстильного материала синего цвета. На боковых поверхностях брюк имеются лампасы из текстильного материала белого и синего цветов. На поверхности передних половин брюк имеются два верхних прорезных кармана, каждый из которых застегивается при помощи замка типа «молния» из полимерного материала черного цвета. На поверхности передней половины брюк, с левой стороны, в верхней трети, имеется надпись: «gefeng», вышитая нитями черного цвета. Брюки ношеные, загрязнены. Размеры брюк ширина в поясе - около 415мм, длина - около 970мм, принадлежат потерпевшему ФИО1

- футболка из текстильного материала синего цвета с абстрактным рисунком голубого цвета. Вдоль всей длины изделия имеется разрез, принадлежит потерпевшему ФИО1

- салфетка из текстильного материала белого цвета со следами ВБЦ.

-фрагмент марли пропитанный кровью ФИО1

Осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи №, предоставленная в ответ на запрос из ГАУЗ «ООКССМП» заверенная следователем ФИО23

Согласно данной карте, на поступивший вызов ДД.ММ.ГГГГ в ... фельдшер ФИО6 №6 в 02:25 прибыла по адресу: <адрес>, к пациенту ФИО1 В ходе первичного осмотра установлено, у ФИО21 давление ниже нормы, а также последний хрипит, фельдшеру сообщили, что ФИО1 избили известные лица. В 02:49 началась госпитализация в лечебное учреждение. В ... ФИО1 был госпитализирован в ГАУЗ «Октябрьская РБ».

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты признаны вещественными доказательствами. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 4 л.д. 74-78, 79-80);

протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО14 подтвердил данные им ранее показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показал механизм нанесения ударов ФИО1 им и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

К протоколу прилагается компакт диск. (т. 3 л.д. 23-28, 29);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО3 подтвердил данные им ранее показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показал механизм нанесения ударов ФИО1 им и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

К протоколу прилагается компакт диск. (т. 3 л.д. 94-99, 100);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Причиной смерти у ФИО1 явилась острая кровопотеря вследствие полученной травмы левой половины грудной клетки с проникновением осколков ребер в плевральную полость и повреждением левого легкого, на что указывают следующие морфологические признаки: разгибательные переломы № ребер по средней и задней подмышечной линиям с проникновением отломков 3-4-5-6-7-8 ребер в плевральную полость, наличие ран на пристеночной плевре и наружной поверхности левого легкого, скопление в левой плевральной полости воздуха (пневмоторакс) и 750 мл крови (гемоторакс), бледность кожных покровов и трупных пятен, малокровие внутренних органов, запустевание полостей сердца и магистральных сосудов, ишемия клубочков почек, кровоизлияния под эндокард левого желудочка сердца (пятна ФИО10).

2. Смерть ФИО1 наступила в реанимационном отделении ГАУЗ «Октябрьская РБ» и констатирована медицинскими работниками ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов.

3. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- в области головы - множественные раны, кровоподтеки лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, закрытый многооскольчатый перелом левой скуловой кости, субдуральное (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияние левого полушария, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние правого полушария головного мозга;

- в области шеи - кровоподтеки шеи, перелом больших рогов подъязычной кости, перелом щитовидного хряща, оскольчатый перелом тела 2-го шейного позвонка;

- в области груди - закрытые разгибательные переломы № ребер левой половины грудной клетки по средней и задней подмышечной линиям с проникновением отломков 3-4-5-6-7-8 ребер в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; закрытые разгибательные переломы 3-4-5-6-7 ребер правой половины грудной клетки;

- в области тела и конечностей - ссадины, кровоподтеки передней и задней поверхности груди, верхних конечностей.

4. Телесные повреждения, указанные выше, образовались от действия твердых тупых предметов, индивидуальные свойства которых не отобразились.

5. Все перечисленные телесные повреждения у ФИО1 образовались прижизненно незадолго до госпитализации в ГАУЗ «Октябрьская РБ» ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, на что указывают клинические данные, морфологические свойства повреждений с наличием кровоизлияний, а также характер клеточных и тканевых реакций, выявленных при гистологическом исследовании.

6.1. Телесные повреждения в области левой половины грудной клетки (множественные закрытые переломы ребер с повреждением левого легкого, осложненные гемо- и пневмотораксом) у живых лиц повлекли бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения - (Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. ДД.ММ.ГГГГ), а у ФИО1 имеют прямую причинно-следственную связь со смертью.

6.2. Телесные повреждения правой половины грудной клетки (множественные закрытые переломы ребер) у живых лиц повлекли бы вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1 Приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а у ФИО1 с причиной смерти связи не имеют.

6.3. Телесные повреждения шеи (кровоподтеки шеи, перелом больших рогов подьязычной кости, перелом щитовидного хряща, оскольчатый перелом тела 2-го шейного позвонка) у живых лиц повлекли бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (п. 6.1.5, 6.1.6 Приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а у ФИО1 прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют.

6.4. Телесные повреждения в области головы в виде множественных ран, кровоподтеков лица, кровоизлияний в мягкие ткани головы и лица, закрытого многооскольчатого перелома левой скуловой кости, субдурального (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияния левого полушария, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния правого полушария головного мозга у живых лиц повлекли бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения - (Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.3), В данном случае вышеуказанные повреждения в области головы у ФИО1 с причиной смерти связи не имеют.

7. Телесные повреждения в области тела и конечностей (ссадины, кровоподтеки передней и задней поверхности груди, верхних конечностей) у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), у ФИО1 с причиной смерти связи не имеют.

8. Незадолго до наступления смерти ФИО1 употреблял спиртные напитки, на что указывает обнаруженный в его крови этиловый спирт в концентрации 0,4%. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц оказывает незначительное влияние и не оценивается по степени выраженности алкогольной интоксикации. Однако стоит отметить, что в виду нахождения на стационарном лечении в условиях инфузионной терапии до поступления в ГАУЗ «Октябрьская РБ» ДД.ММ.ГГГГ в 03:45 часов концентрация этанола в крови ФИО1 вероятнее всего была значительно больше.

9. Все телесные повреждения, описанные в пп.3 и 6.1-6.4 данных Выводов, прижизненные, о чем свидетельствуют результаты судебно-гистологического исследования органов и макроскопическая картина повреждений, указанные в описательной части.

10. Учитывая тяжесть телесных повреждений и данные медицинских документов, ФИО1 после получения телесных повреждений находился в бессознательном состоянии, следовательно, совершать целенаправленные активные действия не мог.

11. Продолжительность промежутка времени между причинением ФИО1 телесных повреждений и смертью последнего могла составлять 8-12 часов, согласно результатам судебно-гистологического исследования, а также учитывая данные медицинских документов (со слов фельдшера СМП 17.07.2024г. в промежуток времени с 01:00 по 01:30 избит группой лиц).

12. Взаиморасположение потерпевшего и нападающего (нападающих) могло быть различным при условии доступности «точек приложения силы» для физического воздействия.

13. Количество ударных воздействий («точек приложения силы»), обнаруженное при экспертизе трупа ФИО1: в п.6.1 не менее 2(двух), в п.6.2 не менее 3 (трех), в п.6.3 не менее 2 (двух), в п. 6.4 не менее 10 (десяти).

14. Телесные повреждения, описанные в пп.3 и 6.1-6.4 данных Выводов, не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, о чем свидетельствуют их анатомическое расположение и тяжесть. (т. 2 л.д. 40-63);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследуемых участках футболки, принадлежащей ФИО14, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1

Происхождение крови, обнаруженной на исследуемых участках футболки, принадлежащей ФИО14, от ФИО14 исключается. (т. 1 л.д. 210-217);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности исследуемых участков брюк, олимпийки, изъятых у ФИО3, обнаружена кровь ФИО1

Происхождение вышеуказанной крови, обнаруженной на поверхности исследуемых участков брюк, олимпийки, изъятых у ФИО3, от ФИО3 исключается. (т. 1 л.д. 227-241);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности исследуемых участков полотенца, среза, салфетки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО1

Происхождение вышеуказанной крови, обнаруженной на поверхности исследуемых участков полотенца, среза, салфетки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, от ФИО3, ФИО14 исключается. (т. 2 л.д. 2-13);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности исследуемых участков брюк, футболки, принадлежавших ФИО1, обнаружена кровь ФИО1

Происхождение вышеуказанной крови, обнаруженной на поверхности исследуемых участков брюк, футболки, принадлежавших ФИО1, от ФИО3, ФИО14 исключается. (т. 2 л.д. 23-33);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, могли образоваться при обстоятельствах, указанных при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, что подтверждается соответствием по локализации, механизму образования и свойствам обнаруженных повреждений и тех, которые могли образоваться при указанных в версии обстоятельствах.

Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, могли образоваться при обстоятельствах, указанных при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО14, что подтверждается соответствием по локализации, механизму образования и свойствам обнаруженных повреждений и тех, которые могли образоваться при указанных в версии обстоятельствах. (т. 2 л.д. 114-146);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ №пр-2024, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного Отд МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение по факту смерти ФИО22 в ГАУЗ «Октябрьская РБ». (т. 1 л.д. 25);

- электронная унифицированная форма учета сообщений КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты ФИО6 №1 обратилась в Отд МВД России по <адрес> с заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут напали на дом, избили ее и мужчину по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 88);

- электронная унифицированная форма учета сообщений КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут из дома по адресу: <адрес>, доставляется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «ЧМТ. Множественные переломы ребер слева, перелом челюсти под вопросом, множественные рваные раны лица», избит известными. (т. 1 л.д. 90);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО24 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он прибыл по адресу: <адрес> виду личной неприязни на почве возникшей ссоры из-за поведения ФИО1 в отношении ФИО6 №2, он находясь во дворе по указанному адрес, стал наносить ФИО1 удары руками, а точнее кулаками правой руки в область головы, туловища, нанес не менее 10 ударов, после чего он покинул территорию указанного двора, он направился по адресу: <адрес>, где он разбудил своего знакомого ФИО14 и сообщил о произошедшем, после чего они вместе направились обратно во двор, где продолжал лежать ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО14 стал наносить удары обоими руками и обоими ногами, нанес не менее 20 ударов суммарно ФИО1 по голове, туловищу и конечностям. После чего ФИО14.В. стал душить ФИО1, тогда он (ФИО3) оттащил ФИО14, после он прекратил наносить удары, также отметил, что когда ФИО14 наносил удары по ФИО1, он также нанес не менее трех ударов ногой по туловищу и конечностям ФИО1

Обвиняемый ФИО14 показания ФИО3 подтвердил в полном объёме, добавил, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адрес: <адрес> нанес руками и ногами не менее 20 ударов по голове, туловищу и конечностям ФИО1 Добавил, что удары они наносили вдвоём по областям левых рёбер, левой половине лица в область правого полушария, а также по областям верхних конечностей. (т. 3 л.д. 101-105)

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний потерпевшей, свидетелей, исследованных письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО3 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования также полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает; научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными.

Судом достоверно установлен, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи введенным в заблуждение о противоправных действиях потерпевшего в отношении его супруги ФИО6 №2, совместно с ФИО14, находясь во дворе жилого дома расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, нанесли ФИО1 множественные удары руками и ногами (не менее двух ударов в область левой половины грудной клетки, не менее трех ударов в область правой половины грудной клетки, не менее двух ударов в шейную область, не менее десяти ударов в область головы), а также множественные удары руками и ногами в область верхних и нижних конечностей, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть ФИО1

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в реанимационном отделении ГБУЗ «Октябрьская РБ» от острой кровопотери вследствие полученной травмы левой половины грудной клетки с проникновением осколков ребер в плевральную полость и повреждением левого легкого, на что указывают следующие морфологические признаки: разгибательные переломы № ребер по средней и задней подмышечной линиям с проникновением отломков 3-4-5-6-7-8 ребер в плевральную полость, наличие ран на пристеночной плевре и наружной поверхности левого легкого, скопление в левой плевральной полости воздуха (пневмоторакс) и 750 мл. крови (гемоторакс), бледность кожных покровов и трупных пятен, малокровие внутренних органов, запустевание полостей сердца и магистральных сосудов, ишемия клубочков почек, кровоизлияния под эндокард левого желудочка сердца (пятна ФИО10).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, показал, что ногами удары ФИО1 не наносил, все телесные повреждения наносил только руками.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что удары он наносил только руками, указанное суждение опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и полностью противоречат показаниям свидетелей: ФИО6 №1, которая видела, как ФИО3 стал вытаскивать ФИО1 на улицу; ФИО6 №3 в присутствии которой ФИО3 взял ФИО1, спустил последнего за руку с крыльца на землю возле крыльца и стал наносить ФИО1 множественные удары, кулаками рук и ногами по голове, туловищу, рёбрам, а также по верхним и нижним конечностям тела. Затем ФИО3 перестал наносить удары и направился за ФИО14, когда они вернулись, то продолжили вместе наносить ФИО1 множественные удары кулаками рук и ногами по голове, туловищу, рёбрам, а также по верхним и нижним конечностям тела ФИО1; из показаний ФИО14 известно, что ФИО3 нанес своей левой ногой около трех ударов потерпевшему.

Также указанное утверждение подсудимым опровергается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены брюки и олимпийка ФИО3, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которых следует, что на брюках и олимпийки принадлежащих ФИО3 обнаружена кровь ФИО1; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой телесные повреждения, образовавшиеся у потерпевшего ФИО1, образовались от действия твердых тупых предметов, что никаким образом не исключает возможность нанесения ударов ногами.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО14 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил, что нанес не менее трех ударов ногой по туловищу и конечностям ФИО1

ФИО3 ничего не мешало прекратить противоправные действия в отношении потерпевшего, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО6 №3, потерпевший ФИО1 никакого сопротивления не оказывал, и просил прекратить его избивать. Однако ФИО3 в продолжение реализации своего преступного умысла, не останавливаясь на достигнутом, а также зная, что потерпевший никакого сопротивления ему не оказывает, позвал ФИО14, где они совместно стали наносить потерпевшему телесные повреждения.

Показания ФИО14 о том, что потерпевший ФИО1 оказывал сопротивление, не подтверждаются ни свидетельскими показаниями, ни письменными доказательствами. Данный вывод сделан из: заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что взаиморасположение потерпевшего и нападающего (нападающих) могло быть различным при условии доступности «точек приложения силы» для физического воздействия, а также учитывая тяжесть телесных повреждений и данные медицинских документов, ФИО1 после получения телесных повреждений находился в бессознательном состоянии, следовательно, совершать целенаправленные активные действия не мог и протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы множественные телесные повреждения на теле и конечностях потерпевшего.

О том, что подсудимый ФИО3 был введен в заблуждение своей супругой ФИО6 №2 о совершении в отношении нее преступления против половой неприкосновенности, никак не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и степень его вины.

Так, из показываний свидетеля ФИО6 №1 следует, что супруга ФИО3 – ФИО6 №2 без законных на то оснований зашла, в дом потерпевшего ФИО1, на что последний стал возмущаться ее присутствием в своем доме и выгонять последнюю. ФИО6 №2 стала кричать о помощи и рассказала своему супругу о том, что потерпевший ФИО1 хотел ее изнасиловать, на судебном заседании свидетель ФИО6 №1 подтвердила, что попытку вступить в половой акт с ФИО6 №2 - ФИО1 не предпринимал.

В судебном заседании достоверно установлено, что до причинения ФИО1 повреждений, у последнего отсутствовали какие-либо видимые телесные повреждения, данный факт следует из показаний свидетеля ФИО6 №1, которая весь день находилась дома с потерпевшим и никаких телесных повреждений у него на теле не было и из показаний свидетеля ФИО6 №3, которая также видела, что на лице ФИО1 не было каких – либо синяков или телесных повреждений.

Суд критически относится к показаниям ФИО6 №2 о том, что ФИО3 нанес 1 удар кулаком в область левого плеча ФИО1, а затем один удар в область левого бока ФИО1, а также что в последующем, потерпевшего стал избивать, только ФИО14 Пояснила, что более никаких ударов ФИО3 потерпевшему не наносил. Данные показания не подтверждаются ни показаниями свидетелей, ни письменными доказательствами уголовного дела исследованные в судебном заседании и даны с целью облегчить участь подсудимого и помочь своему супругу избежать уголовной ответственности.

Из показаний сотрудника полиции ФИО6 №5, который прибыл на место совершения преступления по адресу: <адрес>, известно, что ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №2, указали на ФИО3, как на лицо, нанесшее множественные удары потерпевшему ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: в области головы - ... Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, индивидуальные свойства которых не отобразились и прижизненно незадолго до госпитализации ФИО1

... у ФИО1, с причиной смерти связи не имеют.

Телесные повреждения в области левой половины грудной клетки (множественные закрытые переломы ребер с повреждением левого легкого, осложненные гемо- и пневмотораксом) у ФИО1 имеют прямую причинно-следственную связь со смертью.

ФИО6 ФИО6 №6 фельдшер ГАУЗ «ООКССМП» указала, что у ФИО1 имелись телесные повреждения, в том числе в области ребер.

Действия подсудимого были совершены в отсутствие аффекта и иного психического состояния.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3, .... У ФИО3 признаков отставания в психическом развитии, связанных с психическим заболеванием не обнаруживается. ФИО3 на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, данных за физиологический аффект, какое-либо иное, особое эмоциональное состояние (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность, в исследуемой конкретной ситуации, не усматривается. (т. 2 л.д. 155-158)

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается и другими письменными доказательствами.

Все эти обстоятельства убеждают суд в том, что ФИО3 умышленно, нанес многочисленные удары, по голове, туловищу и конечностям потерпевшего ФИО1 Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Удары нанесены ФИО3 по жизненно - важным органам, в момент нанесения ударов потерпевший сопротивления не оказывал и опасности ни для кого не представлял.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак "группой лиц", нашел свое подтверждение, поскольку удары ФИО3 наносил совместно с ФИО14, при отсутствии между ними предварительного сговора.

Признак совершения преступления группой лиц выразился в активных действиях каждого участника группы в процессе совершения преступления, что подтверждено показаниями очевидцев преступления, а именно показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №3 и письменными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, оценка которым дана выше, на предварительном следствии и в суде, указанные свидетели изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствам, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Осмотр мест происшествий, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Имеющиеся заключения судебных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами вины подсудимого, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующей области знаний, не имеется, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела. Фактически предоставленные материалы явились достаточными для разрешения поставленных перед экспертами вопросов. Выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, имеют необходимые реквизиты.

С учетом изложенного, оценивая действия подсудимого как умышленные, непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а именно силы ударов, их количество, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений и их локализация на голове, конечностей и туловище потерпевшего, характер и последовательность его действий, которые свидетельствуют о прямом умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не предвидя последствий в виде его смерти.

Мотивом действий подсудимого явилась возникшая в ходе ссоры личная неприязнь к потерпевшему, ввиду объективного заблуждения о совершении ФИО1 попытки изнасилования ФИО6 №2 ФИО3, нанося удары руками и ногами потерпевшему по голове, конечностям и туловищу, безусловно понимал, что подобные его действия повлекут тяжкий вред здоровью человека.

Суд не усматривает в действиях потерпевшего противоправного поведения, поскольку потерпевший ФИО1 никаких попыток первым к нападению на подсудимого (или других лиц) и причинение ему (или другим лицам) телесных повреждений не предпринимались, он только попросил покинуть ФИО6 №2 его жилище. При этом показания свидетеля ФИО6 №2 о том, что потерпевший ФИО25 нанес ей один удар в затылочную область, схватил за волосы, душил, в то время когда она пыталась освободиться, он нанес еще один удар, высказывал угрозы убийством, не подтверждаются материалами уголовного дела, ни показаниями свидетелей, ни письменными доказательствами. В правоохранительные органы и за медицинской помощью ФИО6 №2, не обращалась.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуется положениями ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится законом к категории особо тяжких.

Подсудимый ФИО3 по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН Отд МВД и по месту проживания ст. УУП ОУУП и ПДН ПП № ОП № МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется отрицательно, в психоневрологическом и наркологическом диспансере не наблюдался и не зарегистрирован, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, а также наличие двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей супруги, волеизъявление о заключении военного контракта с Министерством обороны РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступления, является особо опасным.

Несмотря на то, что подсудимым ФИО3 было совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает его в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Для того, чтобы признать совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, необходимо, чтобы состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что он помнит все детали происходящего, нахождение его в день совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на его поведение. Других достоверных доказательств, не вызывающих сомнения и подтверждающих, что в момент совершения преступления виновный находился в состоянии алкогольного опьянения и именно указанное состояние оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, против жизни и здоровья, и представляющего высокую степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как назначает наказание при рецидиве преступлений, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из личности ФИО3 суд назначат ему обязательное дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку он ранее судим за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем нуждается в дополнительном контроле со стороны контролирующих органов.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит правовых оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, чтобы изменить ФИО3 категорию преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания должна быть определена согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония особого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск содержащий требование о возмещении имущественного ущерба и о компенсации причиненного ей преступлением морального вреда.

Просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере - 60 122, 55 рублей на возмещение причиненного ей ущерба, связанного с погребением потерпевшего, а также просила возместить в качестве морального вреда – 1 000 000 рублей.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Поскольку вина подсудимого ФИО3 в ходе судебного следствия установлена, сумма расходов на погребение подтверждена представленными документами, не оспаривается осужденным, то он обязан его возместить.

Исходя из правовой позицией, изложенной в абзаце третьем п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

Обсудив гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого суммы нанесенного материального ущерба, суд считает, что данные исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме, с подсудимого ФИО3

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Потерпевшая показала, что в результате действий ответчика ФИО3 погиб ее брат, последствием чего явилось тяжелое психическое состояние, лечение, упадок моральной устойчивости.

Обсудив гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого суммы компенсации морального вреда, суд считает, что данные исковые требований подлежат удовлетворению частично.

Меру пресечения необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, для регистрации один раз в месяц в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО3 следует отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержание ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу сохранить в месте хранения до принятия итогового решения в отношение ФИО14

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 60 122,55 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сакмарский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Веркашинская

Копия Верна:

Судья Сакмарского

районного суда Е.А. Веркашинская