Приговор № 1-117/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-117/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 18 апреля 2019 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Мирзабекова Я.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Исрафилова Р.Э., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от 11 апреля 2019 года, рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года по ч. 2 ст. 162, ч. 6.1 чт. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденного 30 октября 2015 года по отбытию срока наказания; приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы и освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 31 января 2019 года, примерно в 14 час. 00 мин., проходя мимо складского помещения, используемого Дербентским путевым участком ПЧУ-5 Махачкалинской дистанции пути (ПЧ-16) Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции Филиала ОАО «РЖД» для хранения рабочего инвентаря и инструмента, и расположенного на 2414 километре ст. Дербент пикет № 9 в черте города Дербент Республики Дагестан, решил совершить из него кражу. С этой целью, он, 31 января 2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, пришел на вышеуказанное место и после этого, оглянувшись по сторонам и, убедившись в том, что за ним никто не следит, подошел к дверям складского помещения. Далее, продолжая свой преступный умысел, он с помощью металлического прута, который нашел на железнодорожных путях, взломал навесной замок, проник внутрь и похитил один домкрат путевой гидравлический (ДПГ), предназначенный для выправки железнодорожного пути и стрелочного перевода. Похищенный домкрат путевой гидравлический (ДПГ) он намеревался сдать в качестве металлолома в приемный пункт, а вырученные деньги потратить на свои нужды. 31 января 2019 года в 21 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ЛОП на ст. Дербент он был задержан в городе Дербент на улице <адрес изъят> в районе дворца детского и юношеского творчества (ДДЮT) и похищенное изъято. Согласно экспертного заключения <номер изъят>, реальная (фактическая) стоимость домкрата путевого гидравлического (ДПГ), похищенного им, составляет 3 450 (три тысяча четыреста пятьдесят) рублей. Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище, каковым является складское помещение Дербентского путевого участка ПЧУ-5 Махачкалинской дистанции пути (ПЧ-16) Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции Филиала ОАО «РЖД», причинив ущерб государству в лице Махачкалинской дистанции пути (ПЧ-16) Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» на сумму 3 450 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мирзабеков Я.А. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2, согласно поданного письменного заявления, также не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, положительную общественную характеристику, причиненный потерпевшему ущерб в размере 3 450 руб. полностью возмещен.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 68, 73 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе обстоятельство полного возмещения причиненного ущерба и отсутствие со стороны потерпевшего к нему претензий, а также его раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе данных о его личности суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: домкрат путевой гидравлический (ДПГ), изъятый у ФИО1, возвратить по принадлежности, а компакт-диски с видеозаписью личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1, и опроса ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ